Да все 14 требований были заявлены по 2-м искам...
Но судья попросила РАЗЪЕДИНИТЬ на отдельные.
Вот...сижу...в раздумьях...пытаюсь разъединить...и чтобы логику обеспечить...
Оспорить Устав тема 2
Сообщений 21 страница 30 из 95
Поделиться2108.01.2022 18:26:45
Поделиться2208.01.2022 18:49:16
Satiata написал(а):
Устав организации является учредительным документом организации.
Поскольку в основе этого документа лежит соглашение учредителей, которое по своей природе носит гражданско-правовой характер, основанием для вывода о недействительности устава может являться несоответствие его закону или иному нормативному акту либо отсутствие решения соответствующего органа управления общества о его учреждении, принятого в соответствии с законом.Таким образом, требование о признании недействительным устава является надлежащим способом защиты нарушенного права по исковым требованиям:
ТРЕБОВАНИЯ
нарушенные права подлежат защите в способами, указанными в ст.12 ГК РФ, к какому из способов защиты нарушенного права, поименованному в этой статье, относится признание устава недействительным? И в чем конкретно заключается само по себе нарушение прав лица таким уставом, пусть и не соответствующим закону? Или не утвержденным участниками?
По идее суд будут интересовать ответы на эти вопросы.
* Признать Выписку из протокола № 1 от 2000 г. и Изменения № 1 в Устав садоводческого товарищества «Градостроитель» - подложными документами, нелегитимными в полном объёме и не порождающими юридических последствий;
Выписка из документа и так не порождает юридических последствий для вас.
Даже протокол сам по себе не порождает для вас каких-либо последствий. Решение может порождать, его и надо оспаривать, признавать незаконным, ничтожным, или признавать факт того, что такое решение не принималось.
* Обязать ИФНС № 17 по Советскому району г. Челябинска принять соответствующее решение и внести запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о регистрации Изменений № 1 в…..
По моему мнению, такое требование подлежит рассмотрению в рамках административного иска о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными.
и в рамках такого иска признавать бездействие незаконным и обязать ...
* Возложить обязанность на СНТ «Градостроитель» зарегистрировать в налоговом органе ИФНС № 22 соответствующие изменения в Едином государственном реестре юридических лиц (произвести процедуру реорганизации в форме преобразования Садоводческого товарищества в садоводческое некоммерческое товарищество вида товарищества собственников недвижимости в течение 6 месяцев, со дня вступления в законную силу решения суда..
Тоже, как этот факт отражается на ваших правах?
По мне, так надо не этого требовать, так как такое требовать, по моему мнению, вы не в праве - проводить или нет такую процедуру, личное дело этого лица. А оспаривать решение фнс о регистрации этого юрлица. Однако, прежде чем оспаривать такое решение, надо оспорить соответствующее решение участников юрлица.
Вывод основан на разъяснениях, содержащимися в пункте 24 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закон
по моему мнению, здесь важно следующее предложение:
в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
* По-хорошему, надо бы запрашивать ходатайством проведение независимой экспертизы на предмет проверки подлинности документов.
Но мы попытаемся обойтись свидетельскими показаниями...и подручными средствами.
Выписку? Зачем? Что это даст? Оспаривайте само решение, в соответствии с судебной практикой другой стороне надлежит доказывать то, что решение принималось, и оно соответствует закону.
тем более, что:
* Кроме того, Выписка из протокола от 12.03.2000 г. – это НЕ САМ ПРОТОКОЛ.
А такого не существует в природе.
СНТ не сможет представить оригинал ПОЛНОГО ПРОТОКОЛА.
На том простом основании, что ОРГАНИЗАЦИЯ НЕ БЫЛА УЧРЕЖДЕНА, в соответствии с требованиями закона.
А «переименование» - не является моментом УЧРЕЖДЕНИЯ организации.
А ваши права этим нарушаются? Вам предоставлено право оспаривать решение о регистрации юрлица.
А где написано, что достоверность предоставляемых сведений не подлежит сомнению?
Да еще при отсутствии требуемых документов?
Так это и должно установить ДОЛЖНОСТНОЕ лицо. Суд не подменяет собой другие госорганы.
Поделиться2308.01.2022 20:07:51
Satiata написал(а):
На том простом основании, что ОРГАНИЗАЦИЯ НЕ БЫЛА УЧРЕЖДЕНА, в соответствии с требованиями закона.
А «переименование» - не является моментом УЧРЕЖДЕНИЯ организации.
А ваши права этим нарушаются? Вам предоставлено право оспаривать решение о регистрации юрлица.mszed написал(а):
А где написано, что достоверность предоставляемых сведений не подлежит сомнению?
Да еще при отсутствии требуемых документов?
Так это и должно установить ДОЛЖНОСТНОЕ лицо. Суд не подменяет собой другие госорганы.
Не-не-не, Алексей, - задумка здесь другая…Просто Вы не осведомлены о предыстории…
А чего мелочиться? – доказываем нарушение прав по всем направлениям деятельности СНТ.
Заявлены требования ЗАВЕДОМО НЕВЫПОЛНИМЫЕ и с установленным судом СРОКОМ ИСПОЛНЕНИЯ.
И пусть попробуют – НЕ ИСПОЛНИТЬ! (в случае если получу положительные решения суда)
Самонадеянно, конечно…..но НАДЕЖДА УМИРАЕТ ПОСЛЕДНЕЙ.
А те требования, что рассматриваются на форуме, я заявлю в последнюю очередь...для установления вину юридического лица за неисполнение требований законодательства РФ.
По 2-м искам заявлены следующие требования:
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
1. О признании незаконными действий правления Садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) по фальсификации Реестра членов СНТ;
2. О признании незаконными действий правления СНТ по расчёту размера членских взносов методом «скрытой земли»;
3. О возложении обязанности на правление СНТ, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, совершить определённые действия по формированию Реестра правообладателей участков;
4. О возложении обязанности на правление СНТ в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, совершить определённые действия по:
* Постановке на налоговый учёт обособленного подразделения организации в Сосновском районе Челябинской области;
* По созданию и утверждению общим собранием и Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области Проекта межевания территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд;
* О возложении обязанности на правление СНТ инициировать изъятие неиспользуемых участков с передачей на баланс Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области;
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
1. О признании незаконными в силу ничтожности решений общих собраний членов СНТ «Градостроитель», не порождающих правовых последствий, Протоколов собраний недействительными, применении последствий ничтожности собраний;
2. О признании недействительным решений о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Градостроитель»;
3. О возложении на ИФНС России по Советскому району г. Челябинска обязанности по внесению в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений о лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;
4. О возложении обязанности на Администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области инициировать проведение внеочередного общего собрания правообладателей участков, расположенных на территории садоводства с повесткой дня:
- О выборе способа управления правами на общее имущество, расположенное на территории Коллективного сада «Градостроитель»;
- О персональной ответственности членов правления и председателя правления СНТ «Градостроитель» за нанесённый организации материальный ущерб;
5. О вынесении Определения суда в адрес правоохранительных органов о
привлечении Волкова Ю.В., Хохулина В.В., Поспелова В.Д. к ответственности по признакам правонарушения, предусмотренным Ст. 173.1 (в ред. от 07.12.2011 г. № 419-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица;
6. О наложении ареста на документацию и имущество организации СНТ «Градостроитель», в обеспечение исковых требований.
Самонадеянно, конечно…..
Но терять нам нечего, кроме оков и цепей.
Тем более, - с такой поддержкой, как Kommandor.
Но при разъединении требований, они начинают КОЛОСИТЬСЯ....меняются формулировки...
Ведь деятельность СНТ нарушает все мыслимые и немыслимые нормы Законодательства РФ!
Как-то бы рассмотреть РАЗДЕЛЬНО каждое требование и мою логику?
Будет ли это интересно пользователям форума?
тему что ли переименовать?
Прошу высказаться...
Отредактировано Satiata (08.01.2022 20:11:23)
Поделиться2408.01.2022 22:39:30
- администратор
- Зарегистрирован: 13.12.2008
- Последний визит:
Вчера 23:28:57
Satiata написал(а):
Да все 14 требований были заявлены по 2-м искам...
Но судья попросила РАЗЪЕДИНИТЬ на отдельные.
Вот...сижу...в раздумьях...пытаюсь разъединить...и чтобы логику обеспечить...
Вот и будут РАЗДЕЛЬНЫЕ ИСКИ
А тема ОДНА и получится, что исковое требование не будет соответствовать теме иска.
Поделиться2508.01.2022 22:42:51
- администратор
- Зарегистрирован: 13.12.2008
- Последний визит:
Вчера 23:28:57
mszed написал(а):
нарушенные права подлежат защите в способами, указанными в ст.12 ГК РФ, к какому из способов защиты нарушенного права, поименованному в этой статье, относится признание устава недействительным? И в чем конкретно заключается само по себе нарушение прав лица таким уставом, пусть и не соответствующим закону? Или не утвержденным участниками?
По идее суд будут интересовать ответы на эти вопросы.
По ВАШЕЙ идее.
Как будет на самом деле- не понятно.
Но скорее всего суд попробует сократить объём.
Давайте поближе к теме
Она звучит как ОСПОРИТЬ УСТАВ.
На вопрос - зачем?- ответа нет.
А про суды и прочее- зачем в теме про устав говорить о другом?
Поделиться2608.01.2022 23:02:31
Коммандор
несоответствие устава требованиям законодательства в настоящий момент не является чем то противозаконным, поскольку в законе не содержится требований соответствия устава закону.
Вы меня озадачили...
Поискала в ФЗ 217-ФЗ....ведь и правда не нашла...
Тогда какой смысл его (Устав) - оспаривать?
А тема ГПК РФ народ интересует.
Разумеется, после завершения работы по разъединению исков, - пойду на приём к юристам.
Поделиться2709.01.2022 00:42:59
- администратор
- Зарегистрирован: 13.12.2008
- Последний визит:
Вчера 23:28:57
Satiata написал(а):
Вы меня озадачили...
Поискала в ФЗ 217-ФЗ....ведь и правда не нашла...
Тогда какой смысл его (Устав) - оспаривать?
Именно это я и спрашиваю- какой?
Поделиться2810.01.2022 13:50:37
Satiata написал(а):
Да все 14 требований были заявлены по 2-м искам...
Но судья попросила РАЗЪЕДИНИТЬ на отдельные.
Вот...сижу...в раздумьях...пытаюсь разъединить...и чтобы логику обеспечить...
Как я это вижу.
Вы выходите в суд с большим количеством исковых требований, рассматриваемых в одном деле. В ходе рассмотрения данного дела судом будут установлены определенные факты, на основании которых суд примет решение. Эти факты примут статус преюдициальных. В случае же негативного исхода при вынесении решения суда, у вас на руках будет решение, которое с одной стороны закроет вам возможность обращения в суд с теми же требованиями, основанными на тех же основаниях, а с другой, в отношении истца и ответчика будут установлены факты, имеющие преюдициальную силу. Другими словами, у вас не останется поля для маневра, и придется оспаривать это одно решение.
Мое мнение, лучше идти с раздельными исковыми требованиями.
Заявлены требования ЗАВЕДОМО НЕВЫПОЛНИМЫЕ и с установленным судом СРОКОМ ИСПОЛНЕНИЯ.
И пусть попробуют – НЕ ИСПОЛНИТЬ! (в случае если получу положительные решения суда)
Здесь тоже главное не перегнуть палку. Так как если решение окажется неисполнимым, пристав может вынести решение о прекращении производства.
Как-то бы рассмотреть РАЗДЕЛЬНО каждое требование и мою логику?
Будет ли это интересно пользователям форума?
тему что ли переименовать?
Прошу высказаться...
Думаю, кому-то будет интересно.
Давайте поближе к теме
Она звучит как ОСПОРИТЬ УСТАВ.
На вопрос - зачем?- ответа нет.
Да, согласен с вами.
Тогда какой смысл его (Устав) - оспаривать?
Из темы он пока не усматривается.
Вот если бы, к примеру, к вам было предъявлено требование, основанное на норме устава, то основания появились бы.
Поделиться2910.01.2022 15:23:58
Ну так ВСЕ требования СНТ к физлицам основаны на положениях Устава.
А иначе - чего им там делать в судах?
Поделиться3010.01.2022 15:40:46
Ну вот...типичный пример.
Вознамерилась оспорить МЕТОД расчёта взносов ПРОПОРЦИОНАЛЬНО РАЗМЕРУ УЧАСТКА.
Пунктом 8 ст.14 Устава СНТ «Градостроитель» в новой редакции установлено:
п. 8 ст. 14 Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утверждённых общим собранием членов товарищества и рассчитывается исходя из 100 кв м (1 сотка) площади используемого земельного участка находящегося во владении членов товарищества.
Данное положение по основанию расчёта взносов пропорционально площади индивидуального участка ничем не обусловлено и не подтверждено, никогда не было предметом рассмотрения на собрании членов СНТ.
А поскольку противоречит законодательной норме – ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.07.2017 г № 217-ФЗ), ТО ТАКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ УСТАВА - НЕЗАКОННО (ИМХО):
7.ст 14 В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Из чего возникла идея ОСПОРИТЬ САМ МЕТОД (совсем свежая)...
В какие требования это выливается? - (наброски...подскажите. ежели что не так):
1. Установить судебным актом факт отсутствия взаимосвязи между расчётом взносов пропорционально площади индивидуального участка и объёмом использования имущества, для установления ответственности юридического лица в части несоблюдения норм Законодательства РФ (ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесения изменений в некоторые законодательные акты РФ»)
2. Установить факт порядка оплаты за обслуживание земельного участка, пропорционально доли в праве на общее имущество в праве общей долевой собственности граждан;
3. Признать незаконным Устав СНТ «Градостроитель» в новой редакции в части установления расчёта взносов пропорционально размеру участка;
4. Возложить обязанностб на Садоводческое некоммерческое товарищество «Градостроитель», в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, инициировать проведение общего собрания членов СНТ, включив в повестку дня вопросы:
- О безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд;
- Об утверждении метода расчёта размера взносов пропорционально размеру доли в праве на общее имущество в долевой собственности граждан и внесения в новую редакцию соответствующего положения;
- О начале процедуры заключения Соглашения о выделе долей в праве на общее имущество в долевой собственности граждан, с установлением срока исполнения 6 месяцев, со дня вступления в силу решения суда;
Для чего:
- Инициировать проведение инвентаризации объектов общего пользования, расположенных в границах территории садоводства, с ориентировочным местом расположения «Сосновский район Челябинской области, СНТ «Градостроитель», оформив в виде Единого имущественного комплекса;
- С утверждением решением общего собрания членов СНТ «Градостроитель» и Актом Органа власти – Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области;
- Заключить Соглашение о выделе долей в праве общей долевой собственности граждан;;
- Совершить определённые действия в целях постановки Единого имущественного комплекса, расположенного на территории садоводства с местом расположеия: Сосновский район Челябинской области, СНТ «Градостроитель» на государственный кадастровый учёт и регистрации право общей долевой собственности граждан в Едином государственном реестре недвижимости.
То требуется оспорить Устав в части.....
Соответственно, помимо всего, - оспаривает ничтожность решения ОСЧ и незаконность Протокола в части утверждения Устава по отдельным пунктам....
Но из этого следуют и другие вышеперечисленные требования...
Судья схватится за голову...и пошлёт разъединять требования.
ИМХО
Отредактировано Satiata (10.01.2022 15:46:05)