Gella написал(а):
Kitten1106 предъявлен иск  о взыскании задолженности.
единственный приемлемый вариант (для суда во всяком случае) - встречный иск о признании либо ничтожности решений ОСЧ, либо оспоримости)...

Ничтожности по каким параметрам?

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022)
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла ст. 181.5 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.
ГК РФ Статья 181.5. Ничтожность решения собрания
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 181.5 ГК РФ
Развернуть
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Иногда ответчики по искам о взыскании членских и иных взносов возражают против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие кворума при принятии общим собранием решения о размере взносов. Согласно пункту 3 ст. 181.5 ГК РФ решение, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным. Соответствующие доводы ответчика подлежат проверке даже в отсутствие встречного иска о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным). Как разъяснено в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <14>, возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. Более того, суд по собственной инициативе может вынести на обсуждение вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.
https://www.consultant.ru/law/podborki/ … _davnosti/
© КонсультантПлюс, 1992-2023

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022)
ГК РФ Статья 181.4. Оспоримость решения собрания
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 181.4 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.
1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
(пп. 1 в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 3 ст. 181.4 см. Постановление КС РФ от 29.01.2018 N 5-П.
3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 225-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Образец: Уведомление участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд
6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
И коррелирует ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ.

тем более, что 2 года по факту это было заочное голосование,

а судя по датам протоколов выдавать его будут за очное с приложением списков тех, кто участвовал (вернее кто расписывался за бюллетень),

а списки эти потом год еще дозаполнялись

если по оспоримости, то я хоть и не практик, но все решения суда, которые читала, были в след ключе: "сроки оспаривания пропустили, поэтому не будем даже разбираться, идите и исполняйте"

Причем не важно, было там ФЭО или нет

Gella написал(а):
коль скоро участок принадлежит границам ЭПС, да ещё подтверждённым границами территориальной зоны "ведение садоводства",
А принадлежит ли? Я вот еще один запрос направила... Слушаний по территории СНТ не было (есть ответ ОМСУ) межевания не было, не понятно член я или нет- чем вариант Ромашки не подходит?

Понятно что сначала надо писать возражение на иск на основании того, что истец не предоставил доказательств тех обстоятельств, на которые он ссылается (мое членство, полномочия председателя, территория, имущество которое я должна содержать, причем платя СНТ

плюс здесь же можно покопаться почему в Уставе прописана реорганизация в 2020, а по факту ее не было- посмотрим как выкрутится истец) , а дальше посмотрим как пойдет

Gella написал(а):
На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.
Вот и выдаётся документ юридическому лицу – ОТДЕЛЬНОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО О ПРАВЕ ПОСТОЯННОГО БЕССРОЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ. При этом участок ЗОП НЕ  ВЫБЫВАЕТ ИЗ СОБСТВЕННОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.
• На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
А индивидуальные участки граждан закрепляются отдельными Свидетельствами о праве Собственности ГРАЖДАН.

Читаю внимательно ст 66 ЗК РСФСР (подчеркнула две одинаковые фразы).
Вопрос:
Почему в первом случает это документ НА  ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ
Во втором- СВИДЕТЕЛЬСТВО НА СОБСТВЕННОСТЬ

а кто его будет ликвидировать?
председатель? так она получает свою тридцаточку наликом ежемесячно уже больше 15-ти лет за ничегонеделание и еще половину по слухам от сторожа- зачем ей это?

Читаю внимательно ст 66 ЗК РСФСР (подчеркнула две одинаковые фразы).

Вопрос: