а их кто предоставлял и из каких земель?

А каким документом МЕНЯЛСЯ ВРИ?

А к какой ЗОНЕ относится нынешнее местонахождение участков?

Вопросы у вас не к суду. Ввиду отсутствия прав на то, чтобы задавать суду вопросы.
Вопросы у вас к тексту решения.

Потому что в решении неверно истолковано действие, хотя верно указано ОБОСНОВАНИЕ:
На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Руководствуясь ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему
усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие
права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое
имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь
собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,
отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом.
с эти никто не спорит- право у собственника действительно есть.

а дальше начинается несколько интереснее.
когда были совершены действия по разделу ЗОП и передаче части ЗОП в пользование члену объединения?
В соответствии с Протоколом № 3 от 21.12.1997 года истец принята в
члены с/к «Т...», и ей предоставлен в постоянное бессрочное
пользование для садоводства земельный участок №ХХХХ-1 площадью 300 кв.м.,
расположенный по адресу:
То есть
1. эти действия были оформлены решением ОСЧ до введения в действие ФЗ-66.
2. официальных действий по РАЗДЕЛУ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица -нет.
То есть участок- НЕ СФОРМИРОВАН в соответствии с нормами земельного законодательства того периода, не отделён от исходного участка по общепринятой в соответствии с нормами земельного права того периода процедуре,
и права на который не были официально оформлены по нормам того времени.
3. А каким правоустанавливающим документом были оформлены права постоянного бессрочного пользования гражданина на отделённую часть ЗОП?
С какого то бока суд применяет к решению ОСЧ от от 21.12.1997  постановление Главы Администрации от 13.03.1998 г. №414 которым утверждены
границы землепользования садоводческого кооператива«Т...».. на земельном участке площадью 4,28 га согласно прилагаемому плану.
При этом права собственности на земельный участок площадью 4,28 га были  установлены 09.04.1998 г.
Суд на каком то основании начал применять к действиям от 21.12.1997 ( хотя очень сомнительно, что в конце  декабря было собрано ОСЧ кооператива) нормы  ЗК РФ,который вступил в действие 25.10.2001 ФЗ N 136-ФЗ   
и  ФЗ-66, который вступил в действие 15 апреля 1998г, то есть через полгода после решения ОСЧ.
Таким образом суд не имел права утверждать, что у садоводческого кооператива«Т...» было право собственности на земельный участок и СК Т правильно использовал право собственности, разделив принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и наделив члена СК Т земельным участком.
Суд верно отметил, что Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) гражданские
права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов
местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве
основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
При этом решения о наделении владельца з\у №хх-1 правом права постоянного бессрочного пользования гражданина на отделённую часть ЗОП органом местного самоуправления - не представлено.

То есть по сути - тут члены СНТ имеют право на ОСЧ вынести решение об апеляции  и обязать руководство СНТ не только опротестовать решение суда, но и подать к истцу иск о компенсации расходов СНТ на межевание ЗОП в новых границах и оформление документов о правах СНТ на ЗОП в новых границах

Понимаете- приторговывал - это с вашей стороны недоказуемо. А признавать исковые требования - а какие были ТРЕБОВАНИЯ?

Ну как это - НЕЛЬЗЯ. Данное решение суда как раз НАРУШАЕТ законные интересы СОБСТВЕННИКА( а не сособственника ) земельного участка с ВРИ ЗОП.
Нарушает как раз тем, что требуются траты на межевание изменённого участка и оформление прав на изменённый участок.