Не знаю, как Вы, а мне на обдумывание формулировки запроса требуется не один день.
потому как: КАКОВ ВОПРОС - ТАКОВ И ОТВЕТ.
Gella написал(а):
СКОЛЬКО РАЗ ПИСАТЬ?!-
за САДОВОДЧЕСКИМ КООПЕРАТИВОМ КАК ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ НИКАКОЙ УЧАСТОК НЕ ЗАКРЕПЛЯЛСЯ!!!!!!!здесь Ваши мнения с Kommandor разнятся, следовательно не все так однозначно
Основой наших разногласий с Коммандором - в вопросе правосубъектной принадлежности ЗОП.
*Я утверждаю, что в настоящей ситуации ЗОП закреплялся в совместную собственность граждан, ссылаясь при этом на ст. 8 ЗК РСФСР;
* Коммандор предполагает, что в случае отсутствия списков граждан в приложении к свидетельству, ЗОП закреплён в собственность юридического лица, ссылаясь при этом на ст. 66 ЗК РСФСР.
Однако ст. 66 ЗК РСФСР предусматривает закрепление ЗОП в ПОЛЬЗОВАНИЕ юридического лица, а не в СОБСТВЕННОСТЬ:
Статья 66. Земельные участки для садоводства, огородничества и животноводства
Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.
На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.
Следовательно, при закреплении ЗОП в соответствии со ст. 66 ЗК РСФСР, ЗОП закрепляется Свидетельством О ПРАВЕ ПОСТОЯННОГО БЕССРОЧНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ за юридическим лицом…но не на праве СОБСТВЕННОСТИ.
В данном случае, ЗОП не закреплялся ни в пользование юридического лица, сни тем более – в собственность.
Произвольное трактование содержания документа влечёт различные правовые последствия для правообладателя:
Чем отличается право пользования от права собственности?
Гражданским и Земельным кодексами РФ урегулированы 3 правомочия владеть, распоряжаться и пользоваться участком,
Право пользования участком земли отличается от права собственности и означает, что ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ участка может использовать его по своему усмотрению, согласно целевому назначению, однако не предусматривает правомочий ВЛАДЕНИЯ И РАСПОРЯЖЕНИЯ участком.
При этом, участок НЕ ВЫБЫВАЕТ из муниципальной собственности.
Соответственно, бремя содержания и обслуживания участка возлагается на собственника участка –ОМСУ, согласно ст. 210 ГК РФ
(что мы и наблюдаем в населённых пунктах в отношении земель общего пользования)
Право собственности включает в себя три уже перечисленных выше правомочия, которые предоставлены собственникам Конституцией РФ и регулируются уже названными законами: ВЛАДЕТЬ-ПОЛЬЗОВАТЬСЯ-РАСПОРЯЖАТЬСЯ.
Правомочие распоряжения включает в себя возможность выполнять такие действия:
• Собственник может изменять фактическое состояние земли на участке, что ведет к изменению его юридического статуса.
Например, через освоение земельного надела под огородничество и садоводство.
• Распоряжение выражается и в смене лиц, вновь приобретающих статус собственника. Если это касается одного владельца земельного надела, то он вправе весь участок или его часть продать, подарить, сдать в аренду, завещать, обменять на другой и т.д. Закон предусматривает всего 10 способов по отчуждению земельного надела.
• Если речь идет о праве долевой собственности, то каждый владелец может передать свою долю удобным для себя способом третьим лицам.
Напротив, у пользователя землей по тем основаниям, которые были описаны выше, отсутствует право распоряжения.
Запрещается распоряжаться участком земли тем лицам, которые не относятся к собственникам
Иными словами, собственник имеет право любым способом произвести его отчуждение: продать, подарить, сдать в аренду, завещать наследникам и т.п.
Поэтому, нетрудно догадаться, что при исключительно пользовании землей лицо лишено и права владения (то есть у него отсутствуют доказывающие этот факт документы) и права распоряжаться им.
Но и ответственность за имущество лежит на собственнике: СОДЕРЖАНИЕ И ОБСЛУЖИВАНИЕ.
Поэтому полагаю необходимым читать документы в их БУКВАЛЬНОМ контексте, чтобы не вносить хаос в понимание последствий неточного прочтения.
