kommandor написал(а):А что мешало этому самому первому владельцу воспользоваться результатами межевания на основании которых ему были выданы документы о праве на участки?
их было три владельца и все они межевали перед первой продажей- значит первоначального межевания не было. В свидетельстве, которое у первого владельца тоже нет никаких чертежей
kommandor написал(а):Какая практика заведена?- оформлять обременение? Так его оформляет не владелец, а то лицо, которое обременяет участок владельца.
вряд ли какие-либо СНТ этим занимаются. в Вашем такое проделано?
kommandor написал(а):А понятие ИСКЛЮЧЕНИЕ - предполагает что бремя доказывания вы берёте на себя.
как и любые доказательства по искам
kommandor написал(а):Так вы читайте буквально что написано, а не предполагайте за написанным что то своё.
не понимаю
kommandor написал(а):вы подразумевали так?
я поддержала Ваше направление беседы
kommandor написал(а):Так вы рассматриваете период действия ФЗ-66 и ваше СНТ является правопреемником того СНТ.
оно правоприемник СК
kommandor написал(а):Собственники участков к юрлицу никакого отношения не имеют.
имеют, если их участки находятся на территории ведения гражданами садоводства, которым управляет данной юр лицо и плата за пользование имуществом для них такая-же вне зависимости от пользования
kommandor написал(а):А их желательно иметь не менее пяти.
как в анекдоте: "А где же я в такую погоду найду тело Вашего покойного мужа" (c)
kommandor написал(а):Откуда это известно?
если их участки были выделены из исходного участка, который предоставлялся некоомерческой организации, например
kommandor написал(а):Это понятно. Вы в полицию написали заявление о привлечении за нарушение закона об обращении граждан и за бездействие?
да, сначала ментам, потом жалоба на бездействие в прокуратуру ТИНАО- она молчит, в четверг в генеральную
по жалобе, что СНТ мне 4 раза не ответила на запросы покуратура тоже молчит, тоже надо писать в генеральную
kommandor написал(а):Куда этот запрос направили?
Прокуратура ТИНАО- они перенаправили в налоговую, там формулировки кто в налоговой постоянно покрывает незаконную деятельность председателя и юридические ляпы в документах. Налоговая не ответила
Тоже видимо в генеральную
kommandor написал(а):И какие действия? Забился специалист в норку и как мантру повторяет что это никого не интересует. Так?
это больше не к суду относится, а к реакции прокуратуры на СНТ- он свои бывшим показал документы- они сказали что не интересно и сразу сказали, что никто этим заниматься не будет. Идите в суд, направьте жалобы во все инстанции и расслабьтесь. Ответы что мне что соседят приходят следующего содержания: у Вас есть ревизионная комиссия, вот туда и обращайтесь
kommandor написал(а):И никаких позывов о том чтобы помочь с пониманием правовых основ вашего случая.
Это нормально?
а какие позывы должны быть? почитать я ему подкидываю и Ваши мысли, и Пищевик, обсуждаем это частенько.
Надо сейчас посмотреть как пойдет первое заседание- повторюсь, есть у меня ощущение, что Истец сольется- думаю его, Истца, сильно озадачит возражение, которое я им вручу через неделю
kommandor написал(а):А как относится к СНТ?
никак
kommandor написал(а):Это вас удалось убедить что нет никакой дороги, а людям это как доказать?
Назначение участка какое?
для общего пользования. Но в 1773 ПП о ППТ территории нет на нашей поляне такого ВРИ и так же ответил Росреестр- я Гелле цитату бросала.
kommandor написал(а):А у ваших соседей?
Тоже. На сайте ФИАС 150 строений соседей с таким адресом. Сейчас ДГИ меняет адреса на все мои участки и сооружения на квартал ХХ. Но есть у кого и СК Лохотрон.
kommandor написал(а):С безусловным наличием правообладателя такого участка.
ну нет у него правообладателя- не выделялся изначально такой участок
