kommandor написал(а):В очередной раз пытаюсь донести:
выдано свидетельство о праве.
это ДОКУМЕНТ о ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ
Документ выдаётся при соблюдении обозначенных требований.
Лицо, уполномоченное подписать этот документ ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАЛО СОБЛЮДЕНИЕ заявленных требований, необходимых для ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ .
а вот здесь вопрос, если в то время согласно действовавшим НПА на тот период все участки должны были иметь чертеж границ, то откуда тогда такое количество участков декларативной площали, т.е. у которых тоже нет ни границ, ни поворотных точек?
kommandor написал(а):Нет у нас права опротестовывать сам факт наличия свидетельства о праве, подвергая сомнения обязательные для этого документа требования.
А кто хочет опротестовать подобные свидетельства - ну подайте в суд. выиграйте и потом говорите о том, что у вас есть такой результат.
а как быть с данной нормой
2. Право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
А в ЕГРН имущество не зарегистрировано и не оформлено
kommandor написал(а):Опять не правильно: вы должны говорить о том, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПИСАЛИ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЁМЕ В ЧЛЕНЫ.
так нет у них этого заявления, а я не помню писал или нет, вот правда
kommandor написал(а):Вам на ваше заявление об отсутствии устава скажут, что СК не могло вести свою деятельность без госрегистрации устава.
тогда где он, если согласно ответа налоговой в рег. деле его нет
Понимаете, до 2005 года был председатель, который ничем не заморачивался и ничего не вел. То что нет устава вполне может быть
kommandor написал(а):что в документах СНТ отсутствует само понятие делопроизводства, что отсутствует подтверждение соблюдения процедуры рассмотрения заявления о приёме в члены, соблюдения необходимых и существенных требований законодательства при приёме в члены, что даже на предоставленных в суд документах отсутствует исходящие регистрационные номера и подтверждение в документообороте организации о том, что некие копии документов юрлица и выписки из них предоставлены в суд.
Что в свою очередь не исключает вероятности фальсификации сведений, предоставляемых юрлицом
записала... пригодится
kommandor написал(а):Правильно. Тут вот какое дело: не нужно обижаться в ходе наших споров.
На Вас? Боже упаси. Вы так прокачали мои мозги и логику за эти 10 месяцев, столько дали полезной информации и умных мыслей, что это плюс не только в данном деле.
kommandor написал(а):За мозги- спасибо.
это правда и без малейшей доли лести
kommandor написал(а):А на счёт земли....
тут такое дело. Что является субъектом права при рассмотрении свидетельства о праве на землю и выписке из ЕГРН?
Вроде об одном и том же идёт речь, только в одном случае - это земельный участок, а в другом- юридический факт наличия записи в госреестре. Всегда могут заявить о том, что рассматривается субъект права, а он разный.
не совсем поняла, но записала.
Понимаете, я больше чем уверена, что Истец даже не думает в такой ключе. Судя по тому, что я видела, он не думает вообще, не простраивает логических цепочек, не увязывает документы между собой, не читал ни Устав, ни 217 ФЗ. Т.е. это люди, у которых в голове отложилось, что если членский взнос,то взыщут по любом у и не надо даже напрягаться, начанпя с написания искового заявления. То, что мы написали в двух возражениях, для них было большим сюрпризом- я же все фотографировала, а исходя из этих фото, там прям пахнет явной подделкой документов. Вот почему они это не предусмотрели? Почему не проанализировали документы СНТ, прежде чем подавать в суд? я своей головой это не понимаю, хотя по моему мнению у меня очень скромные умственные способности, если что. И далека я от юриспруденции.
kommandor написал(а):а оно и не требуется.
это как? Если бы права переходили автоматически от одной организации к другой, то не было бы требований к содержанию передаточного акта в соответствии с утвержденными метод указаниями
https://whoyougle.ru/documents/reports/ … i.html#i-2
kommandor написал(а):тогда вы достаёте квитанции о б уплате вами налогов и предъявляете юрлицу обвинение в необоснованном обогащении при уходе от оплаты налогов, материальном ущербе, моральном ущербе.
и оцениваете эти претензии на сумму в 100 раз больше чем вам предъявляет юрлицо.
Плюс ваши издержки от того, что участок поменял собственника.
спорно- мои участки не меняли собственника, только адрес
kommandor написал(а):А вы судье- что такое решение суда приводит к изменению собственника земельного участка, находящегося в вашей собственности.
спорно, так как
1. В состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.
т.е. это некий составной участок с разными собтвенниками
kommandor написал(а):и что является подтверждением того, что это имущество построено на средства объединения(юрлица)
собранные целевые взносы с назначением платежа в приходниках (квитках) "за водопровод"
kommandor написал(а):ткуда видно что его участок находится на территории ведения гражданами садоводства ( входит в состав земельного участка принадлежащего некому объединению)
а почему собственно участок должен принадлежать некоему объединению? Ведь если территория формируется по 217 ФЗ, то состоит она из садовых участков физиков и ЗУОН в границах, которые определены проектом межевания. Но в данном случае участки физиков не меняют собственников. В данном случае территория- это некий составной земельный участок, которым управляет юридическое лицо. Только управляет.
но потроллить Истца на этот счет можно.
kommandor написал(а):И что? К этому вдобавок- а как суд установил, что участок вашего мужа входит в состав земельного участка, принадлежащего другому лицу? И почему это лицо не платило налоги за принадлежащий ему( лицу) участок?
так же как и моего. Здесь другой вопрос. Если мой муж сособственник участка согласно СК, значит у него есть все права и обязанности на этот участок, как уи у меня. Вот у меня есть обязанность оплаты взносов на пользование неким имуществом юр лица, а почему у него нет, если мы оба не члены. Почему СНТ выставляет иск мне причем за весь участок, а не за половину?
kommandor написал(а):Что именно распространяется и чем подтверждается это распространение?
все то же самое (чуть выше)
kommandor написал(а):И пусть управляют. Вам то что?
так я типа этим пользуюсь
kommandor написал(а):так вы определитесь- ваши участки на территории или нет?
а с этим будем разбираться в суде, коль Истец заявил, что на территории
kommandor написал(а):к участкам на территории что_ применяются ИНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ. чем общий случай?
не совсем поняла
kommandor написал(а):А почему этого не было в документах при подаче иска? Собственно, на этом факте и обоснованы все требования истца
написали в двух возражениях- в деле нет даже протоколов- тоже указали и что если нет протоколов на каком основании СНТ хочет с меня денег
kommandor написал(а):видите ли, есть некая СУЩЕСТВЕННАЯ РАЗНИЦА между неоплатой и неполной оплатой.
Ну вот например- если член СНТ не оплатит взносы за этот год, при условии что смета и размер взносов не были утверждены надлежащим порядком - это одно( неисполнение обязанностей члена).
А если оплатит 1 рубль, то член обязанности исполнил, а какова должна быть сумма доплаты- не понятно, поскольку процедура утверждения сметы и размера взноса не соблюдена( не понятно сколько нужно сдавать)
нет доказательств что я член, нету
kommandor написал(а):А тут и не требуется ОБСУЖДЕНИЯ, но приведены ссылки на нормы законодательства.
еще раз почитаю, но если честно не увидела в тексте
kommandor написал(а):Ну раз вы о ней знаете , то приведите эту норму и ссылку на номер закона и статью:
у нас есть статья в конституции о свободе слова, но суды это не смущает, когда они выносят обвинительные приговоры за инакомыслие.
Почему с территорией не может быть так же?
