причин много
основная- был период, когда действовал УПРОЩЕННЫЙ ПОРЯДОК- на тот момент пришлось массовое оформление прав на выделенные участки и не менее массовое выделение участков
вторая- ошибки при выполнении кадастровых работ( в том числе выборочное проведение работ, а не сплошное, отсутствие инструментария необходимого класса точности, небрежности при проведении измерений и расчётов....)
третья- договорняки
четвёртая - состояние грунтов.
Ну и качество проведения работ. Оно полной мерой характеризуется содержанием вот такого документа:https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/401484032/?ysclid=lpgct4jsli907639860
если было столько причин, почему одна\несколько из них не может быть основанием того, что на наши участки нет никакой картографической информации? что чертежа нет?
а ЕГРН не является единственным местом госрегистрации имущества. к тому же ПРАВО- это не недвижимость.
но закон упоминает только этот реестр, еГРН
ст 131 Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
т.е. если госрегистрация есть в других источниках, то некто и каким-то образом должны были перенести эту информацию в ЕГРН. Почему не заявили о переносе? чтобы не платить налог? Почему не перенесли? может потому что вопрос спорный и неоднозначный исходя из решения ВС https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/405260413/
то есть создано после 1 января 2019года? Это существенно.
водопровод был изначально в металлических трубах. потом в 2012 году собирали деньги на замену труб, т.е. водопровод не создавался заново- просто рядом с железной трубой положили еще полипропиленовую\полиэтиленовую.
а если сформирована до вступления в силу ФЗ-217?
тогда должен быть исходный делимый участок предоставленный некоммерческой организации, который делился между членами организации согласно спискам и проекту организации и застройки
так вам могут показать копию написанного вами заявления.
пока не показали, но грозились принести. Подпись мою подделать сложено. Потом еще интересная вещь- участки я купила в2003 году, а член я типа с 2005 года. А где были 2 года- ходили за мной и уговаривали?
Так что если заморочатся, то подделывать будут протокол, тем более если печать СК сохранилась. Но опять таки это будет свеженапечатанный протокол на свежем листе и он будет отличаться от документа двадцатилетней давности. Но посмотрим
понимаете - само по себе заявление - это только НАМЕРЕНИЯ. Оно должно быть соответствующим образом ПРИНЯТО, рассмотрено и вынесено на обсуждение ОСЧ, где после ГОЛОСОВАНИЯ по вопросу о приёме в члены- собрание формирует РЕШЕНИЕ.
Решение - оно тоже должно быть соответствующим образом ОФОРМЛЕНО и зарегистрировано в делопроизводстве организации.
все так... понимаю
то есть некое лицо УПРАВЛЯЕТ вашей собственностью и в ходе управления - распоряжается ею.
Так?
только управляет в соответсвии с перечнем работ, которые были приняты на собрании.
Опять таки повторюсь. Из всей собственности, на которую ссылается истец, в рамках искового заявления -это участок 428 сот, но согласно ответам Росреестра я не являюсь его собственником и никогда им не являлась
а в чём тогда ваши права собственника вашего участка?
они в исковом написали, что только собственник владеет, распоряжается и содержит свое имущество. т.е. речь идет об участке 428 сот, но я не сособственник данного участка
потому как :
1. сложилось такое понимание в обществе
2. ввиду отсутствия у истца правовых знаний.
ну то есть мой муж должен быть полноценным участником судебного процесса, так как является таким же владельцем участка как и я с такими же правами и обязанностями, так?
типа пользуетесь чем?
участком 428 соток по которому хожу и езжу, а СНТ типа его содержит: чистит снег, засыпает ямы, охраняет, содержит штат персонала по организации его обслуживания
тогда есть повод говорить о нарушении истцом правил бухучета в отношении неоплаты налогов с дохода от денежных поступлений не членов.
( как подтверждения недобросовестности истца)
заявила в прокуратуру
В судах не принято ссылаться на Конституцию.
Давайте примеры из общего законодательства.
а пожалуйста. Мот решение, там и постановление 1534 фигурирует
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок № 384/1, общей площадью 700 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:07:001ХХХХ:ХХХХ по адресу: адрес, СНТ «Лохотрон».
В обосновании требований указала, что пользуется земельным участком № 384/1, общей площадью 700 кв.м., расположенным по адресу: адрес, СНТ «Лохотрон» на основании Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области № 1534 от 01.10.1997. Участок входит в границы СНТ «Лохотрон». По независящим от нее причинам она не успела приватизировать указанный земельный участок, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что истец фио пользуется земельным участком № 384/1, общей площадью 700 кв.м., расположенным по адресу: адрес, СНТ «Лохотрон» на основании Постановления Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области № 1534 от 01.10.1997.
Участок входит в границы СНТ «Лохотрон».
Как указывает истец в иске, по независящим от нее причинам она не успела приватизировать указанный земельный участок.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 03.03.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Независимая экспертная оценка Вега».
Согласно выводам Заключения эксперта от 05.04.2021, площадь земельного участка с кадастровым номером 77:07:001ХХХХ:ХХХХ по адресу: адрес, СНТ «Лохотрон», уч. 384/1, составляет 697 кв.м., входит в границы по правоустанавливающим документам СНТ «Лохотрон.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
и таких еще 10 штук- вот пожалуйста решение суда, что участки находятся на территории СНТ (даже не на территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд с наименованием Территория СНТ Лохотрон
