ЗАВАЛИНКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » Для новичков в садоводческих делах » Ликбез по правовым вопросам СНТ.

Ликбез по правовым вопросам СНТ.

Страница:   1 … 90 91 92 93 94 … 107  

Сообщений 911 страница 920 из 1065

911

  • Автор: Kitten1106
  • Участник
  • Зарегистрирован: 07.02.2023
  • Последний визит:
    15.04.2025 15:59:04

А самое интересное вот это:

1. Проанализировав количество членов СНТ «Лохотрон», численность которых отражена в данных протоколах:
№ Дата протокола Число членов согласно протоколу Примечания
1 27.01.2008г. 266 Информация из протокола, который хранится в рег. деле СНТ «Лохотрон»
12 16.06.2018г. 220 Согласно Протоколу, ряд собственников были исключены из членов и в протоколе (выделено) указано, что после исключения значится  206 членов. Вопрос о членстве в СНТ на данном собрании не рассматривался, в  члены СНТ не принимался
13 22.06.2019г. 224 Принимая во внимание тот факт, что на предыдущем собрании никто в члены СНТ не принимался, то отсутствуют правовые основания считать, что по состоянию на дату собрания членов СНТ значится 224 (плюс 18 человек)
14 20.06.2020г. 214 На основании каких документов, заявлений (самостоятельный выход, смена собственника) членства в СНТ лишилось 10 собственников, если на собрании от 22.06.2019 г. никто из членов СНТ не исключался
15 19.06.2021г. 224 На каком правовом основании, количество членов СНТ увеличилось на 10 человек, если на собрании от 20.06.2020 г. вопрос о принятии в члены СНТ не рассматривался, в члены СНТ никто не принимался
16 18.06.2022г. 214 Отсутствуют правовые основания, для уменьшения количества членов СНТ вновь на 10 человек

Таким образом, принимая во внимание необоснованное с правовой точки зрения изменение количества членов СНТ «Лохотрон» в период с 2008 по 2022 гг,  тот факт, что первоначальное исковое заявление Ответчику было направлено  по старому адресу регистрации, не  смотря на официальное уведомление об его изменении, а так же то, что исковое заявление по гражданскому делу № 02-00-----4 (02-17----/2023) было подано на собственника, который умер в 2019 году, Ответчик имеет основания полагать, что в СНТ «Лохотрон» в нарушении Устава (п 7.1, п 7.3, п 7.4) не ведется актуальный реестр членов Товарищества, а так же реестр лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе (п 7.7 Устава).
Эти же требования предусмотрены и в  Федеральном законе "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ ст. 15 «Реестр членов Товарищества».
На основании вышеизложенного, а так же принимая во внимание позицию Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции, согласно определению от 16 ноября 2023 г по делу  №88-37330/2023 УИД 61RS0010-01-2022-002447-14 «Отсутствие на дату проведения собрания списка лиц, имеющих право участвовать в собрании, означает отсутствие кворума, что влечет ничтожность принятого решения».

Отредактировано Kitten1106 (12.01.2024 23:33:28)

912

  • Автор: Kitten1106
  • Участник
  • Зарегистрирован: 07.02.2023
  • Последний визит:
    15.04.2025 15:59:04
kommandor написал(а):

По своей сути - эти книги и являются теми самыми частями госреестра.
Что является основанием в сомнении их существования?
Почему Росреестр не перенёс  запись в ЕГРН - ну тут много ПОЧЕМУ.
1. нет прямой обязанности переноса.
2. Средства, затрачиваемые на подобный перенос - напрямую не обозначены.
3.нет императивной нормы ответственности за отсутствие переноса сведений.
4 нет необходимых правовых знаний, которыми должны быть наделены сотрудники росреестра
5 Нет традиции назначать руководителей Росреестра, имеющих необходимый набор правовых знаний.

Но смотрите, здесь же можно ставить вопрос так: Может быть Росреестр не перенес, потому что у него были основания не переносить? Сведения о моих участках он же перенес. А где было СНТ? Почему не озадачилось данным вопросом, если считает себя собственником? Может потому чтобы не платить налоги? Которые оно, СНТ, не платит по факту 25 лет?

kommandor написал(а):

конечно через налоговую.
Согласно процедуре.

где можно посмотреть процедуру? Если честно, налоговая- самая мутная структура из всех, куда  я обращалась

kommandor написал(а):

Вам отказали в ознакомлении с результатами проверки?

специально не запрашивала. Запрошу

kommandor написал(а):

вот такие моменты и нужно опротестовывать в прокуратуре.

можно, но прокуратуре пофиг. я дошла до генеральной в вопросе закрытия ворот и отсутствия доступа мужу к его\нашему участку- пофиг- генеральная даже не ответила. Вот что с этим делать?

kommandor написал(а):

ну и вы тут при чем? Если СНТ - конечный потребитель, то как вам то СНТ способствует в получении водоснабжения? Услуга оказывается по месту нахождения потребителя( юрлица)

записала. насколько я понимаю это относится и к электричеству тоже, так?   вот это для меня вообще темная тема- пока не понимаю что с ней делать

kommandor написал(а):

нет.
тут речь не про сведения, а про факт наличия документа.

да, написали в возражении про то, что за странная неполная копия и где оригинал, если Истец его не предоставил, в архивах нет, Росреестр тоже не дал

kommandor написал(а):

и что не так? Свидетельство - документ о государственной регистрации права.

это не свидетельство- это неполная копия какого-то документа не заверенная в соответствии с нормами действующего законодательства

kommandor написал(а):

не зарегистрированы в ЕГРН. И что?

вы будете оспаривать что сведения росреестра - недостоверны, что нанесло вам ущерб?

а мне это зачем? мне наоборот их ответ на руку. пусть СНТ оспаривает недостоверность, т.е. отсутствие сведений о зарегистрированных правах на данный участок-e меня есть официальные ответы

kommandor написал(а):

зато у судьи может хватить на  понимание двойных стандартов.

думаю что двойные стандарты истца с лихвой переплюнут данный нюанс, если судья будет разбираться

kommandor написал(а):

отвечает, а обязана ПОДТВЕРДИТЬ.

а пофиг ей что она обязана- а судьи кто? (c)

kommandor написал(а):

как быть с режимом общего пользования.

не совсем поняла

kommandor написал(а):

для написания корректных и юридически грамотных документов.

а зачем заморачиваться? какие санкции за написание безграмотных? кто его привлечет к ответственности?

kommandor написал(а):

так некому передать.....

а это является оправданием нарушения положений действующего законодательства?

Отредактировано Kitten1106 (13.01.2024 00:19:19)

913

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Сегодня 20:58:17

Kitten1106   да-да, сослались на положения Устава

1. Сослались на что  и при чём тут положения устава, если порядок проведения ОСЧ регламентирован нормами закона?
это раз.
А второе -

объявление, которое сбрасывала К-ва С.Ю. в группу СНТТ ЛОХОТРОН говорит о том, что собрание будет заочным

- сбрасывала КУДА? Какая норма закона регламентирует( на момент событий) что некий ЗАКРЫТЫЙ ЧАТИК, собственником которого является лицо, его открывшее на своем мобильном устройстве и допустившее к участию только тех, кого решило допустить- является одной из форм, предусмотренных ч 13 ст 17 ФЗ-217
"13. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества..."

У вас РЕЕСТР ЧЛЕНОВ товарищества- ИМЕЕТСЯ?
Он оформлен как ДОКУМЕНТ или это абстрактный список?
В этом ДОКУМЕНТЕ - указаны электронные адреса, согласно которым вы общаетесь в этом чатике? Если нет, то на каком основании вообще упоминается о неком сообщении в неком чатике?

далее:

- документы для ознакомления, в частности ПРС и ФЭО (ФЭО нет ни в повестке, ни в протоколе) не вывешивались на информационном щите,

Вот с этим - не вывешивались на информационном щите - тоже есть некий ПОДВОХ,
В законе нет такой фразы- ВЫВЕШИВАТЬСЯ НА ИНФОРМАЦИОННОМ ЩИТЕ.
В законе есть фраза: размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

И тут дело не в том - вывешиваются или размещаются.
Дело в  том, что информационный щит должен находиться в границах территории садоводства или огородничества
То есть должен быть некий информационный щит, который должен быть расположен на земельном участке, который официально является территорией садоводства или огородничества и обладает( земельный участок) всеми признаками такого участка( в том числе - наличием собственника)
А такой участок есть?
А как идентифицировано НАХОЖДЕНИЕ информационного щита именно на земельном участке, являющимся территорией для ведения садоводства или огородничества?

Ну строго говоря- найду я щит в ГУМе( на Красной площади), повешу на нём  название: ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЩИТ СНТ ЛОХОТРОН, повешу объявление о созыве ОСЧ, сфотографирую и стану заявлять об исполнении требований закона?
Но с какой радости отдельные фразы закона, типа : Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения - принимаются за АКСИОМУ, а на другие, находящиеся в тексте той же статьи - , расположенном в границах территории садоводства или огородничества. - закрываются глаза?

Kitten1106   да, подготовили ходатайство, но пока не было повода отдать

что мешает сдать в канцелярию суда?

914

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Сегодня 20:58:17
Kitten1106 написал(а):

А самое интересное вот это:
не ведется актуальный реестр членов Товарищества, а так же реестр лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе (п 7.7 Устава)
Отредактировано Kitten1106 (Вчера 23:33:28)

А с каких пор Устав некого СНТ стал выше ФЗ-152 "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ

1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

1.1) персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61801/4f41fe599ce341751e4e34dc50a4b676674c1416/
Вы заключали с СНТ документ - согласие на обработку персональных данных ?  если нет, то СНТ нарушает положения ФЗ-152 "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ - ведя реестр лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе.
Ну ведут некие лица садоводство без участия в товариществе. Я тоже веду и не участвую в вашем товариществе.
И что - должен быть в этом реестре?

Закон что ПОДРАЗУМЕВАЕТ?  Закон подразумевает, что есть некий земельный участок, права на который имеются у ТОВАРИЩЕСТВА, в состав которого входят земельные участки, которые принадлежат как членам товарищества, так и не членам товарищества. Тогда ведение подобного реестра понятно и обосновано. Но если  участок садовода не входит в состав земельного участка, являющегося территорией ведения садоводства и принадлежащего товариществу, то смысл в неком реестре лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе - отсутствует.
отсюда вывод - нужен ОФИЦИАЛЬНЫЙ СПИСОК земельных участков, которые входят в состав земельного участка, являющегося территорией ведения садоводства или огородничества и принадлежащего СНТ ЛОХОТРОН.

915

  • Автор: Kitten1106
  • Участник
  • Зарегистрирован: 07.02.2023
  • Последний визит:
    15.04.2025 15:59:04
kommandor написал(а):

1. Сослались на что  и при чём тут положения устава, если порядок проведения ОСЧ регламентирован нормами закона?

да, но в законе указано, что порядок проведения заочного голосования должен быть отражен в Уставе

kommandor написал(а):

- сбрасывала КУДА? Какая норма закона регламентирует( на момент событий) что некий ЗАКРЫТЫЙ ЧАТИК, собственником которого является лицо, его открывшее на своем мобильном устройстве и допустившее к участию только тех, кого решило допустить- является одной из форм, предусмотренных ч 13 ст 17 ФЗ-217
"13. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества..."

У вас РЕЕСТР ЧЛЕНОВ товарищества- ИМЕЕТСЯ?
Он оформлен как ДОКУМЕНТ или это абстрактный список?
В этом ДОКУМЕНТЕ - указаны электронные адреса, согласно которым вы общаетесь в этом чатике? Если нет, то на каком основании вообще упоминается о неком сообщении в неком чатике?

как всегда браво! Но здесь смотрите. В протоколе 2022 году указано, что объявление о собрании размещалось на Щите, сбрасывалось в чат, размещалось на сайте (сайта у СНТ нет), отправлялось по электронным адресам. Да, я писала в одном из возражений, что чат- это источник информации, не предусмотренный законом и что сайта нет, что по эл почте ничего не отправлялось. Но если Истец упоминает чат в Протоколе, почему бы не воспользоваться этим.
как выглядит реестр я сейчас сброшу на почту (сюда не пропускает pdf ) так, чисто поржать, уж простите за жаргон

kommandor написал(а):

Дело в  том, что информационный щит должен находиться в границах территории садоводства или огородничества
То есть должен быть некий информационный щит, который должен быть расположен на земельном участке, который официально является территорией садоводства или огородничества и обладает( земельный участок) всеми признаками такого участка( в том числе - наличием собственника)
А такой участок есть?
А как идентифицировано НАХОЖДЕНИЕ информационного щита именно на земельном участке, являющимся территорией для ведения садоводства или огородничества?

это я тоже писала в возражениях- мы письменно указывали на каждую мелочь, на каждую оплошность, например

Протокол №16 от 18 июня 2022 г.
Относительно данного Протокола Ответчик изложил свою позицию в документе, направленном в Суд 25.12.2023 г., но хотел бы дополнительно отразить следующие факты:
- в Повестку включены вопросы, не отраженные в соответствующем уведомлении о проведении собрания;
- смета утверждалась за 2021-2022 года, т.е. прошлогодняя, далее на третьем листе протокола указано, что смета расходов утверждалась «на период с августа 2020 по сентябрь 2021» ;
- отражение принятия решения по вопросам, которые не были перечислены в уведомлении, которые по факту на собрании не обсуждались и утверждение которых не имеет правового обоснования (Утверждение реестра членов СНТ Лохотрон)
- отражено утверждение ФЭО за 2021-2022 (прошлогодней), тогда как этот пункт не отражен в уведомлении о проведении собрания и по факту на собрании не утверждался;
- отсутствуют приложения № 1, 2, 3 указанные в данном Протоколе;
- протокол подписал неким гр. Ст-----ым ПН, как председатель Собрания, тогда как Ответчик присутствовал на данном Собрании, вел видеосъемку, в том числе фиксируя количество присутствующих (в ходе собрания присутствовало 58 человек) и утверждает, что Собрание проводилось гр.  Носова И.В. Так же пункт о выборе председательствующего на собрании не отражен ни в уведомлении, которое было опубликовано на информационном щите, ни среди вопросов, которые рассматривались на собрании согласно данного Протокола.
- в Протоколе отражены только члены Товарищества, принимавшие участие в Собрании, тогда как принимая во внимание количество членов Товарищества в 2008 году (266 человек), 52 человека должны вести свою деятельность без участия в Товариществе и так же имеют право голоса на общих Собраниях по ряду вопросов и такие граждане на данном собрании присутствовали, однако в протоколе указано что их «было зарегистрировано нуль».

А СНТ теперь пишет акты в суд, что такие ошибки технические) Клоуны

kommandor написал(а):

Но с какой радости отдельные фразы закона, типа : Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения - принимаются за АКСИОМУ, а на другие, находящиеся в тексте той же статьи - , расположенном в границах территории садоводства или огородничества. - закрываются глаза?

указывала на это, тем более что границы участка в 428 сот не определены ввиду отсутствия поворотных точек. Т.е. нельзя утверждать, что щит находится не только на территории, но даже на некоем участке 428 сот, который якобы принадлежит СНТ

kommandor написал(а):

что мешает сдать в канцелярию суда?

юрист говорит, что лучше это сделать лично. Потом здесь еще такой момент- мы просим суд принять письменную позицию, в которой утверждаем, что кворума нет ввиду неведения реестра, что просим отказать в заявленных требованиях в полном объеме, но зачем-то просим документы. Зачем? Мы свою позицию изложили, теперь задача Истца доказывать, что кворум был. Но с юристом еще поговорю

Отредактировано Kitten1106 (13.01.2024 11:37:15)

916

  • Автор: Kitten1106
  • Участник
  • Зарегистрирован: 07.02.2023
  • Последний визит:
    15.04.2025 15:59:04
kommandor написал(а):

А с каких пор Устав некого СНТ стал выше ФЗ-152 "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ

я все это прекрасно понимаю и знаю как сейчас будут натягивать за утечки перс данных- я с этим работаю (автоматизация HR процессов) и для нас это жуткая головная боль с точки зрения возможных штрафов

kommandor написал(а):

Вы заключали с СНТ документ - согласие на обработку персональных данных ?  если нет, то СНТ нарушает положения ФЗ-152 "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ - ведя реестр лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе.

нет. я уже писала, что СНТ слило мои данные (паспорт, свидетельства на участки) ГУП Экотехпром- написала жалобу в РКН- до 26 января обещали разобраться. Ждем

kommandor написал(а):

Закон что ПОДРАЗУМЕВАЕТ?  Закон подразумевает, что есть некий земельный участок, права на который имеются у ТОВАРИЩЕСТВА, в состав которого входят земельные участки, которые принадлежат как членам товарищества, так и не членам товарищества. Тогда ведение подобного реестра понятно и обосновано. Но если  участок садовода не входит в состав земельного участка, являющегося территорией ведения садоводства и принадлежащего товариществу, то смысл в неком реестре лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе - отсутствует.
отсюда вывод - нужен ОФИЦИАЛЬНЫЙ СПИСОК земельных участков, которые входят в состав земельного участка, являющегося территорией ведения садоводства или огородничества и принадлежащего СНТ ЛОХОТРОН.

я все это понимаю. мало того в 2008 году в СНТ было 266 членов (количество участков не указано- сколько их было на тот момент?) потом в 2021 году появилось еще 11 участков и согласно протокола 2022 года участков в СНТ 268. То есть в 2008 году участков должно было быть 257 и 266 членов?
Ляп на ляпе- как СНТ будет из этого выпутываться- я не знаю. Потому что в случае прения сторон ( а эта судья это любит) СНТ просто будет размазано. Тем более, как мы поняли, все наши возражения юристка СНТ  даже не читает и не получает, что я отправляю на почту

917

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Сегодня 20:58:17

Но смотрите, здесь же можно ставить вопрос так: Может быть Росреестр не перенес, потому что у него были основания не переносить? Сведения о моих участках он же перенес.

Что именно перенёс?
Перенёс сведения о праве собственности на земельные участки и сопутствующие возникновению этих прав документы на первого собственника этих участков  или перенёс сведения о возникновении ваших прав на земельные участки по результатам проведения землеустроительных работ перед заключением договора купли-продажи?

Может быть Росреестр не перенес, потому что у него были основания не переносить?

Какие именно основания? Где они поименованы?

конечно через налоговую.
Согласно процедуре.

где можно посмотреть процедуру? Если честно, налоговая- самая мутная структура из всех, куда  я обращалась

Для ознакомления с процедурой не обязательно обращаться в налоговую.
Ноги растут от вот этого документа. Он уже не актуален, но ...
Приказ ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 N 42195)
https://www.consultant.ru/document/cons … t521858004

актуальная версия   звучит так:
Приказ ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ "Об утверждении Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных...
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_439457/

после ознакомления рекомендую   скачать сравнительную таблицу
https://www.consultant.ru/document/cons … fdaddf518/
См. сравнение с ранее регулировавшим вопрос документом в MS-Word.
 путём нажатия на ссылку в оригинале документа на эту самую MS-Word.
получите в табличной форме сравнение  текстов документов 2016 года и  2022г

kommandor написал(а):
вот такие моменты и нужно опротестовывать в прокуратуре.

можно, но прокуратуре пофиг. я дошла до генеральной в вопросе закрытия ворот и отсутствия доступа мужу к его\нашему участку- пофиг- генеральная даже не ответила. Вот что с этим делать?

  писать жалобу на неисполнение норм законодательства и требовать принятия мер по бездействию должностных лиц, обязанных соблюдать нормы законодательства.

что за странная неполная копия и где оригинал, если Истец его не предоставил, в архивах нет, Росреестр тоже не дал

Упирайте на то, что отсутствие официальной копии или оригинала есть факт предоставления недостоверных сведений.
Или - возможно подделки документов.

это не свидетельство- это неполная копия какого-то документа

Вас из этой копии интересует то, что указан номер записи в книге регистрации актов, что свидетельствует о ГОСРЕГИСТРАЦИИ документа.
И отсюда вы выводите то, что данной госрегистрации ОБЯЗАНА СООТВЕТСТВОВАТЬ НОРМИРУЕМАЯ ДОКУМЕНТАМИ ПРОЦЕДУРА и если в свидетельстве нет отметок о том, что какое то действие обязательной процедуры не совершалось, то подписавший документ чиновник взял ответственность на себя и посчитал, что процедура совершена ПОЛНОСТЬЮ и нет оснований не доверять документу в  том числе в части того, что проведены работы по определению поворотных точек по границам участка( то есть проведены работы по установлению границ участка)
Именно это выносится из копии документа

как быть с режимом общего пользования.

не совсем поняла

В том смысле, что подобный режим - он в отношении неопределённого круга лиц.

918

  • Автор: Kitten1106
  • Участник
  • Зарегистрирован: 07.02.2023
  • Последний визит:
    15.04.2025 15:59:04
kommandor написал(а):

Что именно перенёс?
Перенёс сведения о праве собственности на земельные участки и сопутствующие возникновению этих прав документы на первого собственника этих участков  или перенёс сведения о возникновении ваших прав на земельные участки по результатам проведения землеустроительных работ перед заключением договора купли-продажи?

скорее согласна- в расширенной выписке нет ничего про прошлых собственников ( их было два)

kommandor написал(а):

Какие именно основания? Где они поименованы?

так это вопрос к Росреестру и пусть СНТ его задает. Опять таки, почему СНТ не заявил о том, что сведения о его участке отсутствуют в ЕГРН, если перенос осуществляется по заявительному принципу? Чтобы не платить налоги? Или не был уверен, что участок принадлежит СНТ на праве собственности?

kommandor написал(а):

Для ознакомления с процедурой не обязательно обращаться в налоговую.
Ноги растут от вот этого документа. Он уже не актуален, но ...

спасибо. Поставлю в план на изучение

kommandor написал(а):

писать жалобу на неисполнение норм законодательства и требовать принятия мер по бездействию должностных лиц, обязанных соблюдать нормы законодательства.

писала в генеральную на то, что нижестоящие не отвечают и доступ к имуществу до сих пор закрыт- тишина

kommandor написал(а):

Упирайте на то, что отсутствие официальной копии или оригинала есть факт предоставления недостоверных сведений.
Или - возможно подделки документов.

написали уже с приведением норм соответствующего документа, где это перечислено

kommandor написал(а):

Вас из этой копии интересует то, что указан номер записи в книге регистрации актов, что свидетельствует о ГОСРЕГИСТРАЦИИ документа.
И отсюда вы выводите то, что данной госрегистрации ОБЯЗАНА СООТВЕТСТВОВАТЬ НОРМИРУЕМАЯ ДОКУМЕНТАМИ ПРОЦЕДУРА и если в свидетельстве нет отметок о том, что какое то действие обязательной процедуры не совершалось, то подписавший документ чиновник взял ответственность на себя и посчитал, что процедура совершена ПОЛНОСТЬЮ и нет оснований не доверять документу в  том числе в части того, что проведены работы по определению поворотных точек по границам участка( то есть проведены работы по установлению границ участка)
Именно это выносится из копии документа

а мне какой профит от этого? говорить о том, что документ поддельный ? А если найдется оригинал и там так же будет 2 листа, без чертежа границ?

kommandor написал(а):

В том смысле, что подобный режим - он в отношении неопределённого круга лиц.

а как быть с тем, что это частная общая собственность членов некой организации? Причем здесь неопределённый круг лиц? Он как раз определен- члены СК Лохотрон

919

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Сегодня 20:58:17

1. Сослались на что  и при чём тут положения устава, если порядок проведения ОСЧ регламентирован нормами закона?

да, но в законе указано, что порядок проведения заочного голосования должен быть отражен в Уставе

Есть некая разница между УСЛОВИЯМИ ПРОВЕДЕНИЯ заочного голосования и ПОРЯДКОМ ПРОВЕДЕНИЯ голосования, по условиям проведения признанного ЗАОЧНЫМ.
Или это не так?

как всегда браво! Но здесь смотрите. В протоколе 2022 году указано, что объявление о собрании размещалось на Щите, сбрасывалось в чат, размещалось на сайте (сайта у СНТ нет), отправлялось по электронным адресам.

то есть  имеем в наличии:
- некий щит, установленный в ГУМе,
- публиковалось в собственном телефоне для неких НИКОВ, никакого отношения не имеющих к реестру членов (сбрасывалось в чат)
-размещалось на сайте (сайта у СНТ нет)( то есть СНТ не может подтвердить проплату ресурса  на дату за две недели( как минимум) до даты проведения ОСЧ)
-отправлялось по электронным адресам- а где наличие этих электронных адресов в реестре? и чем подтверждена рассылка?( то есть где скан со страницы почтового сервера,принадлежащего СНТ- "ОТПРАВЛЕННОЕ",  где видно что отправлялись сообщения о проведении ОСЧ.

Всё это приложено или имеем традиционное сообщение недостоверных сведений?

Но если Истец упоминает чат в Протоколе, почему бы не воспользоваться этим.

Вот вы и упоминаете, что истец сообщает сведения не отражающие требования законодательства( постольку закон не предусматривает вариант размещения сообщений о проведении ОСЧ методом ОДНА БАБКА СКАЗАЛА)
Если суд считает , что упоминание о том, что кто то где то что то сказал -  является подтверждением юридического факта,  то такой способ донесения о юридических фактах должен применяться ко всем сторонам  слушания.

А СНТ теперь пишет акты в суд, что такие ошибки технические)

Технические при предоставлении документов в суд или технические, при созыве ОСЧ и подведении итогов ОСЧ?
В этом есть существенная разница.

указывала на это, тем более что границы участка в 428 сот не определены ввиду отсутствия поворотных точек.

Стоп.
А чей это участок?
Закон подразумевает, что щит должен находиться на участке , который является территорией ведения садоводства и огородничества, а что подтверждает, что некий участок  площадью 428 сот является такой территорией? и принадлежат СНТ...
Тем более, что есть решение суда, что из этого участка - были выделены некие земельные участки, которые принадлежат НЕ СНТ..( так)

как выглядит реестр

а что говорит о том, что эта бумажка является РЕЕСТРОМ?

что мешает сдать в канцелярию суда?

юрист говорит, что лучше это сделать лично.

Я не указываю каким способом это можно сделать.

что просим отказать в заявленных требованиях в полном объеме, но зачем-то просим документы. Зачем?

Ну может вы на основании этих документов запросите суд вынести определение в адрес истца....
А документы - тут большой вопрос что считать документами.
Вот бумажка с писульками, если на нее поставить печать СНТ - это документ или место на котором пытались проверить оттиск печати?
................................................
................................................
................................................

я все это прекрасно понимаю и знаю как сейчас будут натягивать за утечки перс данных-

И что мешает на основании имеющихся сведений заявить о нарушении СНТ норм законодательства?

я все это понимаю. мало того в 2008 году в СНТ было 266 членов (количество участков не указано- сколько их было на тот момент?) потом в 2021 году появилось еще 11 участков и согласно протокола 2022 года участков в СНТ 268. То есть в 2008 году участков должно было быть 257 и 266 членов?

А почему вы привязываете количество участков к числу членов?
Членство подразумевает наличие участка в составе земельного участка, являющегося территорией СНТ( территорией ведения садоводства или огородничества), но нет такого понятия как УЧАСТОК В СНТ.
Есть члены СНТ
Есть органы СНТ.
А участков в СНТ нет.
СНТ это не объект
А участок- ОБЪЕКТ.
ОБЪЕКТЫ МОГУТ БЫТЬ У СНТ ( как у юрлица)
В аренде, в собственности, то есть объекты могут быть у юрлица( как субъекта) на неком праве
А говорить, что в СНТ есть участки это то же самое, что сказать что синее - это  мокрое, а красное - горячее.

как мы поняли, все наши возражения юристка СНТ  даже не читает и не получает

а на основании того, что не получает- потом не может заявить, что не была ознакомлена в соответствиями с процессуальными требованиями?

920

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Сегодня 20:58:17

Kitten1106   скорее согласна- в расширенной выписке нет ничего про прошлых собственников ( их было два)

- то есть нет сведений о возникновении прав на участок при возникновении участка, хотя выписка из ЕГРН считается полным набором сведений по конкретному земельному участку.

Опять таки, почему СНТ не заявил о том, что сведения о его участке отсутствуют в ЕГРН, если перенос осуществляется по заявительному принципу?

а в каком законе поименовано, что перенос сведений из архивного госреестра в действующий- должен осуществляться по заявительному принципу?
У гражданина нет обязанности следить за тем, какой госреестр ушёл в архив, а какой действует.
Для гражданина важно что реестр является ГОСУДАРСТВЕННЫМ. А как в ходе деятельности изменилось название госреестра - для гражданина роли не играет.

Это как с получением справки: с какой радости нужно предоставлять некую справку из другого ведомства лично, если ее можно получить по межведомственному обмену?

писала в генеральную на то, что нижестоящие не отвечают и доступ к имуществу до сих пор закрыт- тишина

Пишите жалобу прокурору на БЕЗДЕЙСТВИЕ в привлечении к ответственности за неисполнение норм законодательства.

А если найдется оригинал и там так же будет 2 листа, без чертежа границ?

логика та же

В том смысле, что подобный режим - он в отношении неопределённого круга лиц.

а как быть с тем, что это частная общая собственность членов некой организации?

Вы определитесь  с понятиями.
Собственность - она по определению бывает..

Право собственности подразделяется на формы и виды.
Действующее законодательство закрепляет три формы права собственности:
Частная.
Имущество может находиться в собственности граждан и юрлиц. Ст. 213 ГК РФ закрепляет возможность граждан и юрлиц иметь в собственности любое имущество, владение которым разрешено законом. Согласно п. 2 ст. 129 ГК объекты, изъятые из «имущественного» гражданского оборота, прямо указываются в законе. Некоторые ограничения на право собственности определяет не ГК РФ, а другие законы. Например, предельный размер площади сельхозугодий гражданина составляет 10% от таких земель на указанной территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Государственная.
В эту категорию входит имущество, принадлежащее Российской Федерации и ее субъектам. Вопросы госсобственности регулируются ст. 214 ГК РФ. Такое имущество закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями (Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2020).

Муниципальная.
Сюда входит имущество, принадлежащее муниципальным образованиям РФ. Основные положения регулируются ст. 215 ГК РФ. От имени муниципального образования права собственности реализуют органы местного самоуправления (решение Кемеровского УФАС России от 27.08.2020 по делу № 042/01/15-1101/2019).

Источник: https://www.arbitr-praktika.ru/article/ … d117386451

поскольку СНТ ну никак не государственное и ни муниципальное образование - мы говорим о  частной собственности
То есть о правах ЛИЦ ( как граждан, так и юридических лиц)
А члены - они УЧАСТНИКИ организации, которая действует как юридическое лицо.

то есть когда мы говорим о праве на собственность членов СНТ- мы говорим о правах ограниченного круга  ФИЗИЧЕСКИХ лиц, основанием для возникновения права у который , в том числе является членство в организации, действующей как СНТ.
А юридическое лицо- СНТ- к этим правам членов СНТ - отношения не имеет. В силу императивных норм ГК РФ, ФЗ-66 .

Тут есть ещё один нюанс.
Закон декларирует возникновение прав членов СНТ, но не регламентирует процедуру возникновения таких прав.

Ещё сложнее с правами по ФЗ-217
Там возникает такое понятие как  Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества,

Это не означает, что огульно, права на имущество юрлица  признаются правами общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.
Всё гораздо сложнее.
Для начала нужно определиться когда возникли права юрлица на недвижимость.
и только потом заявлять , попадают ли эти права под действие норм части 4 ст 25 ФЗ-217

4. Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, следует судьбе права собственности на такой садовый или огородный земельный участок.

тут речь идёт о недвижимости, созданной ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ФЗ-217
на основании нормы
1. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.

Страница:   1 … 90 91 92 93 94 … 107  

Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » Для новичков в садоводческих делах » Ликбез по правовым вопросам СНТ.

создать форум