А какая разница?!?
Разница в отсутствии легитимных прав.
ЗАВАЛИНКА |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
А какая разница?!?
Разница в отсутствии легитимных прав.
Разница в отсутствии легитимных прав.
Я не юрист...и как говорят "про сапожника и пирожника" обсуждать не могу это!! Со стороны смешно будет выглядеть!!
Со стороны смешно будет выглядеть!!
Ну не так уж это и смешно.
По сути это подлог.
Ну не так уж это и смешно.
Смешно, это когда люди с умным видом рассуждают о том, что не знают. Я же написала, что не юрист. Мое второе образование экономическое, каких огромных усилий мне стоит не дискутировать на темы экономики и бухгалтерии. Спорить возможно только с людьми, которые равны в знании вопроса. Или проводить ликбез.
По сути это подлог.
О чем это ..не поняла! Чей подлог, какой подлог???
Когда на основании псевдо доверенности проводятся какие то действия.
Эта норма прописана в законе! Я живу в ЖСК, все тоже самое... по большому счету, не самая страшная вещь!
Да, и действий-то, по большому счету нет...
Эта норма прописана в законе!
Какая норма прописана в законе?
Легитимность собрания определяется кворумом.
Доверенности на право голосования помогают собрать этот самый кворум.
Вот и действие
Это вряд-ли, там где не собирают кворум давно перешли на СУ, нам лично за всю истории доверенности пригодились один раз, но как сейчас оказалось впустую. У нас много ответственных в этом плане людей, они подходят заранее и просят, чтобы за них проголосовали друзья, соседи и пр. пр. ,по уважительной причине их отсутствия в этот день - что я должна им ответить?! Мне безразлично для кворума, но отпугнув людей от ОС, они плавно перестанут вообще интересоваться жизнью СНТ, сейчас они чуствуют хоть какую-то ответственность и важность ИМЕННО их решения.
Смысл понятен.
Только вот не очень понятно, почему разговор о важности донесения голоса каждого члена возникает в день собрания?
Почему эти голоса не могут быть донесены до уполномоченых?
Сама процедура выбора уполномоченных не формализует закрепление конкретных уполномоченных за конкретными членами.
Так возникает понятие АДРЕСНОСТИ.
А способ выражения мнения уполномоченным :
-как сам , так и группа
-сам как решила группа
- передал как голосовали члены группы
вот этот способ вполне может как выражать мнение каждого, так и не выражать.
Всё зависит от принятого регламента
сейчас они чуствуют хоть какую-то ответственность и важность ИМЕННО их решения.
Как это соотносится с подчинением мнения меньшинства - мнению большинства?