Марина, формулировка с какой перевели???
СНТ "Русь" Задолженность по членским и целевым взносам
Сообщений 31 страница 40 из 127
Поделиться3205.04.2011 22:29:58
Формулировки топикстартер не приводит
Поделиться3305.04.2011 22:42:53
Да, совершенно верно. Денежные средства перевел на счет СНТ "Русь" банк, согласно ст. 35 ФЗ-66. Далее СНТ " Русь " со своего счета перевела организации построившей ЛЭП и преобрело необходимое оборудов ание у Можайских электоросетей. 16 млн. это не мало, так как период строительства 2002-2006 год, а расчитана была на 150 пользователй. В пределах территории столбы ВЛ были закопаны на участках садоводов, а не на ЗОП. Далее была сделана геодезия земли под столбами. Далее садоводов правление заставило переделать заново кадастровые планы по факту пользования за вычетом земли под ВЛ. Садоводы переделали, перерегестрировали свои участки заплатив за это по 5-6 тысяч (4000 геодезистам по квитанциям и 1-2 тысячи себе забрали члены правления за посредничество.) Далее земля под опорами осталась землей под опорами без регистрации, так как ее не зарегестрировали.
Этой ЛЭП в Генплане никода не было. В Генплане была другая ЛЭП построенная действительно на целевые взносы садоводов и помощь УПХ до 1999 года. В 2001 году повесили провода на эту ЛЭП по Генплану, но Банк решил построить другую для своих сотрудников. Ту старую бросили, так она и стоит вся в проводах но без тока. Уже в 2007 году правление предложило ОС скорректировать денежные суммы затраченные на строительство ЛЭП с 2002 по 2006 год и назвать целевым взносом за подключение. Суды взыскивают вообще по формулировке висковых требованиях как задолженность по членским и целевым взносам. Причем с квадратного метра площади участка.
Поделиться3406.04.2011 16:31:49
Укажите- какой пункт этой статьи относится к вам???
Это ст. 35
2. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе:
1) вводить в штат федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления специалистов по вопросам развития личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и огородничества;
2) утратил силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;
3) вести просветительскую и агитационную работу в целях популяризации ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства;
4) утратил силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;
5) предоставлять через систему государственного агротехнического обслуживания услуги по поставке сортовых семян и посадочного материала сельскохозяйственных культур, органических и минеральных удобрений, средств защиты сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней;
6) - 7) утратили силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ;
8) возмещать в полном объеме осуществляемые за счет целевых взносов затраты на инженерное обеспечение территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений;
9) устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.
3. Органы местного самоуправления вправе:
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
устанавливать льготы по местным налогам подрядным организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим строительство объектов общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях;
вводить льготы по оплате проезда садоводов, огородников, дачников и членов их семей на пригородном пассажирском транспорте до садовых, огородных или дачных земельных участков и обратно.
4. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации вправе:
1) участвовать в формировании фондов взаимного кредитования посредством предоставления средств в размере до пятидесяти процентов общей суммы взносов;
2) участвовать в создании фондов проката посредством предоставления средств в размере пятидесяти процентов общей суммы взносов в фонд проката;
3) предоставлять средства на инженерное обеспечение территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений до пятидесяти процентов общей суммы сметных затрат;
4) возмещать в полном объеме осуществляемые за счет целевых взносов затраты на инженерное обеспечение территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений;
5) предоставлять средства на землеустройство и организацию территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, восстановление и повышение плодородия почвы, защиту садовых, огородных и дачных земельных участков от эрозии и загрязнения, соблюдение экологических и санитарных требований;
(в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)
6) продавать садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям
Поделиться3506.04.2011 18:39:04
Татьяна, Вы немного не до конца ст. 35 допечатали
К СНТ "Русь" имеет отношение ч.5 ст.35 ФЗ-66, согласно которой:
Органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации вправе осуществлять поддержку развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства в иных формах
Вот именно в каких иных формах определено внутренними нормативными документами ЦБ РФ.
Поделиться3606.04.2011 19:01:07
Ребята, вы о чем? При чем здесь ЦБ РФ? Он у нас независимый!!!! Не министерство, не ведомство, не депутат.
Так что ЦБ мог оказать только спонсорскую помощь СНТ, и/или дать беспроцентную ссуду для своих сотрудников (как и любая другая организация), или выдать им премию в качестве средств на сеть. Поэтому и важно определить назначение платежа. Что в документах?
Поделиться3707.04.2011 16:48:13
Органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации вправе осуществлять поддержку развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства в иных формах
Хорошо, пусть ЦБ приравнял себя к органам исполнительной фласти( хотя, бред), но при чем здесь целевые взносы...пока я их вижу в размере 147 тыс/ количество садоводов.
Поделиться3807.04.2011 18:33:32
А я не понимаю - зачем вторую сеть бросили, если мощности одной не хватает?
Татьяна, если деньги были выделены банком в качестве помощи конкретным своим сотрудникам на строительство сети для них, то остальные к ним отношения не имеют. Надо смотреть назначение платежа.
Поделиться3907.04.2011 20:58:38
Девушки, давайте ближе к делу.
С самого начала очевидно, что направление рассуждений - тупиковое.
Никого не интересует объём помощи одной организации - другой.
Интересует два момента: НА кого оформлены документы по проектированию , монтажу и вводу в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства, которым в настоящий момент владеет СНТ РУСЬ
Второй момент: поскольку помощь от организации для СНТ является внереализационным доходом - какие налоги платились с этих сумм.
Следующий вопрос на который требуется ответ: соответствует ли объём выплаченных целевых взносов созданным на них объектов , являющихся имуществом общего пользования. И какими документами оформлено право НЕ ОРГАНИЗАЦИИ на это имущество.
И больше пока ничего. Иначе утонете в болоте второстепенных фактиков, не имеющих значения для понимания дела.
Поделиться4007.04.2011 22:21:05
Второй момент: поскольку помощь от организации для СНТ является внереализационным доходом - какие налоги платились с этих сумм.
Спонсорская помощь для некоммерческих организаций, например, на строительство сети, налогами не облагается. Она признается НК приравненной к целевым взносам (не путать с трактовкой целевых по 66-ФЗ). В случае СНТ - образует спецфонд. Он может не полностью покрывать затраты на создание сети.
Кроме того, ЦБ мог направить деньги и как помощь не всем членам СНТ, а только своим сотрудникам. И хотя такой вариант маловероятен, он возможен (судя по тому, что там уже бросили ранее созданную сеть). Поэтому, ИМХО, формулировки в платежках могут иметь значение.