Почему Вы считаете, что санаторий может принадлежать только одному собственнику?
Есть хороший пример - санаторий правительства Москвы "Отрадное". Там на территориии санатория (хозяином было еще пять лет назад ООО, учредителями которого являлись ГУП + несколько физлиц) есть и частные владения (отдельно стоящие коттеджи с небольшими участками, оформленные в собственность физлиц).
Что касается садов
эти множество собственников эксплуатируют свои личные участки сами, а ЗОП - сообща. В данном случае не важно на кого ЗОП оформлены (юрлицо или физлица). Главное - муниципалы за них ответственность не несут, потому что по отношению к ним эта собственность/владение - частная.
Да, ЗОП (также как и личные участки физлиц) находятся в границах муниципального образования. НО! Они не являются муниципальной землей.
В этом смысле очень показательны обязательства про проведению противопожарных мероприятий (в соответствии с ППБ, Техническим регламентом и т.п.). Помпы, огнетушители, громкую связь и т.д.  внутри анклава должны обеспечивать сами садоводы, а подъезды к естественному водоему (река, озеро), находящемуся в непосредственной близости от анклава, разворотные площадки у него для пожарных машин должны оборудовать муниципалы.

Конечно, не завист. Но от того, кому принадлежит участок (чья собственность) зависит и кто должен оплачивать работы по исполнительной съемке, утверждению генплана анклава и т.п.

Должны. Достаточно того, что это границы муниципального образования. Я уже писала неоднократно про подъезд к реке, который служит для противопожарных целей для нескольких анклавов в нашем районе, а река и берег, понятно, находятся в ведении муниципалов.
Кстати, на сайте РИА "Новости" несть полная "разблюдовка" кто и что должен делать для противопожарки (авторство МЧС). Там все точно также.

Это не моя логика, а МЧС. Кроме того, не все берега, а лишь там, где рядом есть объекты противопожарной "заботы". У них на сайте и нормативы размещения этих "пирсов" были (год назад - точног, не знаю как сейчас).

Во-первых, не только множественность участков физлиц, но еще и ЗОП. В последнем случае - собственник либо юрлицо, либо опять же куча физлиц, но по отношению к каждому личному участку это все равно уже другой собственник. Так что все это по совокупности для муниципалов - анклав частной собственности на территории муниципального образования.
Кроме того, изначально участок (землеотвод под садоводство) выделялся целиком. Это потом его делили. Но по закону о кадастре недвижимости его границы не перестали существовать - он теперь измененный з/у. Вот сами посмотрите на кадастровый номер своего участка - там сначала цифры указывают на "садоводство" (то есть на изначальный з/у, который и остался в измененных границах), а самые последние указывают на Ваш личный. А до этого есть цифры, указывающие на район.

Ну, так и получается, что весь анклав частной собственности ( со всей множественностью :disappointed: ) находится в границах муниципального образования, а личный участок юрлица - в измененных границах анклава  :crazy:
Во всем этом масле маслянном все равно не получится притянуть к мтериальной ответственности муниципалитета за содержанием дорог в анклаве. Собственность  частная, вот собственник и должен нести ответственность. Хоть бы подъездные пути вовремя ремонтировали.