ЗАВАЛИНКА |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Это почему?
С моей точки зрения потому, что в Приложении А Указан энергоснабжаемый объект: ССНТ "Новая Ропша" . А документов,подтверждающих права собственности на ЭПУ ССНТ"Новая Ропша"
не имеет.... А как можно было заключать Договор энергоснабжения, если ни права собственности,ни какого либо другого права ССНТ "Новая Ропша" как на ЭПУ,так и на все другое энергохозяйство массива не имеет и не имело....
Давайте ещё раз посмотрим на схему и покажем на ней АРБП и точки поставки
Согласно договора Союза СНТ с ГП ОАО "Петербургская сбытовая компания" к сетям сетевой организации присоединён Энергоснабжаемый объект.
По условиям договора это ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩЕЕ УСТРОЙСТВО
Через это ЭПУ к сетям сетевой организации присоединены субабоненты в количестве 7 шт.
Тариф для передачи энергии субабонентам не установлен.
Имеет ли право Союз СНТ на передачу энергии кому либо?
-НЕТ. не имеет. Более того, условия договора не предусматривают, что У Союза СНТ имеется в распоряжении объект электросетевого хозяйства, предназначенный для передачи электроэнергии.
По сути договора Союз СНТ покупает электроэнергию у ГП для собственных нужд.
При этом, прав на владение и распоряжение имуществом, входящим в состав ЭПУ у Союза СНТ нет, - Союз пользуется чужим для него ЭПУ.
Состав этого ЭПУ не определён.
Однако ситуация складывается таким образом, что технологическое присоединение ЭПУ, которым пользуется Союз УЖЕ ЕСТЬ( по факту оплаты в сбытовую организацию)
Сам Союз отключить никого не может- может вызвать представителя ГП для составления Акта о бездоговорном присоединении.
Но это было бы реально, если бы Союз приглашал инспектора для освидетельствования СВОЕГО ИМУЩЕСТВА.
А поскольку Союз пользуется ЧУЖИМ ИМУЩЕСТВОМ, то указать на то, какое имущество входит в состав ЭПУ, которым пользуется Союз- не возможно.
Документов у Союза на это имущество НЕТ.
А то, что увидел глазами инспектор-юридически не подтверждено. Фактически инспектор сам, не имея полномочий занялся установлением принадлежности имущества и выделения его из состава ЭПУ, которым пользуется Союз.
Прав на эти действия у инспектора нет.
Давайте ещё раз посмотрим на схему и покажем на ней АРБП и точки поставки
Согласно договора Союза СНТ с ГП ОАО "Петербургская сбытовая компания" к сетям сетевой организации присоединён Энергоснабжаемый объект.
По условиям договора это ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩЕЕ УСТРОЙСТВО
Через это ЭПУ к сетям сетевой организации присоединены субабоненты в количестве 7 шт.
Тариф для передачи энергии субабонентам не установлен.
Имеет ли право Союз СНТ на передачу энергии кому либо?
-НЕТ. не имеет. Более того, условия договора не предусматривают, что У Союза СНТ имеется в распоряжении объект электросетевого хозяйства, предназначенный для передачи электроэнергии.
По сути договора Союз СНТ покупает электроэнергию у ГП для собственных нужд.
Как говорится: ни отнять, ни прибавить :cool:
А вот тут:
При этом, прав на владение и распоряжение имуществом, входящим в состав ЭПУ у Союза СНТ нет, - Союз пользуется чужим для него ЭПУ.
Состав этого ЭПУ не определён.
Однако ситуация складывается таким образом, что технологическое присоединение ЭПУ, которым пользуется Союз УЖЕ ЕСТЬ( по факту оплаты в сбытовую организацию)
Сам Союз отключить никого не может- может вызвать представителя ГП для составления Акта о бездоговорном присоединении.
Но это было бы реально, если бы Союз приглашал инспектора для освидетельствования СВОЕГО ИМУЩЕСТВА.
А поскольку Союз пользуется ЧУЖИМ ИМУЩЕСТВОМ, то указать на то, какое имущество входит в состав ЭПУ, которым пользуется Союз- не возможно.
Документов у Союза на это имущество НЕТ.
А то, что увидел глазами инспектор-юридически не подтверждено. Фактически инспектор сам, не имея полномочий занялся установлением принадлежности имущества и выделения его из состава ЭПУ, которым пользуется Союз.
Прав на эти действия у инспектора нет.
(имхо), мы перескакиваем... и начинаем готовить коктейль из синего-соленого-яиц-гвоздей...
Согласна, что имущественные отношения немаловажный вопрос, но инспектор, вроде как, и не делал никаких выводов на счет принадлежности имущества. В акте правомерно указано, что Союз СНТ (потребитель) незаконно подключил к "себе" субабонентов (СНТ по списку).
Если говорить о ТП ЭПУ (по факту оплаты в сбыт), то тогда пусть все граждане оплатят в сбыт напрямую и факт ТП будет подтвержден? :D Ни за что не соглашусь :no:
С моей точки зрения потому, что в Приложении А Указан энергоснабжаемый объект: ССНТ "Новая Ропша" . А документов,подтверждающих права собственности на ЭПУ ССНТ"Новая Ропша"
не имеет.... А как можно было заключать Договор энергоснабжения, если ни права собственности,ни какого либо другого права ССНТ "Новая Ропша" как на ЭПУ,так и на все другое энергохозяйство массива не имеет и не имело....
Хорошо, пусть так...а дальше что? Я не очень понимаю дальнейшие Ваши предполагаемые действия :huh:
Вы хотите в суде оспаривать этот договор? Допустим.
Суд вынесет решение о том, что да, договор ничтожен....и, соответственно, результатом будет то, что тысячи граждан будут сидеть без света.
Дальше что будете делать?
begemot912 все, что Вы говорите, это, наверное, хорошо и правильно, но не совсем понятна Ваша конечная цель (вру, конечно, вполне понятна, но хотелось бы, чтобы и Вы ее себе четко представляли, а также представляли себе последствия каждого Вашего шага на пути к достижению этой цели) :yep:
(имхо), мы перескакиваем... и начинаем готовить коктейль из синего-соленого-яиц-гвоздей...
Что ж, давате попробуем понять что именно вас насторожило
При этом, прав на владение и распоряжение имуществом, входящим в состав ЭПУ у Союза СНТ нет, - Союз пользуется чужим для него ЭПУ.
- возражения есть?
Состав этого ЭПУ не определён- возражения есть?
технологическое присоединение ЭПУ, которым пользуется Союз УЖЕ ЕСТЬ( по факту оплаты в сбытовую организацию)
- возражения есть?
Сам Союз отключить никого не может- может вызвать представителя ГП для составления Акта о бездоговорном присоединении- возражения есть?
А поскольку Союз пользуется ЧУЖИМ ИМУЩЕСТВОМ, то указать на то, какое имущество входит в состав ЭПУ, которым пользуется Союз- не возможно.
Возражения есть?
Документов у Союза на это имущество НЕТ.
Возражения есть?
А то, что увидел глазами инспектор-юридически не подтверждено. Фактически инспектор сам, не имея полномочий занялся установлением принадлежности имущества и выделения его из состава ЭПУ, которым пользуется Союз.
Я так понимаю, что вы возражаете:инспектор, вроде как, и не делал никаких выводов на счет принадлежности имущества. В акте правомерно указано, что Союз СНТ (потребитель) незаконно подключил к "себе" субабонентов (СНТ по списку).
Тогда вопрос: а как именно этот инспектор отличил имущество которым пользуется Союз СНТ от имущества, которым Союз не пользуется?В договоре перечня имущества, которым Союз пользуется - нет.
И акт, который он составил- НИ О ЧЁМ. Потому как он наблюдал не личное имущество физических лиц, а некое имущество с неопределённым собственником.
какую то часть этого имущества Союз самостоятельно выделил и объявил самостоятельно подключённым. А право на такое заявление у Союза есть?
Если говорить о ТП ЭПУ (по факту оплаты в сбыт), то тогда пусть все граждане оплатят в сбыт напрямую и факт ТП будет подтвержден? Ни за что не соглашусь
Факт оплаты за что? За личное потребление? И ТП они хотят подтвердить СОБСТВЕННОГО ЭПУ ?
Присоединено не их собственное(на личном участке) ЭПУ, а ЭПУ неопределённого собственника.
Границы этого ЭПУ не установлены.
И юридически это ЭПУ в настоящий момент объектом электросетевого хозяйства не является.
Хорошо, пусть так...а дальше что? Я не очень понимаю дальнейшие Ваши предполагаемые действия
В идеале декларируется переход на прямые договоры.
Вы хотите в суде оспаривать этот договор? Допустим.
Суд вынесет решение о том, что да, договор ничтожен....и, соответственно, результатом будет то, что тысячи граждан будут сидеть без света.
Дальше что будете делать?
Зачем оспаривать ЭТОТ договор?
Ничего не мешает подавать заявки на техприсоединение при том, что этот договор существует.
При этом пойдёт речь об опосредованном присоединении к сетям сетевой организации через объект электросетевого хозяйства неопределённого собственника.
Параллельно нужно ставить вопрос перед местной администрацией о приёме имущества неопределённого собственника на баланс администрации.
при этом не стоит забывать, что не входящие в Союз СНТ организации - переводят средства на счёт ГП за потреблённую энергию.
Следовательно - речь не идёт о не оплате.
Речь идёт о том, что эти деньги не поступают в кассу Союза. А это не оплатой не считается.
kommandor, Вы же знаете, я практически никогда не возражаю... Вы все правильно (скорее всего) говорите, но меня настораживает не то о чем Вы, а тот факт, к примеру, что инспектором выписан акт, который адресован НЕ Союзу СНТ, а субабоненту этого Союза.
Какая информация у нас есть по этому ЧП?
Есть, скажем так ("на пальцах"), точка поставки (некое устройство) от сбыта к Союзу (на каком праве это устройство принадлежит Союзу неизвестно, но Договор со сбытом есть и отношения по этому договору УЖЕ есть), в этом договоре есть субабоненты, которые тоже УЖЕ есть и сбытом юридически признаны.
Вы уверены, что у этих субабонентов тоже нет никаких документов о том, на каком праве они владеют своими "точками поставки" и ЭПУ? Я не уверена.
Рисунок хорош, но неплохо было бы видеть, что именно "нарисовано" в АРБП, ТУ, ТП и прочих официальных документах... Тут еще есть небольшая деталь, на мой взгляд.... мы видим ЭПУ, как некий объект, а в договоре или в АРБП, это ЭПУ может быть просто точкой. Вот поэтому и говорю, давайте не будем рассматривать (пока что) вопросы принадлежности некого имущества.
В идеале декларируется переход на прямые договоры.
Которые без договора о ТП не имеют никакого смысла...
Ничего не мешает подавать заявки на техприсоединение при том, что этот договор существует.
А кто-то говорил или утверждал обратное? :blush:
Я бы даже сказала, что именно с этого и надо бы начать.. и чем быстрее, тем лучше.
При этом пойдёт речь об опосредованном присоединении к сетям сетевой организации через объект электросетевого хозяйства неопределённого собственника.
Зачем? Это уже не вопрос физлиц-граждан. Юридически у них эл/эн нет, вот и пусть не будет (как-будто не будет).
Параллельно нужно ставить вопрос перед местной администрацией о приёме имущества неопределённого собственника на баланс администрации.
Не нравиться мне "неопределенный собственник"...признать бесхозяйность достаточно тяжело. Администрация, наверняка, будет сопротивляться такому "подарку", поэтому еще неизвестно, чем это может закончится.
Особенно, если принять во внимание, что некоторые пользователи считают себя сособственниками чего-то, имея на руках только запись в членской книжке СТ (не СНТ) об уплате целевого взноса.
Вот и представьте себе одно такое "чудо" в суде о признании "сетей" бесхозяйными... и соответствующий иск о признании этого "чуда" сособственником... :rofl:
Тогда вопрос: а как именно этот инспектор отличил имущество которым пользуется Союз СНТ от имущества, которым Союз не пользуется?
Зачем инспектору это нужно? Он инспектор, посмотрел договор, в договоре указаны, кто имеет право получать эл/эн, а кто нет. Вот об этом он и составил свой акт - о том, что Союз (он же по договору "потребитель") присоединил кого-то, без ведома и согласия СО.
Больше там, в этом акте, ничего нет.
меня настораживает не то о чем Вы, а тот факт, к примеру, что инспектором выписан акт, который адресован НЕ Союзу СНТ, а субабоненту этого Союза.
Какая информация у нас есть по этому ЧП?
Акт выписан не в отношении ИП, а в отношении нескольких СНТ, которые субабонентами не являются.
И по каким признакам было проведено разделение имущества на моё и не моё - не указывается.
Прав на имущество , которое находится в ТП у Союза нет.
У субабонентов, которые присоединены - права на имущество не озвучены.
Поэтому разговор идёт о имуществе, не имеющем собственника.
Подавать в суд на признание этого имущества бесхозяйным- скорее всего никто не собирается.
Нет надобности.
Зачем? Это уже не вопрос физлиц-граждан.
Именно их вопрос.
Не нравиться мне "неопределенный собственник"...признать бесхозяйность достаточно тяжело
Бесхозяйность признавать не нужно.
Вполне достаточно наличия неопределённого собственника.
Тогда вопрос: а как именно этот инспектор отличил имущество которым пользуется Союз СНТ от имущества, которым Союз не пользуется?Зачем инспектору это нужно? Он инспектор, посмотрел договор, в договоре указаны, кто имеет право получать эл/эн, а кто нет. Вот об этом он и составил свой акт - о том, что Союз (он же по договору "потребитель") присоединил кого-то, без ведома и согласия СО.
Больше там, в этом акте, ничего нет.
А откуда он знает, что это НОВОЕ ПРИСОЕДИНЕНИЕ, а не часть уже присоединённого ЭПУ?
Акт выписан не в отношении ИП, а в отношении нескольких СНТ, которые субабонентами не являются.
Выдан ЧП, о том, что СНТ незаконно подключены к "потребителю".
И по каким признакам было проведено разделение имущества на моё и не моё - не указывается.
А где Вы этот момент в акте увидели? Я ничего такого там не вижу, возможно качество скана неудачное... :blush:
Прав на имущество , которое находится в ТП у Союза нет.
У субабонентов, которые присоединены - права на имущество не озвучены.
Поэтому разговор идёт о имуществе, не имеющем собственника.
Вообще-то разговор, как мне показалось, шел о правомерности-неправомерности отключения этих СНТ...Разве нет? :flirt:
