ЗАВАЛИНКА |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
А откуда он знает, что это НОВОЕ ПРИСОЕДИНЕНИЕ, а не часть уже присоединённого ЭПУ?
"От верблюда" :playful: Во-первых, ему накляузничали... а, во-вторых, СНТ - это не ЭПУ.
Если по порядку: есть договор энергоснабжения, есть лица, указанные в этом договоре... чем и как, согласно этому договору, эти лица потребляют эл/эн, инспектора в данный момент не интересует.
Выдан ЧП, о том, что СНТ незаконно подключены к "потребителю".
а чем они подключены, если у этих СНТ нет документов на имущество ЭПУ.
Табличку с надписью повесить можно, а кому принадлежит имущество, на котором висит табличка- не установлено.
Вообще-то разговор, как мне показалось, шел о правомерности-неправомерности отключения этих СНТ...Разве нет
Вообще то разговор шёл о том, что руководство Союза решило разложить имущество, которым раньше пользовалось на то, которое продолжает использовать и то, которым Союзу пользоваться не дают.
Но и одно и другое имущество Союзу не принадлежит.
kommandor написал(а):
А откуда он знает, что это НОВОЕ ПРИСОЕДИНЕНИЕ, а не часть уже присоединённого ЭПУ?"От верблюда" Во-первых, ему накляузничали... а, во-вторых, СНТ - это не ЭПУ.
Так смотрит инспектор не на СНТ- смотрит он на имущество, которое в месте нахождения точки учёта обезличено. У этого имущества нет формального собственника.
Если по порядку: есть договор энергоснабжения, есть лица, указанные в этом договоре... чем и как, согласно этому договору, эти лица потребляют эл/эн, инспектора в данный момент не интересует
так нет проблем
Инспектору не показали лиц, которые потребляют энергию без договора.
Было показано имущество, которое якобы принадлежит лицам, не указанным в договоре.
а чем они подключены, если у этих СНТ нет документов на имущество ЭПУ.
Воооот! Им даже подключится нечем....совсем тогда непонятно: как, чем и зачем энергоснабжались :dontknow:
Вообще то разговор шёл о том, что руководство Союза решило разложить имущество, которым раньше пользовалось на то, которое продолжает использовать и то, которым Союзу пользоваться не дают.
Но и одно и другое имущество Союзу не принадлежит.
Значит я неправильно поняла вопрос... сорри!
Им даже подключится нечем....совсем тогда непонятно: как, чем и зачем энергоснабжались
А они и не снабжались. официально.
Так смотрит инспектор не на СНТ- смотрит он на имущество, которое в месте нахождения точки учёта обезличено. У этого имущества нет формального собственника..
Теперь поняла о чем Вы... пусть так, согласна, но инспектор не обязан знать собственника и с этим ковыряться, у него есть официальная бумага-кляуза, он этим и руководствуется.
Давайте так: претензии к акту инспектора есть?
У меня нет, потому что есть взаимодополняющие документы (глазами инспектора): "кляуза" с перечнем незаконноподключившихся СНТ, договор энергоснабжения, где эти СНТ не обозначены, есть сам факт подключения, который согласно этим двум документам незаконен...
Акт составлен корректно, речь об отключении СНТ в нем не идет, а идет речь лишь о санкциях к Союзу, так как он по договору "потребитель", а незаконное подключение было к его "субабоненту".
Ничего не упустила?
А они и не снабжались. официально.
ФсЁ!!! %-) :tired:
Господа!! "Заселение" массива началось с 1956 года. Через несколько лет появилось электричество. По каклму Договору оно подавалось история умалчивает... А уже с 01.01.1997 (еще до ФЗ-66) года был заключен Договор энергоснабжения , при заключении которого ГП был введен в заблуждение наличием энергохозяйства у ОП (Объединенное Правление СТ) А может быть тогда это и не требовалось?? Не знаю...А в дальнейшем необходимые действия по предоставлению необходимых документов ( а их точно не было) не были произведены ...Таким образом, с самого начала этот Договор оказался ничтожным...
Шли годы...Договор ежегодно переоформлялся...А СНТ (уже СНТ,хотя,как Вы знаете, это -бабушка надвое сказала) увеличивались в численности...На каком то этапе была уменьшена присоединенная мощность...На` 800 квт.
Но все шло своим чередом- Председатели собирали деньги с садоводов и несли в зубах в Союз...Но в 2011 году пришли грамотные люди,которые стали задавать свои вопросы... В результате всех разборок 7 самых крупных СНТ( в которых более чем 1200 садоводов) в 2012-13 году вышли из Союза. Но при этом ФИЗИЧЕСКИ не были произведены никакие действия...Как были присоединены эти СНТ ,так они и остались присоединены...НА том же уровне законности-/беззаконности...Никаких РБП между СНТ и Союзом не существует в принципе...И как мог инспектор отличить линии НН-0,4 кВ. СНТ,оставшихся в Союзе от таких же линий вышедших из него-непонятно...Ясно,что это только незаконная придирка по поводу ВСЕХ незаконных подключений потребителей,не являющихся субабонентами по Договору...
Теперь Союз принуждает юр.лица (СНТ) заключать Договор энергоснабжения с ГП. НО!! Во-первых, СН-10кВ.находится в собственности неустановленного лица..А во-вторых, СНТ не имеют право заключать Договор энергоснабжения НЕ для своих нужд...Поэтому на повестку дня встал заключение ПД каждым садоводом....И заключение Договора энергоснабжения теми СНТ, которым электроэнергия необходима для своих нужд.
Теперь поняла о чем Вы... пусть так, согласна, но инспектор не обязан знать собственника и с этим ковыряться, у него есть официальная бумага-кляуза, он этим и руководствуется
Вот эта кляуза, в ранге официальной бумаги и говорит о желании потребителя разложить по полочкам имущество на то, которым он пользуется и то, которым он не пользуется
Давайте так: претензии к акту инспектора есть?
Есть.
1. Он куда пришёл и на что смотрит? Строго говоря он не может придти не к потребителю.
А у потребителя,в лице Союза СНТ нет ни прав на землю в массиве Новая Ропша, ни прав на строения в массиве...
2. Инспектор не озаботился рассмотрением вопроса присоединения к сетям сетевой организации- он полез смотреть что присоединено к прибору учёта, который официально прописан в договоре.
А в реале к этому прибору учёта присоединено ЭПУ, которым пользуется Союз СНТ.
ЭПУ- это не точка.
ЭПУ это имущество.
Постольку это не объект электросетевого хозяйства, то данное ЭПУ "имеет границу с одной стороны"- со стороны сетевой компании.
.
А инспектор ухитрился найти ещё чьё то имущество.
А как узнал, что это не ЭПУ, которым пользуется Союз?
И как мог инспектор отличить линии НН-0,4 кВ. СНТ,оставшихся в Союзе от таких же линий вышедших из него-непонятно...
Он и не определял. Он лишь определил, что согласно договора и "кляузы" Союз (потребитель-юрлицо) незаконно подключил к "себе", каких-то юрлиц (СНТ).
Вы с таким же успехом можете "накляузничать" на все остальные СНТ, эффект будет примерно таким же.
Ясно,что это только незаконная придирка по поводу ВСЕХ незаконных подключений потребителей,не являющихся субабонентами по Договору...
Потребитель, согласно договора со Сбытом ТОЛЬКО один - это Союз (юрлицо). Вы о каких потребителях сейчас пытаетесь сказать? О потребителях-юрлицах (СНТ) или потребителях-гражданах?