Буратино написал(а):begemot912 написал(а):
И как мог инспектор отличить линии НН-0,4 кВ. СНТ,оставшихся в Союзе от таких же линий вышедших из него-непонятно...
Он и не определял. Он лишь определил, что согласно договора и "кляузы" Союз (потребитель-юрлицо) незаконно подключил к "себе", каких-то юрлиц (СНТ).
На основании каких действий ОПРЕДЕЛИЛ?
Тем более, что никаких "линий НН-0,4 кВ формально и юридически НЕТ. Есть ЭПУ в пользовании Союза СНТ. Масштабы этого ЭПУ не обозначены.
Буратино написал(а):begemot912 написал(а):
Ясно,что это только незаконная придирка по поводу ВСЕХ незаконных подключений потребителей,не являющихся субабонентами по Договору...
Потребитель, согласно договора со Сбытом ТОЛЬКО один - это Союз (юрлицо). Вы о каких потребителях сейчас пытаетесь сказать? О потребителях-юрлицах (СНТ) или потребителях-гражданах?
О всех ФАКТИЧЕСКИХ ПОТРЕБИТЕЛЯХ.
kommandor написал(а):
Вот эта кляуза, в ранге официальной бумаги и говорит о желании потребителя разложить по полочкам имущество на то, которым он пользуется и то, которым он не пользуется
Буратино написал(а):Не соглашусь, желание потребителя (Союза СНТ) "прижать к ногтю" неугодных. Имущественные "полочки" его мало волнуют.
А не имущественные" полочки" в данном случае отсутствуют.
kommandor написал(а):
1. Он куда пришёл и на что смотрит? Строго говоря он не может придти не к потребителю.
А у потребителя,в лице Союза СНТ нет ни прав на землю в массиве Новая Ропша, ни прав на строения в массиве...
А он и пришел к потребителю, указанному в договоре энергоснабжения. Раз такой договор есть, значит все формальности по ТП соблюдены, иначе бы договора энергоснабжения между Союзом (юрлицом) и Сбытом попросту не было. В обязанности инспектора не входит проверка законности уже заключенного договора энергоснабжения.
Отнюдь. Приход к потребителю должен быть по адресу местонахождения потребителя, а не в место нахождения имущества, не имеющего отношения к Союзу СНТ.
Формальности по ТП соблюдены только по факту ОПЛАТЫ, но в отсутствие документов о выполнении мероприятий по ТП.
kommandor написал(а):
2. Инспектор не озаботился рассмотрением вопроса присоединения к сетям сетевой организации
Не его это компетенция...
Тогда он с таким же успехом мог придти к вам.
И заявлять, что вы не законно присоединены к ЭПУ в пользовании Союза СНТ.
И на этом основании требовать против вас санкций.
kommandor написал(а):
он полез смотреть что присоединено к прибору учёта, который официально прописан в договоре.
Никуда он не полез... сопоставил имеющие в наличии документы и вынес вердикт...
Документы о чём? К сетям сетевой организации кроме ЭПУ в пользовании Союза СНТ в массиве Новая Ропша не присоединён никто.
А он стал раскладывать имущество, числящееся как ЭПУ в пользовании Союза СНТ на Союзное и других лиц.
А на каком праве и по каким признакам?
kommandor написал(а):
А инспектор ухитрился найти ещё чьё то имущество. А как узнал, что это не ЭПУ, которым пользуется Союз?
А зачем ему ухитряться? Ему сказали "не мое"... ему этого достаточно.
А кто имел право сказать, если владельца нет?
kommandor написал(а):
полез смотреть что присоединено к прибору учёта, который официально прописан в договоре.
увидел, что присоединено что-то лишнее....и.....
Чтобы увидеть что то лишнее, нужно знать про что то другое, что оно не лишнее.
То есть мы опять вернулись к рассмотрению прав на имущество.
А инспектор вне компетенции на рассмотрение подобного рода вопросов.
