ЗАВАЛИНКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » ЭНЕРГЕТИКА » Куда уводит тупиковый путь. Полемика с Федотовым

Куда уводит тупиковый путь. Полемика с Федотовым

Страница: 1 2 3 4  

Сообщений 1 страница 10 из 40

1

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 22:18:15

Не было желания выкладывать в общий доступ: ну поговорили между собой и хватит.
Но г Федотов решился высказать претензии

:Ваши сообщения напоминают лукавые и казуистические разъяснения энергетиков и несут ту же функциональную нагрузку.

г.Федотов, а с какой целью вы сознательно обманываете читающих ваши размышлениия людей?
Вроде бы вам г.Азаренко глазки не делал.
Не будем обмениваться любезностями, проще вам почитать претензии к вашему опусу.

По тексту Федотова на НВ:

ТЕКСТ

КАК САДОВОДАМ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ КАБАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ
Электроснабжение садоводов в настоящее время в большинстве случаев осуществляется на кабальных условиях , для применения которых нет ни малейших правовых оснований . Это стало возможно по двум причинам : во –первых, отсутствует должный контроль государственных федеральных и региональных органов , во – вторых , этому способствует низкая юридическая осведомленность садоводов и неспособность объединений садоводов всех уровней - от СНТ до региональных союзов и союза садоводов России - обеспечить защиту прав садоводов.
Законами РФ , Постановлениями Правительства РФ установлены совершенно иные условия электроснабжения граждан , чем те, которые энергосбытовые организации навязывают садоводам путем различных уловок, нарушая при этом действующее законодательство.

КОММЕНТАРИЙ

Ув. Г Федотов совершенно напрасно считает условия энергоснабжения садоводов КАБАЛЬНЫМИ.
По простой причине  считает – этих отношений как правило НЕТ.
В большинстве случаев осуществляется  энергоснабжение садоводческих объединений как юридических лиц. Именно объединений, а не садоводческих образований. Совершенно напрасно г Федотов считает, что проблема не понимается  региональными организациями садоводов .
Как пример:
-вот тема на форуме Московского союза садоводов http://www.mossadovod.ru/index.php/foru … ovaniya#37
-вот тема на форуме Питерского союза садоводов
http://www.sotok.net/forum/14-pravovye- … aniya.html
А вот ответы юриста Союза садоводов России
http://souzsadovodov.org/lawyer-consult … r-faq.html
То есть тема знакома всем.

Основные правовые нормы электроснабжения граждан в настоящее время сводятся к следующему:
- каждый гражданин имеет право оплачивать электроэнергию непосредственно на расчетный счет продавца ( гарантирующего поставщика), который должен доставить эту энергию до электрохозяйства гражданина;
- с учетом особенностей электроэнергии как товара электрохозяйство гражданина должно быть соединено проводами с распределительной электрической сетью ( иметь технологическое присоединение ) , иначе товар невозможно доставить, а продавцами должны быть гарантирующие поставщики, за которыми закреплена данная территория( именно в границах закрепленной территории гарантирующий поставщик организует доставку энергии , заключая как посредник соответствующий договор с владельцами сетей, по которым передается энергия)
- Гражданским кодексом РФ 1995 года договор энергоснабжения (купли-продажи и доставки электроэнергии) отнесен к категории публичных договоров (ст 426 ГК РФ). Это означает, что при соблюдении упомянутых выше условий, гарантирующий поставщик не вправе отказать гражданину в заключении договора. Кроме того, в качестве продавца энергии может выступать только коммерческая организация; это означает , что СНТ со статусом некоммерческой организации просто не вправе продавать энергию гражданам-садоводам ни при каких условиях. Нарушение этой нормы является одной из основных уловок и составляющей кабальных условий электроснабжения садоводов.
- С сентября 2006 года отношения между гражданином и гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения регулируются основным и единственно допустимым подзаконным нормативным актом , утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года , а именно Правилами функционирования розничных рынков…(ПФРР). Данным актом установлено, что договор может заключаться как в письменной форме в порядке описанном в пункте 62 ПФРР, а также путем совершения гражданином конклюдентных действий , т.е. действий, свидетельствующих о намерении гражданина заключить договор. В качестве таких действий пункт 64 ПФРР называет первую оплату за электроэнергию, произведенную гражданином на расчетный счет гарантирующего поставщика.
При этом и в том и в другом случае ПФРР не наделяет гарантирующего поставщика правом требовать от гражданина каких-либо документов , справок, актов , в том числе и подтверждающих наличие технологического присоединения. ПФРР предоставили возможность гарантирующему поставщику перед подписанием именно письменного договора самостоятельно убедится в том , что технологическое присоединение имеется , т.е. договор выполним. В случае заключения договора односторонними конклюдентными действиями гражданина в виде оплаты энергии , факт оплаты означает что энергия гражданином получена , проблемы доставки не существует как и проблемы отсутствия технологического присоединения. Кроме того, гарантирующий поставщик ничего не подписывает и никаких рисков на себя не принимает.
- поставка электроэнергии гражданину осуществляется по тарифам ,установленным региональным государственным органом тарифного регулирования . При этом гражданину предоставлено право выбора вида тарифа (одноставочный , двух или трехставочный по зонам суток). Условия ,на которых сегодня осуществляется электроснабжение садоводов, фактически лишает их этого права так как применяемая гарантирующими поставщиками схема расчетов по « общему счетчику» садоводческого поселения создает чисто технические и непреодолимые препятствия для электроснабжения садоводов по разным тарифным планам.
- на протяжении 20 лет Правительством РФ издавались несколько постановлений, в соответствии с которыми все граждане как потребители электроэнергии распределены на три тарифные категории (группы) в зависимости от возможности использования ими газа как наиболее дешевого энергоносителя: проживающие в городских газифицированных квартирах, проживающие в городских квартирах без газа с электрическими плитами, проживающие в сельской местности. Сделано это было в целях выравнивания затрат граждан на энергию для бытовых нужд. Правительство никогда не выделяло садоводов в отдельную группу потребителей и никогда не издавало нормативного акта, по которому бы на садоводов был распространен максимальный тариф для проживающих в городских газифицированных квартирах. Более того, никогда не существовало нормативного акта даже федерального ведомства , содержащего подобную норму. Поэтому применение к гражданам-садоводам тарифа для проживающих в городских газифицированных квартирах или равного ему является чистым мошенничеством

ПП 861 и ПП 530 дали ряд установок:

1. Технологическое присоединение осуществляется ТОЛЬКО СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ
2. Технологическое присоединение осуществляется ТОЛЬКО К СЕТЯМ СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
3. Сетевая организация осуществляет УСЛУГУ ПО ТРАНСПОРТИРОВКЕ ЭЭНЕРГИИ
4. Сетевая организация осуществляет услугу по транспортировке ээнергии  для СБЫТОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ.
5. Ээнергию по прямому договору ПРОДАЁТ ВСЕГДА СБЫТОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
6. Место (точка) продажи ээнергии потребителю- граница балансовой принадлежности его энергопринимающего устройства
7. Потребитель ээнергии - лицо, чьё энергопринимающее устройство технологически присоединено к сети сетевой организации в установленном порядке.
8. Потребитель может не иметь по факту документа о технологическом присоединении к сетям сетевой организации, но оплачивает потребление ээнергии своим энергопринимающим устройством в энергосбыт
9. Опосредованное присоединение - технологическое присоединение энергопринимающего устройства потребителя через объект электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче ээнергии
10.Лицо, не оказывающего услуги по передаче ээнергии через принадлежащий ему объект электросетевого хозяйства - не вправе брать деньги за транзит энергии через его объект с потребителя.

Совершенно оригинальна трактовка г.Федотовым  положений п62-п64 ПП 530.
П. 62 указанных правил даёт конкретные требования наличия у лица НАМЕРЕВАЮЩЕГОСЯ заключить договор купли-продажи документов,подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения :
-технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке;
- обеспечение учета электрической энергии;
П.64 ПП 530 говорит
64. Действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя.
Но отсутствие договора не означает, что для  осуществления поставки энергии не нужно было подавать заявку с приложением документов.
Факт отсутствия договора при наличии поставки подтверждает  наличие договорённости по ранее возникшим( до появления ПП 530) договорённостям в установленном порядке .

Говоря «Условия ,на которых сегодня осуществляется электроснабжение садоводов, фактически лишает их этого права так как применяемая гарантирующими поставщиками схема расчетов по « общему счетчику» садоводческого поселения создает чисто технические и непреодолимые препятствия для электроснабжения садоводов по разным тарифным планам»… г Федотов не видит разницы между существующими договорами энергоснабжения юридических лиц( садоводческих и дачных объединений) и возможными договорными отношениями физических лиц(садоводов) с гарантирующими
поставщиками (сбытовыми организациями).

Второй тезис г. Федотова что «Правительство никогда не выделяло садоводов в отдельную группу потребителей и никогда не издавало нормативного акта, по которому бы на садоводов был распространен максимальный тариф для проживающих в городских газифицированных квартирах» так же обусловлен существенным непониманием проблемы:
-отсутствие значительного количества договоров физических лиц которых нужно было бы выделять в отдельную категорию,
- существование понятие «термического присоединение ( сейчас отменённое)
- отнесение сельского населения к льготным категориям.

- тариф за электроэнергию устанавливается по принципу «все включено» , в том числе тарифом учтена стоимость доставки электроэнергии от места ее производства до электросчетчика гражданина по всем сетям всех уровней напряжения и всех собственников , которая в свою очередь стоимость содержания этих сетей и стоимость потерь энергии при транспортировке энергии по этим сетям. Условии электроснабжения садоводов существующие в настоящее время содержат нарушения и в этих моментах , что приводит к дополнительной финансовой нагрузке на садоводов поскольку садоводы дважды оплачивают потери в сети , не принадлежащей территориальной сетевой организации ( поселковая распределительная сеть напряжением 380 В , понижающие трансформаторы 10кВ /0.38 или 6 кВ/ 0,38 и линия соединяющая трансформаторы с подстанцией сетевой организации ) и дважды оплачивают содержание такой сети: один раз в тарифе, второй раз компенсируя затраты СНТ.
Конечно садоводы и их объединения могут защищать свои интересы как в административном так и в судебном порядке. Однако анализ показывает , что эти варианты не эффективны по многим причинам, одна из которых состоит в том, что даже при отсутствии коррупционной составляющей в состязательном судебном процессе побеждает та сторона, у которой выше юридическое обеспечение. А на стороне садоводов в этом вопросе в судебной практике преимущество пока не наблюдается.
Напомним, что из содержания ст. ст. 11 и 14 ГК РФ следует, что защита гражданских прав и интересов может осуществляться не только в судебной и административной формах , но и форме самозащиты . Под самозащитой обычно имеются в виду действия гражданина по защите своих прав без обращения в органы, уполномоченные обеспечивать защиту прав граждан и рассмотрение споров, связанных с их нарушением.
Ниже предлагается состав действий , которые садоводам надо предпринять для приведения условий электроснабжения в соответствие с законодательством и защиты своих прав.
Основным средством защиты прав в данном случае будет являться переход каждого садовода на прямой договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Учитывая сложившиеся реально условия , когда садоводы уже получают энергию от гарантирующего поставщика через посредника в лице юридического лица СНТ, которое имеет договор и по которому обязано расплачиваться с гарантирующим поставщиком за всех садоводов по общему счетчику, переход на прямые договора следует провести организованно с общей для всех садоводов даты (например с 1 июня или 1 июля 2012 года) для того, чтобы не создавать сложностей взаиморасчетов между СНТ и гарантирующим поставщиком с одной стороны и СНТ и каждым садоводом с другой.
Пункт 64 ПФРР ( абзацы 1 и 3 ) имеют следующую редакцию
п64(абзац1). Действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
п64 (абзац3) « Информация об условиях указанных в настоящем пункте договоров энергоснабжения доводится гарантирующим поставщиком до сведения граждан-потребителей вместе с информацией о реквизитах, необходимых для оплаты электрической энергии, а также предоставляется им по запросу гражданина-потребителя в течение 5 дней с даты поступления такого запроса. При этом могут использоваться условия примерного договора энергоснабжения граждан-потребителей согласно приложению № 5. Плата за предоставление гарантирующим поставщиком указанной информации не взимается.»

Регулируемый государством тариф устанавливается по принципу суммирования стоимости энергии + стоимость передачи по сетям сетевой организации ДО ГРАНИЦЫ БАЛАНСОВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПОТРЕБИТЕЛЯ энергии. При этом считается, что граница балансовой ответственности потребителя находится либо на границе его земельного участка, либо не далее 25 метров от границы.
Тариф не зависит от уровня напряжения.
Так называемые потери – это дополнительная плата, вызванная удалённым от ГБП расположением прибора учёта потребителя.
Существующее в настоящее время положение, когда подавляющее большинство садоводов не имеют технологического присоединения к сетям сетевой организации в установленном (согласно ПП 861) порядке и не оплачивают за потреблённую энергию в сбытовую организацию(ГП)  позволяет говорить о БЕЗУЧЁТНОМ ХАРАКТЕРЕ присоединения.
Безучётном – так как сбытовая организация не ведёт учёт потребления по личным приборам учёта потребителей электроэнергии.
При этом  существующее положение можно охарактеризовать как компенсацию садоводами юридическому лицу за бездоговорное потребление собственности юрлица.
Садоводы сознательно идут на нарушения ради обладания энергией для энергоснабжения энергопринимающих устройств на своих участках.

Логично, что для легализации существующего положения физические лица должны подать заявку на техприсоединение  в сетевую организацию.
При этом сетевая организация может выдать техусловия на техприсоединение, а может отказать в техприсоединении , на основании того, что оно осуществляется однократно и энергопринимающее устройство физлица уже присоединено.
Либо после выполнения ТУ , либо с отказом по причине уже существующего техприсоединения физлицо обращается в сбытовую организацию с предложением о заключении договора купли/продажи ээнергии.

Согласно п 62 ПП 530
«Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение следующих условий, необходимых для его заключения:
-технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке;
-обеспечение учета электрической энергии;..»
При этом действие п64 ПП 530 не отменяет требования п 62.

Поскольку гарантирующие поставщики умалчивают о возможностях , которые ПФРР предоставляют гражданину и не доводят до населения сведения, упомянутые в абзаце 3 п.64
каждому садоводу следует начать с направления в адрес гарантирующего поставщика письма , содержащего запрос упомянутой информации и сообщения о намерении садовода перейти на прямой договор с определенной даты , например ,с 1 июня 2012 года.
Подчеркнем еще раз, что абсолютно никаких предварительных условий гарантирующий поставщик предъявлять не может. По законодательству возможен даже вариант с отсутствием у садовода узла учета энергии (счетчика), хотя такой вариант вряд ли следует считать целесообразным для самих садоводов.
Представляется, что ответная нормальная реакция гарантирующего поставщика должна быть примерно такой: гражданину должны быть сообщены номера расчетного счета гарантирующего поставщика и персонального текущего счета для гражданина , сделано подтверждение о том , что отношения между гражданином и гарантирующим поставщиком будут регулироваться в соответствии с Примерным договором , приведенным в приложении №5 к ПФРР или предложен вариант в иной , но близкой по условиям редакции. И , пожалуй главное, гарантирующий поставщик должен сообщить свои предложения по поводу проверки счетчика и снятия его показаний на начало действия прямого договора. На садоводе лежит обязанность обеспечить поверку счетчика силами гарантирующего поставщика или сторонней организации по выбору садовода и обязанность допустить представителя гарантирующего поставщика для проверки состояния счетчика, но не в качестве предварительного условия заключения договора , а именно в силу возникновения такой обязанности после заключения договора .
Но даже при отсутствии взаимопонимания со стороны гарантирующего поставщика садовод вправе произвести оплату на его расчетный счет с указанием или без указания номера текущего счета , а перед этим совместно с представителем СНТ зафиксировать показания счетчика на дату перехода на прямой договор во избежание путаницы в расчетах и конфликтов внутри СНТ. За дальнейшее потребление энергии садовод будет вправе рассчитываться напрямую с гарантирующим поставщиком минуя кассу СНТ.

Трудно представить какие цели преследует г.Федотов вводя в заблуждение читателя искажением норм постановления в части требований ст 64 ПП 530 и в части утверждения о возможности варианта  с отсутствием  у садовода узла учета энергии. Само постановление таких норм не содержит.

Фраза: «Но даже при отсутствии взаимопонимания со стороны гарантирующего поставщика садовод вправе произвести оплату на его расчетный счет с указанием или без указания номера текущего счета , а перед этим совместно с представителем СНТ зафиксировать показания счетчика на дату перехода на прямой договор»
Лишена юридического смысла по причине:
- отсутствия № лицевого счёта потребителя. Без указания счёта сбыт(ГП) не примет платёж, так как договорные обязательства отсутствуют
-Представитель СНТ  не является легитимным  свидетелем ввиду отсутствия аккредитации у ГП или энергосбыта для целей энергоаудита , а так же отсутствием административных полномочий.
- Непосредственного  расчёта физического лица с энергосбытом  до заключения прямого договора НЕ ПРОИСХОДИЛО.

Переход на прямой договор приведет к следующим последствиям
- каждый садовод будет расплачиваться за электроэнергию доставленную до его счетчика , причем по тарифу, установленному для сельского населения. Такое право у садовода появится поскольку на сегодняшний день не существует нормативного акта , который бы устанавливал для садоводов иной тариф , отличный от тарифа для сельского населения;
- при этом каждый садовод вправе выбрать для себя вид тарифа ( одноставочный или дифференцированный по времени суток ) , что может дать дополнительную экономию.
Надо заметить, что переход садоводов на прямые договора не решает проблему затрат на содержание распредсети садоводческого поселения. Этот вопрос целесообразно отнести на последующие этапы наведения порядка .
Переход садоводов на прямые договора сделает не только незаконным существование нынешних кабальных договоров между гарантирующим поставщиком и СНТ, но приведет к невозможности их существования без внесения изменений в договора и схемы учета электроэнергии.
По этой причине СНТ должно предложить гарантирующему поставщику внести изменения в договор энергоснабжения. Поскольку СНТ должно выступить с предложением об изменении условий договора энергоснабжения в середине года, в качестве причины (причин) изменения договора можно указать следующие :
- если в договоре отсутствует прямое указание на то, что СНТ приобретает энергию для ее дальнейшей продажи садоводам ( а именно так , как правило , составлен договор ), то в этом случае имеет место подмена фактического конечного потребителя – физических лиц на потребителя со статусом юридического лица, что делает такой договор ничтожным в силу притворности сделки
(ч.2 ст 170 ГК РФ) , поскольку имеет место продажа энергии населению под видом ее продажи юридическому лицу с корыстной целью ;
- кроме того, в настоящее время , законодательство не предоставило право СНТ заниматься продажей (перепродажей ) электроэнергии садоводам (см. выше)
- поскольку садоводы перешли на прямые договора с гарантирующим поставщиком , СНТ не может осуществлять расчеты по общему счетчику, что требует изменение учетной схемы ( используемых для расчетов счетчиков).
Собственно сновное изменение , которое необходимо внести в договор, заключается в замене расчетных счетчиков , которые используются для расчетов между СНТ и гарантирующим поставщиком.

Переход на прямые договоры приведёт к реализации принципа: КАЖДЫЙ ПЛАТИТ ЗА СЕБЯ.
При этом при необходимости  энергоснабжения освещения территории общего пользования или энергоснабжения объектов общего пользования обязанности по техприсоединению и заключению договора по купле-продаже электроэнергии лежит на организации, управляющей и обслуживающей данное имущество.
Другие фантазии г. Федотова не имеют ничего общего с положениями законодательства РФ.

Общие счетчики , которые учитывали всю энергию потребляемую как садоводами так и юридическим лицом, использоваться в качестве расчетных уже не могут. Необходимо объекты общего пользования завести на отдельные счетчики , для чего наиболее простым вариантом является установка счетчиков на каждый объект или группу объектов, если это позволяет схема электросети. Законодательством не установлено ограничений на количество счетчиков , которое юридическое лицо использует для расчетов за электроэнергию. Именно эти вновь установленные счетчики будут выполнять функции расчетных. Все остальные некорректности в договоре могут быть урегулированы позднее в конце года , чтобы не создавать предпосылок для затяжки оформления новых условий энергоснабжения.
Вполне возможно , что местный энергосбыт пустит в ход такой аргумент как угроза прекращения энергоснабжения . При первой же устной угрозе целесообразно направить в адрес руководства головной организации письмо с жалобой на устные угрозы местного филиала, указав при этом на следующие моменты :
- к фидерам (линиям) по которым осуществляется энергоснабжение садоводческого поселения подключены и потребители граждане и СНТ как юридическое лицо ;
- у граждан, перешедших с момента первого платежа на расчетный счет гарантирующего поставщика на прямые договорные отношения с ним , задолженности перед ним не имеется и оснований для прекращения энергоснабжения граждан не существует ;
- при этих условиях отключение фидеров от сети сетевой организации с питающего конца ( другого варианта отключения пока технически не существует) с целью прекращения энергоснабжения юридического лица приведет к прекращению энергоснабжения граждан , не имеющих задолженности перед гарантирующим поставщиком. Таким образом будет иметь место грубейшее нарушение со стороны той организации, которая выступит инициатором отключения или его осуществит.
При этом следует иметь в виду, что в настоящее время гарантирующий поставщик всего лишь торговый посредник и производить операции с оборудованием сетей не может. Он может быть инициатором отключения, но осуществляет отключение совершенно другое юридическое лицо- сетевая территориальная организация. Последняя вряд ли захочет иметь на свою голову приключения и нарушать установленный законодательством порядок прекращения энергоснабжения.
Копию письма гарантирующему поставщику следует направить как в адрес сетевой организации, так и в адрес прокуратуры.
Далее ПФРР установлено, что прекращение энергоснабжения даже юридического лица возможно не ранее 5 дней с момента направления ему письменного предупреждения. Если такое предупреждение последует, обратится в прокуратуру следует не только СНТ , но и гражданам –садоводам и чем больше будет таких обращений , тем лучше. При этих условиях сетевая организация вряд ли решится на отключение. Безусловно у гарантирующего поставщика есть возможность обратится в арбитражный суд, такая возможность есть у правых и неправых. Вероятность того, что арбитражный суд обяжет СНТ осуществлять функции перепродавца энергии садоводам , грубо нарушая при этом тарифное законодательство, близка к нулевой.
Напомню еще раз : СНТ является некоммерческой организацией, в таком статусе не может быть стороной публичного договора энергоснабжения, которая продает энергию. Уставом (нормальным) СНТ такая функция не предусмотрена, а существовавшая в законодательстве норма, обязывающая СНТ выполнять функции перепродавца ( торгового посредника) как это было когда то, существовать перестала.

Итак, граждане, включая садоводов, получили право (в отличие от прошлых времен) на заключение прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком , получили право на выбор тарифного плана , получили право на заключение договора путем односторонних конклюдентных действий. При этих условиях даже «карманный» арбитражный суд вряд ли сможет вынести решения в пользу гарантирующего поставщика

Федотов Б.А.

Понятие «ОБЩЕГО СЧЁТЧИКА» в современном договоре энергоснабжения СБЫТ- СНО очень условно.
Договариваются ДВА ЮРЛИЦА. Откуда берётся ОБЩИЙ счётчик, если в договоре всего два участника? При том, что СНТ не являясь УК или ГП и не имея прав на оказание услуг или проведение работ  НЕ ПРАВОСПОСОБЕН выражать интересы третьих лиц перед СБЫТОМ.
Нет ОБЩЕГО прибора учёта- есть единственный прибор учёта  для юридического лица . Признание сетевой и сбытовой организациями схемы опосредованного присоединения  энергопринимающего устройства в пользовании СНО через объект электросетевого хозяйства в пользовании СНО к сетям сетевой организации позволяет по подобной схеме подключиться любому количеству потребителей. Ограничением может служить техническая возможность объекта электросетевого хозяйства пропускать требуемое количество энергии.
Напоминаю: односторонние действия граждан пытающихся осуществить платёж в сбыт или ГП без присвоения им  № личного счёта на р/с сбытовой организации не ведут к  возникновению отношений по договору энергоснабжения. Организация не примет платёж или вернёт назад в кредитную организацию.

Отсутствие оформленных отношений по исполнению мероприятий по техприсоединению со стороны сетевой организации может привести к прекращению подачи энергии , требуемой  для энергоснабжения энергопринимающего устройства на личном участке садовода.
При опосредованном присоединении через энергоустановку СНО  и отсутствии договорённости сетевой организации с СНО, последняя имеет право отключить свою энергоустановку, что приведёт к перерыву подачи энергии к потребителю-садоводу.
Выставлять претензии СНО в данном случае бесполезно: схема опосредованного присоединения предусматривает подключение потребителя к сетям сетевой организации через объект электросетевого хозяйства. Нет такого объекта – нет опосредованного присоединения.

2

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 22:18:15

Поскольку г. Федотов не одинок в высказываиях, то я позволю прокомментировать и творчество другого пользователя НВ.

Предворю комментарий высказыванием  polindra:

А теперь вопрос:
Вот группа председателей. Возраст - сами знаете какой, хотя и не в возрасте дело в целом.
Как объяснить, что есть сферы, на которые устав не действует? Показать наглядно. Что бы постоянно к этому возвращаться не потому, что не понимают, а потому, что не согласны?

Теперь текст и комментарий.

ТЕКСТ

Продолжаю разговор о «противоречиях».

Домовой писал:
в соотв. с цитатой из ОПФРР, п. 114, оно (СНТ) ещё и отвечает за надёжность передачи того самого товара, которым оно не торгует. Отвечает в пределах границ экспл. ответственности, согласованных в Акте. Нет такого Акта - отвечает в границах по АРБП. Это написано чёрным по белому в НПА, с чем вы пытаетесь спорить?

C тем, что уже написано, - не поспоришь. А вот относительно правомерности написанного - попытаюсь.
Предварительные замечания:
1. Все нижесказанное относится к бытовому сектору розничного рынка электрической энергии и не относится к участкам сети, обеспечивающим общественные нужды потребителей.
2. Противоречий в законодательстве действительно не возникает до тех пор, пока энергоснабжение осуществляется на основании договора между энергосбытовой компанией и юридическим лицом (далее для простоты СНТ), то есть пока само СНТ является потребителем-абонентом (Абонент с учетом Субабонентов). Пример - типовой договор МЭС с потребителем, приравненным к тарифной группе население. http://www.mosenergosbyt.ru/portal/page … racts/msk.
Ситуация меняется с появлением потребителей, заключивших прямой договор с сетями или гарантирующим поставщиком. А когда 100% потребителей, присоединенных к сети СНТ, получают прямые договоры, меняется кардинально.
3. Согласно законодательству прямой договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком имеет право заключить любое лицо, а гарантирующий поставщик обязан заключить такой договор с любым лицом.

КОММЕНТАРИЙ  Итак, сначала о Домовом и занимаемой им позиции.
Энергопринимающее  устройство на личном участке Домового присоединено к сетям сетевой организации  через объект электросетевого хозяйства, находящегося в пользовании СНТ. Покупает энергию Домовой у Гарантирующего Поставщика.
Теперь текст п 114 ОПФРР
114. В случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

В случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.
Если потребитель самостоятельно урегулировал отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и (или) передачей электрической энергии, с сетевой организацией, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), обслуживающий этого потребителя, не несет ответственности за ненадлежащее предоставление и качество соответствующих услуг и не участвует в отношениях, связанных с их оплатой.

1.Домовой рассматривает положение п 114 для своего случая и пытается распространить его действие на все остальные случаи энергоснабжения при опосредованном присоединении вне зависимости от того, с кем у потребителя заключён договор купли-продажи: с ГП или СБЫТОМ.
2 Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой) не отвечает за отвечает за надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности без соответствующего договора и без наличия в своей собственности (пользовании)  объектов электросетевого хозяйства. При этом нужно понимать, что ФЗ-35 и ПП 861 не признают существование субабонентских отношений в электроснабжении.
Теперь комментарий по замечаниям З.
1.Нет такого понятия «участки  сети, обеспечивающим общественные нужды потребителей»
Существующее положение в энергоснабжении отталкивается от наличия у энергопринимающего устройства пользователя или собственника.
Нет общественных нужд. Есть энергопринимающее устройство потребителя. А этот потребитель вправе после прибора учёта направить энергию куда он считает нужным: на насос скважины или на освещение мест общего пользования.
2. Тезис о возникающих противоречиях основан на неверном представлении о схеме энергоснабжения. НУЖНО УСВОИТЬ, что субабонентская  схема НЕ ЗАКОННА.
При этом К СЕТИ СНТ никого присоединить НЕЛЬЗЯ в принципе.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ  ПРИСОЕДИНЕНИЕ  происходит всегда к сетям сетевой организации.

3 ГП действительно  обязан заключить договор с любым лицом, но при выполнении этим лицом обязательных требований п 61.
«….
Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:

отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика…»

Теперь, по сути:

1. Об обязательствах.
Законодатель не всегда может руководствоваться в своей деятельности только аппетитами лобби или собственными прихотями. В законотворчестве он иногда ограничен рамками основополагающих законодательных актов – Конституции и ГК РФ. Постановления правительства, также должны вписываться в эти рамки и, кроме того, следовать федеральным законам.
Упомянутая «специальная норма», основанная на пакете НПА в области электроэнергетики, накладывает целый ряд обязательств и запретов на действия собственника электросетевого оборудования, не являющегося сетевой организацией (далее для краткости СНТ). Все эти обязательства и запреты являются ограничением конституционных прав собственника. Конституция и ГК РФ допускают такое ограничение, но в законодательно установленных целях, порядке, и пределах.
ГКРФ часть 2 статьи 1: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Конституция РФ часть 3 статьи 55: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Очевидно, что из всего перечня целей ограничения прав, к данной теме имеет отношение только защита «прав и законных интересов других лиц». Что это за лица, во имя защиты каких их прав указанные ограничения вводятся и насколько законны их интересы, рассмотрим отдельно.

А в начале, о соблюдении порядка установления ограничений.
П. 114 ОПФРР действительно возлагает на СНТ ответственность за надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество:
«В случае если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче… Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), … отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства».
Но ОПФРР не является федеральным законом, это подзаконный акт принятый Правительством РФ. Что же по этому поводу говорит федеральный закон?
Согласно части 1 статьи 38 ФЗ 35: «Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.»
Но СНТ не являются энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками или территориальными сетевыми организациями. Если потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены к сети СНТ, имеют прямые договоры энергоснабжения, то СНТ не относятся и к «субъектам электроэнергетики, обеспечивающим поставки электрической энергии» этим потребителям. Согласно п. 4 статьи 26 ФЗ 35 СНТ лишь не препятствуют этим поставкам (перетоку) электрической энергии. Мне не удалось обнаружить федерального закона, который распространял бы на СНТ ответственность «за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество» и ограничивал тем самым свободу СНТ в установлении своих прав и обязанностей. Делает это подзаконный акт.
Часть 1. статьи 4. федерального закона «Об электроэнергетике» (ФЗ 35) указывает: «Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти».
Часть 1. статьи 6. устанавливает, что одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики является «свобода экономической деятельности в сфере электроэнергетики и единство экономического пространства в сфере обращения электрической энергии с учетом ограничений, установленных федеральными законами».
Согласно части 5 статьи 3. ГК РФ, в случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.

1. У СНТ НЕТ ДОГОВОРА с сетевой организацией о порядке снабжения энергией с потребителями, присоединёнными опосредованно к сетям сетевой организации через Энергоустановку  в пользовании СНТ.
Это положение вытекает из требования п.114
«в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре.»
2. У СНТ нет объекта электросетевого хозяйства. Если бы он был, то энергопринимающее устройство в пользовании СНТ было бы присоединено к сетям сетевой организации ОПОСРЕДОВАННО через объект электросетевого хозяйства.
3. Приведённая  норма ч1ФЗ-66 рассматривает:
1. ПОТРЕБИТЕЛЕЙ Э/ЭНЕРГИИ
2. Электрические сети к котором присоединены потребители электроэнергии.
3. К сетям СНТ  присоединения не производится согласно правилам техприсоединения.
Исходя из этих положений  у СНТ не возникает ответственности  «за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество»

Вывод 1.
П. 114 подзаконного акта ОПФРР установлен Правительством РФ с превышением его полномочий, так как не соответствует федеральному закону 35 ФЗ, противоречит части 1 статьи 4, части 1 статьи 6 этого закона, а также части 2 статьи 1 ГКРФ и части 3 статьи 55 Конституции РФ. Ответственность за надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество должны нести субъекты электроэнергетики указанные в части 1 статьи 38 ФЗ 35.

2. О праве пользования чужим имуществом.
Домовой писал:

Есть потребители сбыта, присоединённые через сети СНТ, и вследствие этого обязанности по закону. СО, которая занимается тем же самым, по закону оказывает услуги по передаче. СНТ, выполняя ту же функцию и имея те же обязанности, вынуждено делать это бесплатно

С обязанностями СНТ мы уже разобрались – по закону их нет. Давайте разбираться с выполнением функций.
То, что СО «по закону оказывают услуги по передаче» - бесспорно, но в каком законе вы прочли, что «СНТ выполняет ту же функцию»?
Напротив, по закону СНТ не оказывает и не имеет права оказывать услуги по поставке и передаче электроэнергии.
ФЗ 35 указывает на это косвенно, определяя, что эти услуги оказываются на основании публичных договоров. Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг – в явном виде, п. 6: «Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций».
Черным по белому. Если вправе оказывать только «после», значит «до» - не вправе.
СНТ, де–юре, услуг не оказывает и не имеет права этого делать до установления тарифа (но об этом «предлагаемом пути» позже). О том, что обязательство не препятствовать, принуждает СНТ де-факто выполнять практически все функции сетевой организации, законодатели скромно умалчивают - иначе очень уж будет резать глаз запрет требования оплаты. А так СНТ не препятствует, то-бишь ничего не делает. Какая может быть оплата за ничегонеделание?!
Так кто у нас шлангом прикидывается?
Итак, согласно закону, услуги по передаче имеют право и обязаны оказывать только гарантирующие поставщики и сетевые компании.
Для оказания таких услуг эти компании, как было верно замечено, «электроэнергию не в вёдрах носят». Они используют сети. В пределах ГБП СНТ они пользуются электросетевым оборудованием, принадлежащим СНТ (объединению граждан) или непосредственно гражданам - его членам

Вывод 1.
1.  П 114 ОПФРР необоснованно притягивается к деятельности СНТ.
2.  О пользовании чужим имуществом:
В пользовании СНТ нет ОБЪЕКТА электросетевого имущества

А на вопрос  «Так кто у нас шлангом прикидывается?» ответ простой: кто задаёт подобный вопрос, тот и прикидывается.
Потому как  он не различает имущество  из которого состоит энергопринимающее устройство от имущества из которого состоит объект электросетевого хозяйства .

Вывод 2.
На основании «специальной» нормы, базирующейся на п.4. ст.26 ФЗ 35, п. 6 и п. 114 ОПФРР и п. 6 «Правил», обязывающих СНТ «не препятствовать перетоку», ЭСО и СО, для исполнения своих обязательств по оказанию услуг, получили право пользования чужим имуществом - объектами электросетевого хозяйства, собственниками которых не являются.

3. Об ограничении прав собственности.
ГК РФ предусматривает возможность предоставления права использования чужого имущества лицу, не являющемуся его собственником, в интересах этого лица без посредства собственника (в том числе и помимо его воли), это, так называемые, ограниченные вещные права. ГКРФ определяет конечный перечень видов ограниченных вещных прав. Это:
- право хозяйственного ведения (ст. 216 ГК РФ);
- право оперативного управления (ст. 216 ГК РФ);
- право пожизненного наследуемого владения земельным участком (ст. 216 ГК РФ);
- право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (ст. 216 ГК РФ);
- право застройки чужого земельного участка (принадлежит субъектам прав пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования) (ст. 216 ГК РФ).
- сервитутные права (сервитуты) (ст. 216 ГК РФ);
- право пользования жильем членами семьи собственника, проживающими в принадлежащем ему жилом помещении (ст. 292 ГК РФ);
- право пожизненного проживания в жилом помещении, принадлежащем другому лицу в соответствии с договором ренты (пожизненное содержание с иждивением) или завещательным отказом (ст. 1137 ГК РФ).
- право залога (ст. 334 ГК РФ);
- право удержания (ст. 359 ГК РФ);
Есть над чем поразмыслить относительно правомерности порядка, в котором в данном случае такое право было предоставлено, а также неопределенности вида предоставленного права, но здесь моих познаний маловато, нужен специалист-правовед. Будем исходить из того факта, что в каком-то виде право пользования чужим имуществом сетевикам и гарантирующим поставщикам предоставлено и рассмотрим последствия этого.
Часть 1 статьи 209 ГКРФ так определяет содержание права собственности: « Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».
Снова обращаю внимание на часть 2 статьи 1 ГКРФ.
Когда все потребители, опосредованно присоединенные через сеть СНТ, заключили прямые договоры и 100% электроэнергии передается по этой сети потребителям на основании этих договоров, к которым, как абсолютно справедливо отметила Nikimara, СНТ никакого отношения не имеет, а также не имеет права оказывать услуги по передаче, СНТ полностью лишается права пользования сетью по ее прямому назначению.

Вывод 2
Предположение о наличии права пользования ЭСО и СО объектами электросетевого хозяйства, собственниками которых ЭСО и СО не являются не следуют из положений п.4. ст.26 ФЗ 35, п. 6 и п. 114 ОПФРР и п. 6 «Правил недискриминационного доступа».
П 114 прямо говорит о наличии ДОГОВОРА между ЭСО и собственником (пользователем) объекта электросетевого хозяйства.
Право ПОЛЬЗОВАНИЯ объектами не являющимся собственностью ЭСО и СО никто не отменял.

Узаконить это право может договор АРЕНДЫ объекта электросетевого хозяйства. Чем с успехом пользуются ЭСО арендуя объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие муниципалам.

Теперь про фразу:
«Когда все потребители, опосредованно присоединенные через сеть СНТ, заключили прямые договоры и 100% электроэнергии передается по этой сети потребителям на основании этих договоров, к которым, как абсолютно справедливо отметила Nikimara, СНТ никакого отношения не имеет, а также не имеет права оказывать услуги по передаче, СНТ полностью лишается права пользования сетью по ее прямому назначению.»

СНТ никто не лишает права пользоваться объектом электросетевого хозяйства на тех же основаниях, что и другим ПОТРЕБИТЕЛЯМ электроэнергии.
Всё что нужно для этого, это хоть немного захотеть понять систему энергоснабжения в садоводческом образовании.

Вывод 3.
На основании «специальной нормы» право собственности СНТ было ограничено: СНТ, продолжая владеть и сохраняя право распоряжаться своим имуществом (электросетевым оборудованием) лишились одной из составляющих права собственности – права пользования этим имуществом.

4. Об оплате потерь.
Часть 4 Статьи 26 ФЗ 35 обязывает сетевые организации и иных владелец объектов электросетевого хозяйства оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.
Относительно сетевых организаций - все справедливо, а вот почему потери в сетях иных владельцев должны оплачивать эти владельцы, хотя этими сетями пользуются другие лица?
Возникает вопрос: на чем основывались законодатели, устанавливая это требование? Ничего иного кроме статьи 210 ГК РФ не просматривается. А применима ли здесь эта статья?
Статья 210. Бремя содержания имущества «Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором».
Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Что представляют собой потери?
Согласно п. 50. Правил «Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации».
Указанную разницу, можно разделить на две части – технологические потери и неучтенное потребление.

Технологические потери.
При используемом в сети СНТ уровне напряжения, практически весь объем технологических потерь (за исключением потерь холостого хода в трансформаторе, а это очень малая часть от общего количества потерь) составляют нагрузочные потери. Они возникают как результат передачи электроэнергии по сети до потребителей. Объем этих потерь зависит от состояния сети, но даже при идеальном состоянии не может быть ниже определенной величины (нормативные технологические потери). Передача (переток) электроэнергии в сети СНТ и, соответственно, возникновение нагрузочных потерь обусловлено выполнением гарантирующим поставщиком или сетевой организацией «комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей» (статья 3 ФЗ 35, определение понятия «Услуги по передаче электрической энергии»).
СНТ только не препятствует преретоку. Его обязанности (бремя) могут быть связаны лишь с теми правами собственности, которые у него остались после введения специальной нормы – право владения и распоряжения. Из этого права проистекает (хотя и это под вопросом) эксплуатационная ответственность, т.е. обязанность за собственный счет обеспечивать состояние электросетевого оборудования соответствующее требованиям действующих технических регламентов, налоги.

Неучтенное потребление.
Полным абсурдом является и возложение на СНТ обязанности оплаты части потерь, вызванных неучтенным потреблением. В случае прямого договора, неучтенное потребление – нарушение одной из сторон условий этого двухстороннего соглашения, ведущее к возникновению убытков у другой. Эти убытки не могут быть отнесены к бремени содержания собственности, возникшем в связи с осуществлением собственником права владения или распоряжения. Контроль за соблюдением условий договора, выявление нарушителей и применение к ним санкций - дело другой стороны, но не СНТ. Никто и ни что не обязывает СНТ разбираться с тем, какая часть электроэнергии, перетекающей через его сеть, не учтена индивидуальными счетчиками потребителей. СНТ не отвечает по обязательствам своих членов.Почему СНТ должно возмещать убытки, одной из сторон договора, причиненные ей другой, если СНТ в этом договоре не участвует?

Вывод 3.
Вывод об ограничении прав СНТ в пользовании энергоустановкой  НЕ ВЕРЕН.
СНТ не ограничено в пользовании электросетевым оборудованием , входящим в состав энергоустановки СНТ ввиду отсутствия ограничений на пользование этим оборудованием. Оборудование не выделено как отдельный объект и не используется для передачи электроэнергии другим потребителям.

О потерях
«..Часть 4 Статьи 26 ФЗ 35 обязывает сетевые организации и иных владелец объектов электросетевого хозяйства оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства…»
Но у СНТ такого отдельного объекта нет, передачи энергии другим лицам НЕТ и потерь, возникающих после счётчика ТОЖЕ НЕТ.

Единственно, что может быть, это случай, когда прибор учёта установлен ЗА ГБП СНТ.

А рассматриваемые здесь примеры основаны на положении, когда через энергоустановку СНТ происходит транзит энергии другим потребителям. Что без проведения соответствующих мероприятий является не законным.

Вывод 4.
Компенсация потерь – бремя исполнителя услуг по передаче.
Часть 4 статьи 26 ФЗ 35, в части возложения на СНТ обязанности оплаты потерь, не имеет под собой правовых оснований, и противоречит статье 210 ГКРФ.

5. О пути устранения противоречий в части получения права оказания на возмездной основе услуг по передаче, предлагаемом НПА.
Домовой писал:

Оно (противоречие в НПА) существует только на первый взгляд, потому что НПА путь указывают

Если под путем понимается установление тарифа для СНТ, то путь этот существует только на первый взгляд.
Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, п. 6 «Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций».
К положениям, предусмотренным для сетевых организаций, в первую очередь следует отнести основание оказания услуг.
Пункт 4. Правил указывает: «… Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор)».
Пункт 9: « Договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации».
Часть1 статьи 426 ГКРФ определяет: «Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится»
Но СНТ (также как и ДНТ, ТСЖ, ЖСК и пр.) являются некоммерческими организациями и к ним не применимы понятия публичности, а, следовательно, и положения Правил, применяемые к сетевым организациям.

Надуманный вывод при надуманном поводе

Вывод 5.
Установление тарифа, как предварительное условие для предоставления права оказания услуг по передаче, является для некоммерческих организаций заведомо невыполнимым со всеми вытекающими юридическими последствиями.

6. О справедливости и прочих неюридических вещах.
Конституционный Суд России указывал, что «публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права».
Статья 29 (часть 2) ФЗ 35 гласит: «Основой инвестиционной политики государства в электроэнергетике является содействие привлечению в электроэнергетику инвестиций посредством формирования благоприятного инвестиционного климата, создания стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности, обеспечения неприкосновенности частной собственности, свободы перемещения товаров и услуг …» и т. д.
Для того, чтобы оценить насколько правовые ограничения установленные «специальной нормой» соответствуют критериям их оправданности указанным КС и инвестиционной политике государства в области электроэнергетики, обобщим выводы, называя все своими именами.

«Специальная норма» устанавливает следующие правовые ограничения:
1. Запрещает владельцам сетевого оборудования, не являющимся сетевыми организациями, оказывать услуги по передаче электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям, принадлежащим этим владельцам, то есть, пользоваться своим имуществом.
2. Устанавливает заведомо невыполнимые условия получения указанными владельцами- некоммерческими организациями права оказания таких услуг.
3. Возлагает на владельцев сетевого оборудования, не оказывающих услуг по поставке и передаче электроэнергии и не имеющих права их оказывать, ответственность «за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество» (то есть, за качество оказания услуг по поставке и передаче электроэнергии).
4. Предоставляет право сетевым компаниям и гарантирующим поставщикам для оказания услуг их клиентам на возмездной основе безвозмездно использовать сетевое оборудование, принадлежащее иным частным собственникам.
5. Вынуждает владельцев сетевого оборудования, не имеющих, согласно этой норме, права оказывать услуги по передаче, безвозмездно выполнять почти все технологические действия, составляющие суть оказания услуг по передаче электроэнергии в пределах их ГЭО или ГБП.
6. Обязывает владельцев сетевого оборудования не оказывающих услуг по передаче электроэнергии оплачивать часть производственных издержек (компенсация технологических потерь) и покрывать убытки (неучтенное потребление) хозяйствующим субъектам, оказывающим эти услуги и использующим для этого безвозмездно сетевое оборудование, принадлежащее этим владельцам.

Если эти обременения в совокупности «не затрагивают само существо конституционного права собственности», то что еще нужно сделать чтобы это существо затронуть?

Вывод 5
Видимо надуманный повод является традиционным методом автора.
СНО  даже при установлении для него тарифа по передаче не имеет права оказывать услуги. Согласно имеющейся ОПФ и положений ГК РФ.

Пока все.

PS. Писал и крутилась мысль что какой-то, очень созвучный теме, документ упустил. Наконец вспомнил – это, ныне отмененные, «Разъяснения к методическим указаниям…» от 12 августа 2005 г. N ДС-4928/14.
А ведь там некто от ФСТ, по простоте душевной разъяснил, как на самом деле нужно жить при наличии
прямых договоров (потому и отменили): «В случае если энергоснабжающая организация производит поставку электроэнергии до каждого гражданина - члена садоводческого товарищества, то независимо от способа учета потребленной энергии (по общему счетчику или на основании показаний индивидуальных приборов учета) граница раздела с каждым потребителем (гражданином) проходит на изоляторе на входе в дом. Оплата потребленной электроэнергии производится по тарифу для населения. В этой связи, поскольку энергоснабжающая организация (ЭСО) до общего счетчика поставляет электроэнергию по своим сетям, а от общего счетчика до изолятора на входе в дом каждого гражданина по сетям садоводческого товарищества, то ЭСО должна возместить садоводческому товариществу расходы по передаче электроэнергии, поставляемой по их сетям, которые включаются в тариф для этой ЭСО».Зануда
Участник

Резюме видимо даже не требуется

3

  • Автор: Татьяна
  • Участник
  • Татьяна
  • Зарегистрирован: 16.04.2009
  • Последний визит:
    24.05.2013 21:45:18

Не поняла тезиза:

kommandor написал(а):

2. Тезис о возникающих противоречиях основан на неверном представлении о схеме энергоснабжения. НУЖНО УСВОИТЬ, что субабонентская  схема НЕ ЗАКОННА.
При этом К СЕТИ СНТ никого присоединить НЕЛЬЗЯ в принципе.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ  ПРИСОЕДИНЕНИЕ  происходит всегда к сетям сетевой организации.

Давай от "печки" СНТ купило транс, провода, столбы.. Так! Дальше присоединилось к Сетям МОЭСКА. Человек захотел прямой договор, находится в 1000 метрах от транса СНТ...Вот этот путь 35 столбами и проводами - это что???
И, Андрей, ответь на вопрос: "Если к сети СНТ никого присоединить нельзя, так зачем ее строить?" Как нужно учитывать ФЗ-35 и пр. пр. Постановления, если в массе энергоснабжение СНТ проводилось до их принятия!! 
Да, просьба к словам не цепляться, хочется смысл понять, а не козырять знанием терминов!!

4

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 22:18:15

1.Этому человеку не метры до транса считать нужно, а метры до сетей сетевой организации.
2.  1000метров это очень много с точки зрения энергоэффективности.
Даже тот же Arr  скажет , что на такое  расстояние линию 0,4 киловольта не тянут.

Теперь давай рассмотрим твой пример: «этот путь 35 столбами и проводами - это что???»
А что у тебя присоединено? Поскольку договора техприсоединения нет, то ориентируемся на договор купли-продажи. А договор с юрлицом на покупку электроэнергии для энергоустановки в пользовании юрлица.
И эти 35 столбов с проводами всего навсего элементы энергоустановки.
Элементы энергосетевого оборудования, но не оформленные в установленном порядке как отдельный объект электросетевого хозяйства.
Заумно, но как есть.
Вопрос:"Если к сети СНТ никого присоединить нельзя, так зачем ее строить?"
Ответ: Раньше это было оправдано. Раньше хозспособом было дешевле. А сейчас можно налететь на отсутствие проекта, согласования, недобросовестного подрядчика и проч.
Сейчас самострой  реализуется только ради удовлетворения амбиций. Выигрыш времени. Это на руку сетевым организациям, ответственным за присоединение потребителей: им меньше строить.
И никого не волнует, что затраты садоводов на строительство не окупятся.
Как оказалось, вопрос с опосредованным присоединением очень тёмен в понимании даже в промышленности. Все работают по-привычке через субабонентство. А его не стало.

Вот чего я прицепился к федотовским письмам.
Они порочны в сути, потому как подменяют вымыслом нормы постановлений

5

  • Автор: Татьяна
  • Участник
  • Татьяна
  • Зарегистрирован: 16.04.2009
  • Последний визит:
    24.05.2013 21:45:18
kommandor написал(а):

Ответ: Раньше это было оправдано. Раньше хозспособом было дешевле. А сейчас можно налететь на отсутствие проекта, согласования, недобросовестного подрядчика и проч.
Сейчас самострой  реализуется только ради удовлетворения амбиций. Выигрыш времени. Это на руку сетевым организациям,

Все не совсем так, даже раньше строили специализированные организации и по проекту...деньги платили предприяти.я И мы сейчас строили силами организации аккредитованной в МОЭСК, проект согласован в Сетях, принимали комиссии из Сетей, Надзоры всякие и ЧТО?!?! Граница по Акту перед трансом?!?! Хоть умри!!!

6

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 22:18:15

А чего умирать то? Юрлицо строило. Потому и граница перед трансом.

7

  • Автор: Татьяна
  • Участник
  • Татьяна
  • Зарегистрирован: 16.04.2009
  • Последний визит:
    24.05.2013 21:45:18
kommandor написал(а):

А чего умирать то? Юрлицо строило. Потому и граница перед трансом.

Я же на другой вопрос отвечала...с этим мне все понятно!

8

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 22:18:15

Про модернизацию и увеличение мощностей.

Она логична для юрлиц и для сокращения сроков.
Потому как бытовой потребитель(физлицо) - имеет право потреблять энергию в требуемых для него количествах.
Если нужно больше- подаёт заявку на увеличение потребления..

9

  • Автор: Татьяна
  • Участник
  • Татьяна
  • Зарегистрирован: 16.04.2009
  • Последний визит:
    24.05.2013 21:45:18
kommandor написал(а):

Теперь давай рассмотрим твой пример: «этот путь 35 столбами и проводами - это что???»
А что у тебя присоединено? Поскольку договора техприсоединения нет, то ориентируемся на договор купли-продажи. А договор с юрлицом на покупку электроэнергии для энергоустановки в пользовании юрлица.
И эти 35 столбов с проводами всего навсего элементы энергоустановки.
Элементы энергосетевого оборудования, но не оформленные в установленном порядке как отдельный объект электросетевого хозяйства.

Продолжаем разговор....хорошо - это элементы энергоустановки и, допустим, я эти элементы поставила на свои деньги!! Почему МОЭСК решил, что он вправе через мои личные "элементы" присоединять садоводов, желающих заключить прямой договор???

10

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 22:18:15

это элементы энергоустановки и, допустим, я эти элементы поставила на свои деньги

Ты говоришь про собственную энергоустановку?
А чуть ранее мы говорили о энергоустановке в пользовании СНТ.

Почему МОЭСК решил, что он вправе через мои личные "элементы" присоединять садоводов, желающих заключить прямой договор

Так это садоводы считают, что вложили средства в создание электросетевого хозяйства, а получили энергоустановку в пользовании юрлица. И подают заявку на техприсоединение. Опосредованное присоединение.
если таких элементов нет- нет и разговора об опосредованном присоединении.

Страница: 1 2 3 4  

Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » ЭНЕРГЕТИКА » Куда уводит тупиковый путь. Полемика с Федотовым

создать форум