Зануда написал(а):
Объекты электросетевого хозяйства, о которых говорим мы, не являются линейно-протяженными объектами недвижимости и никакого отношения к данному ведомству и указанному документу не имеют.
Смешно. Можно привести подобные документы других административно-территориальных образований как нормативную базу местного характера на соблюдение которой ссылается в своих решениях КС РФ.
И на каком отношении вы отказываете объектам электросетевого хозяйства в праве быть линейными инженерными объектами?
Так как рассматриваю объекты электросетевого хозяйства исключительно в аспекте определения данного этому понятию в ФЗ 35 «Об электроэнергетике», а оно не дает оснований считать их объектами недвижимости.
Вас не смущает, что в ст 218 ГК РФ речь идёт о ЛИЦЕ ( в единственном числе), а вы упорно говорите о множественном числе и праве многих лиц.
Не смущает
Тогда рекомендую поучить матчасть. Чтобы начать смущаться.
Алаверды!
ФЗ-66
И что?
Приходные ордера с указанием цели платежа.
Сами по себе приходные ордера подтверждают ПОСТУПЛЕНИЕ СРЕДСТВ в кассу (приём кассиром) , но не являются подтверждением деятельности. Спору нет : юрлицо приняло ваш платёж и ИСПОЛЬЗУЕТ его в своих целях.
В целях указанных в решении общего собрания и ордере. Все остальное - нецелевое использование средств со всеми вытекающими.
Откуда видно их согласие?
Протокол решения ОС СНТ о приобретении имущества общего пользования и установлении целевых взносов.
Ну протокол - и ЧТО? Собрание само по себе не лицо. Протокол- НЕ ДОГОВОР. Поговорили и разошлись.
Напоминаю положение ЖК РФ: Выбор способа управления МКД не означает отсутствие договоров управления с собственниками помещений в этом МКД Здесь всё АНАЛОГИЧНО.
Ну протокол, а договор есть?
ГК РФ предусматривает различные формы договора, от устной формы, до письменной с обязательной государственной регистрацией.
Если вы укажете конкретную правовую норму, содержащую требования к форме договора о совместной собственности на имущество общего пользования, представляющее собой «предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование», можем продолжить обсуждение, но желательно действительно в другой теме.
А юрлицо имеет право такой договор подписать? Оно действует в соответствии с целями и задачами. А они не совпадают с причиной указанной в приходнике.
Юрлицо не подписывает договор, а лишь фиксирует факт достижения согласия о создании совместной собственности между гражданами.
В соответствии с ФЗ-66, целью деятельности СНО в числе других является удовлетворение потребностей граждан, связанных с владением и пользованием принадлежащими им земельными участками. Решение вопросов создания (приобретения) имущества общего пользования полностью соответствует указанной цели.
Условия, на которых осуществляется энергоснабжение лица, зависят от того, является ли данное лицо владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.
Адресом не ошиблись?
СНО, как юридическое лицо является потребителем электроэнергии, требуемой этой организации для ведения уставной деятельности.
В уставную деятельность СНО не входит энергоснабжение.
Вот из этого и исходите.
Из этого и исхожу. Может быть, я не достаточно ясно выразил свою мысль, поэтому уточняю.
Условия энергоснабжения определяются в договоре энергоснабжения (или купли-продажи), который заключается потребителем с ГП (или ЭСО). Договор должен учитывать требования ФЗ и подзаконных актов действующие в отношении этого вида договоров.
Такое требование, например, содержит ч. 4. статьи 26. ФЗ «Об электроэнергетике» , которая указывает, что иной (не являющийся сетевой организацией) владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Этими владельцами может быть юридическое лицо СНО, или группа граждан-членов СНТ. В договоре энергоснабжения с такими лицами выполнение указанного требования обеспечивается установлением соответствующих условий поставки электроэнергии.
Имущественный состав энергоустановки, находящейся в пользовании юрлица(СНО) зафиксирован в документах материального учёта этой организации. С этим спорить будете?
Не буду. Ну и что из этого следует?
Итак, вопрос: Как отличается объект электросетевого хозяйства от электросетевого оборудования, входящего в состав электроустановки?
Ответ: КАК ЧАСТЬ ОТ ЦЕЛОГО.
Прекрасно Ну и что вы считаете ЧАСТЬЮ, а что считаете целым?
Частью является объект электросетевого хозяйства, а целым некая СОВОКУПНОСТЬ этих объектов и других машин, аппаратов, линий, вспомогательного оборудования. Такой совокупностью может являться электроустановка (см. приведенные определения) или, например, линейный объект.
ОБЪЕКТЫ электросетевого хозяйства- линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Ну, да - ст 3 ФЗ-35. И что? В СНО на материальном учёте есть некий набор электробытовых приборов, электроарматура, провода для осуществления связи отдельно взятого оборудования с точкой присоединения к сетям сетевой организации. НЕТ никаких ИНЫХ энергоустановок или энергопринимающих устройств. Передавать энергию некому и не требуется.
Или вы будете утверждать, что удлинитель длинной в 50 метров у вас стал ЭЛЕКТРОСЕТЕВЫМ ОБЪЕКТОМ
ФЗ-35 и подзаконные акты не используют понятия ЭЛЕКТРОСЕТЕВОЙ ОБЪЕКТ и не дают ему определения. Мне не удалось обнаружить этого определения и в каких-либо иных нормативных актах, поэтому я ничего утверждать не буду. А вот объектом электросетевого хозяйства – почему бы и нет, раз соответствует определениюэтого понятия?
Не всякая линия электропередач является линейным объектом (полное название - Линейный объект капитального строительства) или линейно-протяженным объектом недвижимости.
То есть, если объекты электросетевого хозяйства это всего лишь отдельные элементы предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудования, то электроустановка – СОВОКУПНОСТЬ элементов. И именно в такой трактовке эти понятия используются в упомянутых выше НПА.
Это ваша персональная точка зрения.
НЕТ! Еще раз повторю, что эта точка зрения основана на определении понятия «объекты электросетевого хозяйства» (ФЗ-35) и понятия «Электроустановка» (по терминологии стандартов ПУЭ, ПТЭЭП).
Существует и иная точка зрения:
под линейными (линейно-протяженными) объектами понимаются инженерно-строительные объекты с технологическими устройствами, составляющими с ними единое целое или законченное функциональное единство, предназначенные для транспортирования жидкостей, газов, иных объектов, передачи энергии, сигнала. Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» говорит о дорогах, линиях электропередачи, линиях связи, нефте-, газо- и иных трубопроводах, железнодорожных линиях и других подобных сооружениях. Градостроительный кодекс Российской Федерации (2004 г.) понимает под такими объектами сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии.
Существует еще множество, не имеющих никакого отношения к объектам электросетевого хозяйства, точек зрения на самые разнообразные объекты различных сфер деятельности человека.
Отсюда чётко видна разница в подходе к определению объекта как связанных между собой частей целого
А вот это обобщение абсолютно ни на чем не основано. Я уже обращал ваше внимание на то, что «объект» - понятие многозначное. Вырванное из контекста, это слово означает всего лишь нечто, над чем производятся какие-то действия. Это нечто может быть как простым, неделимым предметом, так и совокупностью как-то связанных между собой элементов.
Например, объектом сегодняшней деятельности электрика Петрова является лампочка, которую он уже 5-й час безуспешно пытается ввернуть в патрон.
Объектом изучения науки энтомология является класс насекомых, включающий более 3 млн. видов, а особей - не счесть.
При этом электроустановка может включать в себя некоторые элементы или электросетевое оборудование предназначенное для связи, но не обеспечиавющее передачу энергии. Понятие энергоустановки не рассматривает необходимость передачи энергии между отдельными элементами энергоустановки не отрицая наличия связей между ними
Надеюсь на то, что хотя бы вы сами понимаете, что хотели сказать, но для читателя этот текст, мягко говоря, трудно поддается осмыслению.
Кроме того, ваши утверждения полностью противоречат общепринятому определению понятия «Электроустановка» на которое я уже ссылался. См. «Правила устройства электроустановок» (ПУЭ 7), утвержденные Приказом Минэнерго России от 08.07.2002 № 204:
«1.1.3. Э л е к т р о у с т а н о в к а - совокупность машин, аппаратов, линий и
вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они
установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации,
передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии».
Объекты электросетевого хозяйства не являются ни объектами капитального строительства, ни недвижимым имуществом
Совершенно надуманный довод, отрицающий положения Методики и порядка технического учета линейно-протяженных объектов как объектов недвижимого имущества
«Действующим законодательством каких-либо исключений при оформлении прав на линейные объекты, не установлено. Равно как и отсутствует особый порядок землепользования при начале строительства таких объектов …» и т.д. и т.п. и пр.
Я отрицаю не положения «Методики …», а обоснованность их применения к «предназначенному для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии О Б О Р У Д О В А Н И Ю» (еще раз см. определение понятия «объекты электросетевого хозяйства»).
Уважаемый Kommandor,
Наша дискуссия о сути понятия «объекты электросетевого хозяйства» затянулась и начинает зацикливаться. Считаю, пора подвести черту.
С точки зрения применения к СНО пункта 4. статьи.26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 114 ОПФРР, а также п. 6. «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической инергии …» можно резюмировать следующее:
1. Указанные нормы не используют понятий «линейный» или «линейно-протяженный объект», но опираются на понятие «объекты электросетевого хозяйства». Понятия эти далеко не тождественны и подмена одного другим недопустима.
2. Термин объекты электросетевого хозяйства трактуется указанными НПА как СОСТАВНЫЕ ЧАСТИ «предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии ОБОРУДОВАНИЯ». С точки зрения закона, не имеет значения, чем эти составные части являются в совокупности. В связи с этим не может возникать никаких сомнений относительно того кто является владельцем этих объектов и, соответственно, кто является субъектом применения указанных правовых норм.
На этом предлагаю завершить эту часть нашей полемики.
В целом ваши комментарии к моему «творчеству», позволю себе прокомментировать в отдельном сообщении.
