ЗАВАЛИНКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » Для новичков в садоводческих делах » Оспорить Устав тема 2


Оспорить Устав тема 2

Сообщений 61 страница 70 из 95

61

Который участок?

Админ : Так вот этот- который указан в законе
Ч. 7. Ст. 14 ФЗ № 217-ФЗ:
В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Скажите, а про КАКОЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК идёт речь в законе?
Кому принадлежит этот участок?

62

kommandor написал(а):

а нет никаких требований
и нет положительного решения.

Справедливости ради хочу заметить, что положительное решение не обязательно, да и решение, собственно, тоже. Истец же в ходе рассмотрения дела, получив нужную информацию, документ, может отказаться от иска.

Админ: если иска нет- нет решения.
А если иск проигран, то вступает в силу правило об обстоятельствах  не требующих доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. ст 61 ГПК

kommandor написал(а):

не спорю.
Но ваш то интерес в теме какой?
Оспорить положения устава, являясь членом или оспорить положения устава, не являясь членом?

Пусть будет просто интерес.

Это не предусмотрено условиями: или-или

А кто это?

Я подразумевал его:
ИНДИВИДУА́Л. Лицо, выполняющее индивидуально, единолично какую-нибудь работу, в противоп. лицам, работающим группой, коллективом. (Толковый словарь Ушакова. Д.Н.)

Не пойдёт.
Нужно определение (норма) закона

Чёрт,- он как известно - в мелочах.
Кто подаёт иск на взыскание платы за содержание собственником общего имущества?
Чьё общее имущество должен содержать гражданин?

Согласен, в мелочах.
А нет в теме иска. Да и в контексте рассматриваемой темы, важнее, наверное, кто требует содержания гражданином имущества.


Ну например- Жена( муж)

Кстати, напоминаю, что нужно различать ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО от ИМУЩЕСТВА ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
И
ИМУЩЕСТВО ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ от  ИМУЩЕСТВО ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ СНТ
Разница ОГРОМНАЯ, а  неправильное использование терминов- всегда.

На мой взгляд, зависит от точки зрения. Для бухгалтера товарищества, например, разница будет том, будет ли учитываться имущество на балансе товарищества, или обособленно.

Ваш взгляд не подтверждён нормой закона
ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО
ИМУЩЕСТВО ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ
ИМУЩЕСТВО СНТ
ИМУЩЕСТВО ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ СНТ

Satiata написал(а):

А Вы, в статусе индивидуала, имеете право оспорить финансово-экономическое обоснование сметы,
коль скоро индивидуалам  предоставлены полномочия голосовать за ФЭО.

А в основе ФЭО сметы, - принцип расчёта (порядок расчёта взносов), заложенный в Уставе и подтверждённый легитимным голосованием членов.
Как быть? – оспорить ФЭО – в компетенции индивидуала.
Но без оспаривания Устава в части установления ПОРЯДКА расчётов, а также решение ОСЧ об утверждении подобного порядка, – не в его компетенции.

У вас в уставе может и метод, может и порядок, но не РАСЧЕТА. Расчет подразумевает арифметические действия, в вашем случае, их нет. В вашем случае перечисляется, что участвует в вычислениях при расчете взносов.

Ну так Вам и предъявили требования о взыскании неосновательного обогащения (я не ошибаюсь?)
Сумма неосновательного обогащения и была рассчитана  посредством незаконного метода расчётов, то есть ФЭО – НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО.

Мне предъявлено следующее требование:
Взыскать с ... задолженность за период ... по ежегодным взносам садовода (членские взносы), по целевым сборам на ремонт... по компенсации за работу на субботнике...
В неосновательном обогащении тут и слова нет. Что конкретно взыскивают, надеюсь к следующему заседанию прояснится.

Истец пока ФЭО не представлял. Посмотрим.

А отсюда уже плясать…Устав обязательно присутствует в материалах дела…в нём есть положение о порядке расчёта взносов…

Устава в деле нет. Пока.
Надеюсь, появится.
Но тут есть особенность, в двух суда председатель представил два разных устава. И есть третий устав, действовавший позапрошлого года. Но там не указана ОПФ.
Вопросов много.

И подать встречный иск….для установления вины СНТ в части несоблюдения норм Законодательства РФ,  включив требование: «Вынести определение суда в адрес правоохранительных органов о привлечении правления СНТ по ст. Самоуправство.

А судья спросит - а на основании чего вы это требуете? Суд устанавливает вину, такое понятие есть в УПК, КОАП, а в ГПК, вроде у суда нет таких полномочий. Может имелось в виду установление судом юридически значимого факта? Это в порядке особого производства.

63

Суд устанавливает ФАКТ....и выносит определение в адрес правоохранительных органов....
а тем того и надо...чтобы возбудить чего-нибудь....против кого-нибудь....

Давайте ближе к теме.
Про Устав

64

mszed написал(а):

У вас в уставе может и метод, может и порядок, но не РАСЧЕТА.

Нет в уставе никакого метода.
Нет

Мне предъявлено следующее требование:
Взыскать с ... задолженность за период ... по ежегодным взносам садовода (членские взносы), по целевым сборам на ремонт... по компенсации за работу на субботнике...

А вы член?

Истец пока ФЭО не представлял. Посмотрим.

А истец это ФЭО должен утверждать на ОСЧ а каждый отчётный период.

65

Satiata написал(а):

А Вы, в статусе индивидуала, имеете право оспорить финансово-экономическое обоснование сметы,
коль скоро индивидуалам  предоставлены полномочия голосовать за ФЭО.

Я могу оспаривать решения решения ОСЧ. Да и то, если имею отношение к "территории". А оспаривать документ я могу?

А в основе ФЭО сметы, - принцип расчёта (порядок расчёта взносов), заложенный в Уставе и подтверждённый легитимным голосованием членов.
Как быть? – оспорить ФЭО – в компетенции индивидуала.

Вопрос в следующем: суду представлено решение об установлении размера взноса, но не представлено решение об утверждении ФЭО, что должен сделать суд? Должен ли суд отказать истцу во взыскании взносов?

Но без оспаривания Устава в части установления ПОРЯДКА расчётов, а также решение ОСЧ об утверждении подобного порядка, – не в его компетенции.

Тут надо смотреть, что такое устав, и распространяются ли его положения на нечленов? С учетом позиции ВС, что положения устава - разновидность сделки.

Тут надо смотреть: УТВЕРЖДАЛСЯ – НЕТ ПОРЯДОК РАСЧЁТОВ РАЗМЕРА ВЗНОСОВ – РЕШЕНИЕМ ОСЧ.

Согласен.

Вроде бы как, индивидуал – ДОЛЖЕН БЫЛ УЧАСТВОВАТЬ В ГОЛОСОВАНИИ по указанному вопросу.

Участвовать должен тот, для кого решение порождает правовые последствия.

А если НЕТ ТАКОГО РЕШЕНИЯ ОСЧ, - следовательно, положение внесённое в Устав – НИЧТОЖНО и не порождает юридических последствий. НИЧТОЖНОСТЬ – не доказывается судом, доказывается неприменение  последствий ничтожного решения.
ИМХО.
Так? – или я ошибаюсь?

Суд ничего не доказывает (кроме определенных случаев, как я понимаю). То, что положение ничтожно - считаете вы. А товарищество в лице своих органов так не считает, допустим. Суд может признать решение ничтожным. Признает он решение ничтожным на основании фактов, подтвержденных доказательствами.
Не забывайте про ч.5 ст.10 ГК РФ "Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются."
То есть, в отношении лиц, принявших решение действует презумпция добросовестности.

Думаю, что встречный иск об оспаривании  ФЭО, - как следствие неподтверждённой суммы неосновательного обогащения, - был бы уместен.

Я его могу заявить только когда истец приобщит к делу ФЭО. В деле ФЭО пока нет.

А отсюда уже плясать…Устав обязательно присутствует в материалах дела…в нём есть положение о порядке расчёта взносов…

В деле нет устава.

И подать встречный иск….для установления вины СНТ в части несоблюдения норм Законодательства РФ,  включив требование: «Вынести определение суда в адрес правоохранительных органов о привлечении правления СНТ по ст. Самоуправство.

Суды таким очень не любят заниматься. И такой ВСТРЕЧНЫЙ иск предъявляется К КОМУ? К истцу или у суду? Встречный иск принимается судом, в определенных ГПК случаях. Требования в нем не произвольны.
Соответственно, на самостоятельный иск такое требование не тянет, максимум, на ходатайство. А такие ходатайства суд не удовлетворяет. В моей практике, по крайней мере.

То есть, существенными обстоятельствами по данному делу будут являться:
1. метод расчета порождает для вас юридические последствия.

Да.

Заявляя "Да", вы, тем самым, подтверждаете, что решения ОСЧ данного юрлица на вас распространяются. А из этого можно сделать другие выводы:
1. Вы согласны, что решение легитимно
2. Вы согласны, что юрлицо ведет деятельность в соответствии с законом.
3. Вы согласны, что документы юрлица в порядке.

Права нарушаются возложением на Вас обязанности оплачивать завышенные, экономически необоснованные взносы, поскольку  нет подтверждения  обусловленности  взаимосвязи  между  порядком  расчёта и размером участка.

Протокол решения сам по себе не нарушает ваших прав. Протокол не нормативный правовой акт. Нарушение ваших прав будет выражаться в ДЕЙСТВИИ по истребованию из вашей собственности средств в соответствии с решением. Например - претензия.

3. решение общего собрания об утверждении Устава, в части... порождает для вас юридические последствия.

Естественно.

Чем докажете?

Ничтожное решение (если этот вопрос вообще рассматривался на ОСЧ), как и ничтожное положение устава
не требует доказательств и не порождает для Вас НИКАКИХ последствий.

Как я и писал выше, вы считаете так, а ДРУГОЕ лицо считает ИНАЧЕ.
Что делать в этом случае?

И эти обстоятельства должен будет доказать истец.

Да. В случае, если заявит ВСТРЕЧНЫЕ требования.
Иначе суд не примет во внимание, будь они хоть трижды обоснованы.

должен будет доказать ИСТЕЦ.
По первоначальному иску. Это значить, что никакого встречного иска. Это ответчик встречный иск может подать. А истец может изменить предмет ИЛИ основание иска.
Иначе это будет уже совсем другой иск.

Встречный иск - это один из способов защиты, доступный ответчику. Из этого следует, что он применяется в зависимости от ситуации. И на него также распространяются положения о распределении судебных издержек. Это значит, что заявив требования, заведомо не подлежащие удовлетворению, вторая сторона может потребовать компенсаций.
Однако, есть и иные способы защиты - например, развалить доказательства истца СУЩЕСТВЕННЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИМЕЮЩИХ ЗНАЧЕНИЕ для рассмотрения дела. По идее, суд такие обстоятельства должен сам установить, и стороны их доказывают, либо опровергают. но стороны могут ходатайствовать об установлении таких обстоятельств. Так как суды обычно не занимаются их установлением. В результате, простое дело по взысканию взносов может разрастись до двух томов и более 600 листов (а листы имеют 2 страницы. Как у нас было). А потому, что стороны не понимают, что важно в деле, а что - нет. И вносят в дело все, что есть. Если такие обстоятельства истцом не будут доказаны, у суда не будет оснований для  удовлетворения иска.

Это требование разделить на  2 этапа:
• Возложить обязанность на СНТ, в течение разумного срока, установленного судом, инициировать проведение ОСЧ с включением вопроса в повестку дня;
• В случае, если решение суда не будет исполнено в срок, или собрание будет неправомочным,  - заявить требование в судебном порядке.

А как вы собираетесь возложить такие обязанности на снт? инициативной группой? Требованием госоргана?

Если вы выходите в суд с такими требованиями, то на мой взгляд, существенным для суда будет следующее:
1. обстоятельства, обосновывающие почему вы это требуете.

Странный вопрос.  – потому что нарушаются мои права попытками вывернуть мои карманы под свои хотелки, ничем не подтверждённые.

Чем доказывается? То, что вы так считаете - это еще не обстоятельство.

2. обстоятельства, обосновывающие на основании чего вы это требуете.

По вновь открывшимся обстоятельствам: мошенничеству с расчётом размера взносов.

по вновь открывшимся обстоятельствам можно, только ПЕРЕСМОТРЕТЬ ранее рассмотренное дело. Другой иск тут не участвует.

Отредактировано mszed (15.01.2022 15:05:16)

66

Админ: если иска нет- нет решения.

А вам для чего нужно РЕШЕНИЕ суда? По вашему в суд для чего идут? получить РЕШЕНИЕ?
РЕШЕНИЕ суд может вынести и без ИСКА.

А если иск проигран, то вступает в силу правило об обстоятельствах  не требующих доказывания

такого ПРАВИЛА я не знаю. А если вы про норму ГПК, то она иначе звучит. И от выигранного или проигранного иска не зависит.

Это не предусмотрено условиями: или-или

Это не предусмотрено условиями ДЛЯ КОГО? Для меня что ли? А кто эти условия мне поставил? Вы?

Не пойдёт.

Куда?

Нужно определение (норма) закона

Кому? Вам?

Ну например- Жена( муж)

А это тут причем? В теме есть иск от(к) жены(мужа)? Тема об оспаривании устава, а вы про семейный кодекс.

Ваш взгляд не подтверждён нормой закона

Чем докажете? Ваше утверждение ничем не подтверждено.

67

kommandor написал(а):

Нет в уставе никакого метода.
Нет

А я не знаю что есть в уставе, а чего нет.
В теме устав не выложен.

А вы член?

нет

А истец это ФЭО должен утверждать на ОСЧ а каждый отчётный период.

Вполне допускаю, что ДОЛЖЕН. А вот как на отсутствующее или не утвержденное ОСЧ ФЭО посмотрит суд, я не знаю.

68

если вы не член , то вам он как то без разницы- есть  устав или нет.
Метода никакого в уставе нет и никакой метод уставом не предусмотрен

Вполне допускаю, что ДОЛЖЕН. А вот как на отсутствующее или не утвержденное ОСЧ ФЭО посмотрит суд, я не знаю.

никак не посмотрит.

69

Админ : Так вот этот- который указан в законе
Ч. 7. Ст. 14 ФЗ № 217-ФЗ:
В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Скажите, а про КАКОЙ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК идёт речь в законе?
Кому принадлежит этот участок?

А давайте раз и навсегда закроем эту тему?
В доказательство НАЛИЧИЯ границ ИСХОДНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, предоставленного в ранее возникшем праве Садоводческому товариществу, привожу:
ПИСЬМО
от 8 октября 2014 года N 10-0968-АГ
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
О разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности

ПИСЬМО
от 8 октября 2014 года N 10-0968-АГ
О разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности

Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Учреждение) получены письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 08.05.2014 N 14-06006/14 и от 20.06.2014 N 14-08444/14@ (далее - Письма), содержащие разъяснения положений статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в том числе по вопросу раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок)

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Согласно позиции, изложенной в Письмах, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы одновременно сразу все земельные участки, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, либо могут быть образованы один или несколько земельных участков, при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

То есть способ образования земельного участка может быть выбран заинтересованным лицом.

Позиция Учреждения по данному вопросу следующая: если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности либо предоставлен садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, раздел такого земельного участка должен осуществляться только путем раздела с сохранением данного земельного участка в измененных границах.

Учреждение исходит из того, что в образовании земельных участков путем раздела земельных участков, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, то есть предоставленных садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан или находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Исходные земельные участки), могут быть заинтересованы различные лица, которые могут формировать земельные участки как вместе, так и по отдельности (например, члены садоводческого товарищества, которые хотят оформить свои права на используемые садовые земельные участки). По этой причине разделить Исходный земельный участок сразу на необходимое количество земельных участков сложно. Кроме того, в садоводческом товариществе в любом случае часть территории будет использоваться как земли общего пользования (улицы, проходы, проезды, участок под зданием правления садоводческого товарищества и т.п.).

Если одним из заинтересованных лиц (либо группой, состоящей из нескольких заинтересованных лиц) необходимый ему земельный участок будет образован путем раздела без сохранения Исходного земельного участка в измененных границах, произойдет следующее.

На государственный кадастровый учет будут поставлены два (или более) земельных участка, одним из которых будет земельный участок, представляющий собой оставшуюся часть Исходного земельного участка (далее - Оставшийся земельный участок).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о таких земельных участках будут носить временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

С учетом пункта 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок ведения ГКН), с момента государственной регистрации права на образованный земельный участок "временный" статус сведений государственного кадастра недвижимости о таком земельном участке изменится на "учтенный", а статус сведений государственного кадастра недвижимости об Исходном земельном участке - на "архивный".

В указанном случае до государственной регистрации права на образованные земельные участки иные заинтересованные лица не смогут поставить на кадастровый учет необходимые им земельные участки, поскольку по данным государственного кадастра недвижимости границы таких земельных участков будут пересекать границы Оставшегося земельного участка, что является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре.

Если Оставшийся земельный участок будет указан в качестве преобразуемого (исходного для земельного участка, необходимого иным заинтересованным лицам), то орган кадастрового учета примет решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер, то это является основанием для отказа в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 27 Закона о кадастре.

Учреждение обращает внимание, что законодательно срок, в течение которого заинтересованное лицо должно зарегистрировать права на образованный путем раздела и поставленный на кадастровый учет объект недвижимости, не ограничен. Единственное ограничение такого срока содержится в части 4 статьи 24 Закона о кадастре, согласно которой, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости, и, следовательно, такой объект недвижимости не может быть объектом государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков. При этом положения данного пункта не применяются при государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении земельных участков или выделе из земельных участков, предоставленных садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, а также на земельные участки, образуемые при разделе земельного участка в случае сохранения в измененных границах земельного участка, раздел которого осуществлен.

Таким образом, может возникнуть ситуация, когда государственная регистрация прав на Оставшийся земельный участок не будет осуществлена, и иные заинтересованные лица не смогут поставить на кадастровый учет необходимые им земельные участки, поскольку орган кадастрового учета будет иметь основания для приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре или для отказа в осуществлении кадастрового учета в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 27 Закона о кадастре (до момента, пока сведения о данном Оставшемся земельном участке не будут аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости).

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения ГКН в отношении преобразуемых объектов недвижимости "учтенный" либо "ранее учтенный" статус кадастровых сведений в предусмотренных законом случаях изменяется на "архивный" без заявления при государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.

Поскольку в действующей редакции пункта 53 Порядка ведения ГКН отсутствует указание на то, что статус кадастровых сведений в предусмотренных законом случаях должен меняться после государственной регистрации прав на все образованные объекты недвижимости, то сведениям государственного кадастра недвижимости об Исходном земельном участке будет присвоен статус "архивный", даже после регистрации права на один из образуемых путем его раздела земельных участков.

Если по каким-то причинам права на Оставшийся земельный участок не будут зарегистрированы в течение пяти лет со дня постановки его на учет, то сведения государственного кадастра недвижимости об Оставшемся земельном участке будут аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. То есть в государственном кадастре недвижимости будут отсутствовать сведения как об Исходном, так и об Оставшемся земельных участках (например, сведения о земельном участке, предоставленном садоводческому товариществу).

Учреждение полагает, что необходимо учитывать также следующие моменты:

с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии со статьей 20 Закона о кадастре может обратиться любое лицо, в том числе не имеющее необходимых документов для государственной регистрации права на такой образованный земельный участок;

даже при своевременной регистрации права на образованные земельные участки (в том числе Оставшийся земельный участок) у иных заинтересованных лиц будут возникать сложности при подготовке необходимых для кадастрового учета документов, поскольку в межевом плане, предоставляемом в орган кадастрового учета, необходимо будет указать кадастровый номер Оставшегося земельного участка, а при подаче заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости быть уверенным в "учтенном" статусе сведений государственного кадастра недвижимости об Оставшемся земельном участке, а также что ранее не было подано иное заявление о постановке на кадастровый учет земельных участков, образуемых путем раздела Оставшегося земельного участка.

Учреждение обращает внимание, что даже если одно из заинтересованных лиц решит применить процедуру раздела, при которой Исходный земельный участок прекращает свое существование, то у иных заинтересованных лиц возникают проблемы при реализации их права на регистрацию права собственности на земельный участок (например, на используемый членом садоводческого товарищества садовый земельный участок).

С учетом изложенного, по мнению Учреждения, в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, раздел земельного участка должен осуществляться только с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Учреждение просит пересмотреть изложенную в Письмах позицию Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о возможности выбора заинтересованным лицом способа раздела земельных участков, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ.

Директор
А.В.Голиков
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
Нормирование в строительстве и ЖКХ,
N 5, 2014 год

В котором  ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
разъясняет
ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ
ТЕХНИКУ РАЗДЕЛА  исходного земельного участка, предоставленного ранее  садоводческому товариществу,
ИХОДНЫЙ УЧАСТОК НИКОГДА НЕ СНИМАЕТСЯ С КАДАСТРОВОГО УЧЁТА
(сохраняется в изменённых границах).
ДАЖЕ В СЛУЧАЕ ЕГО ПОЛНОГО РАЗДЕЛА И РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА ВСЕ УЧАСТКИ ЗА ДРУГИМИ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯМИ.

Т.о., территория ведения гражданами садоводства для  собственных нужд является конгломератом участков с присвоенными им уникальными  характеристиками, включая индивидуальные кадастровые номера,
ОБЪЕДИНЁННЫХ ОБЩЕЙ ГРАНИЦЕЙ ИСХОДНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА.
увы...

Отредактировано Satiata (16.01.2022 08:12:59)

70

Satiata написал(а):

А давайте раз и навсегда закроем эту тему?
В доказательство НАЛИЧИЯ границ ИСХОДНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, предоставленного в ранее возникшем праве Садоводческому товариществу

зря привели.
ответ не верный
мы сейчас о чем говорим?
Такое впечатление, что вас уже прежний вопрос не интересует и нужно заново говорить о чём то другом.


Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » Для новичков в садоводческих делах » Оспорить Устав тема 2


создать форум