ЗАВАЛИНКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » Для новичков в садоводческих делах » Жило-было СНТ-2

Жило-было СНТ-2

Страница:   1 2 3 4 5 … 8  
Тема закрыта

Сообщений 21 страница 30 из 77

21

  • Автор: Stranger
  • Участник
  • Зарегистрирован: 10.08.2022
  • Последний визит:
    03.12.2022 14:27:32
kommandor написал(а):

Вопрос нужно решать с местной властью, в чьём ведении находятся территория муниципального образования.
И вопрос нужно ставить оне о правах на земельный участок, а о состоянии местных дорог на муниципальных землях.
Кто отвечает на этот вопрос в ОМСУ, кому принадлежат земли, прилегающие к вашим участкам, а потом переходить к участию садоводов в благоустройстве дорог местного значения.

Этот земельный участок (и центральная дорога, и проезды) нигде не значится, как местная дорога, ОМСУ о нем знать не знает, и знать не хочет. На запрос в ОМСУ о балансодержателе дороги был ответ, что в реестре муниципального имущества города эта дорога(проезд) отсутствует, содержание и ремонт ОМСУ не осуществляет.
Вы предлагаете ОМСУ нагрузить содержанием дороги на участке, на принадлежащим муниципалитету?

Именно вопрос о правах на участок является основным. Имхо.

22

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 19:00:43
Stranger написал(а):

Этот земельный участок (и центральная дорога, и проезды) нигде не значится, как местная дорога, ОМСУ о нем знать не знает, и знать не хочет.

Вот вы и поставьте вопрос перед ОМСУ о дороге к участкам садоводов.
Не значится дорога - значит нужно обозначить. Какие процедуры для этого нужны. Вы не ставите вопрос об обслуживании этой дороги или средствах на ее ремонт.
Вы ставите вопрос о путях доступа к земельным участкам, в собственности садоводов.

23

  • Автор: Stranger
  • Участник
  • Зарегистрирован: 10.08.2022
  • Последний визит:
    03.12.2022 14:27:32
kommandor написал(а):

А ответ на него вам ничего не даст. Сегодня его нет, а завтра некто решит, что земельный участок может войти в состав его землевладения и на нём будут пасти коров.

Ну почему же. Есть несколько вариантов.
1. Если право собственности за муниципалитетом, то можно обсуждать с ним как статус участка (дорога местного значения), так и вопрос о благоустройстве дороги, с участием садоводов.
2. Если право за ОблСЭС(ЦГСЭН), то предприятие с радостью избавится от этой нагрузки советских времен. Далее см. п.1.

kommandor, вы что-то конкретное можете предложить, для решения вот этих вопросов?

Эти проезды - единственный способ дойти/доехать до моего участка. Хочу понимать:
1. Не нарушаю ли я чьи-то права и требования законодательства, благоустраивая проезды и размещая объекты водопровода на земельном участке.
2. Не придет ли правообладатель с подтверждающими документами, и не скажет: это не проезд, а мой земельный участок, я здесь посажу картошку(пшеницу, рожь).

Т.е. я хочу быть уверенным, что дорога, которую я благоустраиваю, останется дорогой в будущем, и мне, за мои действия, не прилетит вызов в суд или штраф. Я хочу быть уверенным, что летний водопровод не будет демонтирован, т.к. размещен на земле без надлежащего оформления права пользования.

Вот что, конкретно, надо сделать, чтобы реализовать это? Буду признателен за предложения.

Вопрос реорганизации юрлиц по ФЗ-66 и косяки ФНС в этом вопросе я изучал, подробно. Что сейчас дает нам это понимание допущенных ошибок? Фарш провернем назад? Идти в суд? А с какими требованиями? Отменить неправомерную перерегистрацию, вместо преобразования? И мы сможем, в результате судебных разбирательств, зафиксировать право на проезды за СНТ?

24

  • Автор: Stranger
  • Участник
  • Зарегистрирован: 10.08.2022
  • Последний визит:
    03.12.2022 14:27:32
kommandor написал(а):

Вот вы и поставьте вопрос перед ОМСУ о дороге к участкам садоводов.
Не значится дорога - значит нужно обозначить. Какие процедуры для этого нужны. Вы не ставите вопрос об обслуживании этой дороги или средствах на ее ремонт.
Вы ставите вопрос о путях доступа к земельным участкам, в собственности садоводов.

О, ну вот немного сошлось мнение, примерно про то же написал.
ОМСУ уже ответил, что автомобильный проезд в реестре отсутствует.

Тогда в ОМСУ необходимо написать заявление вроде такого:
По такому-то адресу, в таком-то кадастровом квартале, располагаются земельные участки с категорией такой-то, с ВРИ "ведение садоводства". Подъезд к указанным участкам осуществляется по грунтовой дороге от улицы такой-то. Просим осуществить процедуру выявления бесхозной автомобильной дороги и постановки ее на учет.

Так или не так?

Далее ОМСУ, скорее всего, переведет стрелки, мол, это территория СНТ. И вернемся к исходной точке, необходимости выяснять, кто правообладатель земельного участка.

25

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 19:00:43
Stranger написал(а):

Ну почему же. Есть несколько вариантов.
1. Если право собственности за муниципалитетом, то можно обсуждать с ним как статус участка (дорога местного значения), так и вопрос о благоустройстве дороги, с участием садоводов.

Видите ли, вы сейчас говорите о неком земельном участке
как мы уже говорили, понятие ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК должно содержать существенные признаки такого участка.
Один из существенных признаков- наличие правообладателя. Иначе речь идёт не о земельном участке, а о неразграниченном имуществе, которым распоряжается ОМСУ
Сама по себе дорога местного значения - имеет отображение  на ПКК , но не расположена на каком-либо земельном участке.
Поэтому в настоящий момент разговор о благоустройстве этой дороги может быть классифицирован как самозахват части неразграниченного имущества ОМСУ.
тут нет речи о земельном участке

Ссылка

26

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 19:00:43
Stranger написал(а):

2. Если право за ОблСЭС(ЦГСЭН), то предприятие с радостью избавится от этой нагрузки советских времен. Далее см. п.1.

Право на какой участок?
и на каком основании юрлицо столько лет владело этим участком, нарушая закон?

27

  • Автор: Satiata
  • Участник
  • Зарегистрирован: 08.12.2021
  • Последний визит:
    08.11.2022 10:25:20

Прозвучала  команда "НАШИХ БЬЮТ"
Пришлось вмешаться и изложить свое мнение....

На утверждение Командора:
"...Самозахват участка несформированного,  невыделенного, неоформленного..."

Отвечаю:
Да. Места общего пользования не сформированы в виде объекта:
Границы не установлены в соответствии с требованиям законодательства, то есть декларативные.

Однако выделена площадь участка - 0,4485 га, согласно Свидетельства 214.
Общая площадь, согласно Актам выбора участка - 6,3400 га.
Участки собственников - в координатах.
По их по границам, смежным с местами общего пользования, без труда возможно определить координаты границ участка общего пользования.

Т. О. Площадь мест общего пользования выделена и закреплена Свидетельством.

ДЗО лукавит, утверждая, что ВЕСЬ земельный надел предоставлялся в собственность ЦГСН, поскольку участки этим же Свидетельством закреплены в собственность ГРАЖДАН, а вот места ОП закреплены в ПОЛЬЗОВАНИЕ ЦГСН, согласно того же Свидетельства.
То есть собственник -ОМСУ. Он и распоряжается судьбой мест ОП.

ЦГСН прекратил существование. Вы полагаете, что в этот момент произошел самозахват участка гражданами?! - железная логика.

А вопрос выеденного яйца не стоит...
ЦГСН реорганизовано в Ол. СЭС.
Имущество, включая права и обязанности, должно перейти по Передаточному акту реорганизованному предприятию.
Однако нам неизвестно, числится ли участок в декларативных границах, площадью 0,4485 га, в реестре имущества, переданного по передаточному акту.
Вот и делаем запрос в ОблСЭС.

В случае, если СЭС унаследовал права и обязанности в отношении спорного участка,  тогда необходимо от имени СЭС обратится с заявлением в ОМСУ о прекращении права постоянного бессрочного пользования на спорный участок, т.к. в настоящее время, произошла подмена правообладателя, поскольку ФАКТИЧЕСКИМИ пользователями являются собственники участков, смежных со спорным участком.

ОМСУ в таком случае должно выразить свое волеизъявление и предложить один из вариантов закрепления прав на спорный участок.
ИМХО

Отредактировано Satiata (08.09.2022 15:39:49)

28

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 19:00:43
Stranger написал(а):

опрос реорганизации юрлиц по ФЗ-66 и косяки ФНС в этом вопросе я изучал, подробно. Что сейчас дает нам это понимание допущенных ошибок? Фарш провернем назад?

Даёт понимание легитимности действий в настоящее время.   

Stranger написал(а):

И мы сможем, в результате судебных разбирательств, зафиксировать право на проезды за СНТ?

Каким СНТ? Оно не существует.
И зачем вам это право?

Stranger написал(а):

ОМСУ уже ответил, что автомобильный проезд в реестре отсутствует.

Но присутствует на карте Росреестра.
Это как ? Кто сообщает недостоверные сведения. Спрашивайте и тех и тех.

Stranger написал(а):

Тогда в ОМСУ необходимо написать заявление вроде такого:
По такому-то адресу, в таком-то кадастровом квартале, располагаются земельные участки с категорией такой-то, с ВРИ "ведение садоводства". Подъезд к указанным участкам осуществляется по грунтовой дороге от улицы такой-то. Просим осуществить процедуру выявления бесхозной автомобильной дороги и постановки ее на учет.

Так или не так?

По логике- да.

Stranger написал(а):

Далее ОМСУ, скорее всего, переведет стрелки, мол, это территория СНТ.

На что вы отвечаете, что просите указать реквизиты документов о выделении и оформлении права юрлица на некий земельный участок, который является территорией СНТ.
Если откажутся - просите установить источник ранее сообщённых вам недостоверных сведений.

29

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 19:00:43
Satiata написал(а):

Поступила команда "НАШИХ БЬЮТ"
Пришлось вмешаться и изложить свое мнение....

Вмешаться? толку то от вашего некого мнения. Оно о чём?

Satiata написал(а):

На утверждение Командора:
"...Самозахват участка несформированного,  невыделенного, неоформленного..."

Отвечаю:
Да. Места общего пользования не сформированы в виде объекта:
Границы не установлены в соответствии с требованиям законодательства, то есть декларативные.

Вы сейчас о чём? вы даже не поняли, что в наших разговорах идёт речь о некой части неразграниченного имущества ОМСУ.
а вы тут о декларативных границах? Кто их устанавливал и на какой участок?
Декларативные - это оформленные в соответствии с упрощённым порядком. А он вступил в действие лет так на 10 позже описываемых событий.

Satiata написал(а):

Однако выделена площадь участка - 0,4485 га, согласно Свидетельства 214.
Общая площадь, согласно Актам выбора участка - 6,3400 га.

Никого не волнует Акт выбора.
Ваши слова они в прострации - не перечислен ни один ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ

Satiata написал(а):

То есть собственник -ОМСУ. Он и распоряжается судьбой мест ОП.

ОМСУ распоряжается всем неразграниченным имуществом

Satiata написал(а):

А вопрос выеденного яйца не стоит...
ЦГСН реорганизовано в Ол. СЭС.
Имущество, включая права и обязанности, должно

Вот именно, что НЕ ДОЛЖНО. Согласно положений земельной реформы

30

  • Автор: Stranger
  • Участник
  • Зарегистрирован: 10.08.2022
  • Последний визит:
    03.12.2022 14:27:32

Надеюсь, на самом деле, что здесь нет "наших" и "ваших")
Благодарен за ответы и науку всем. Любые шаги хочется проделать осмысленно и в соответствии с законами.

Satiata, позвольте поправить вас, цепочка правопреемства такая: ОблСЭС -> ЦГСЭН -> ФБУ Центр гигиены и эпидемиологии. Запрос надо делать туда.

kommandor, в вашей ссылке на скрин ПКК изображение дороги - это просто подложка с какой-то карты типа яндекс-карт, это не данные Росреестра. Подскажите, какой слой вы включали, чтобы добиться изображения, как на скрине? У меня не получается повторить. Резюмируя: в Росреестре нет ни данных о дороге, как об объекте, ни данных об участке (по крайней мере, с координатами).

Подчеркну. Мы все время перепрыгиваем в обсуждении с центральной дороги на проезды и обратно. А это два разных случая, с каждым надо разбираться отдельно.
Дорога не предоставлялась ЦГСН, была в землях совхоза, далее, по пояснениям специалиста администрации населенного пункта, передавалась в ОМСУ. Скорее всего, это неразграниченное имущество ОМСУ.
Проезды(съезды с центральной дороги) входят в земельный многоконтурный участок площадью 6,34 га, и предоставлены в пользование ЦГСН.

Все имхо.

Тема закрыта
Страница:   1 2 3 4 5 … 8  

Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » Для новичков в садоводческих делах » Жило-было СНТ-2

создать форум