ЗАВАЛИНКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » ЭНЕРГЕТИКА » ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ В САДОВОДЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ


ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ В САДОВОДЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ

Сообщений 81 страница 90 из 650

81

Вы принципиально только одну колонку видите?

Видите ли, я исхожу из принципа, что ФАС комментирует положения правил техприсоединения. Которые для потребителя регламентируются ПУБЛИЧНЫМ ДОГОВОРОМ.
Напомню:

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
(п. 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Типовую форму договора приводить? Чтобы вы убедились, что никакого упоминания о членстве в какой то организации там нет.

Так вот- данная инструкция эти положения игнорирует. Следовательно не легитимна в целом.

Эта позиция вам понятна?
Почему её нужно повторять несколько раз?

Нет проблем. Правда я говорю о энергоснабжении гражданина.Интересы СНО,данное постановление...как бы помягче-игнорирует.(слава Богу)

В садоводческом образовании в энергоснабжении заинтересованы разные лица. Как физические, так и юридическое. Они равноправны в своих желаниях. И ПП861 вовсе не игнорирует эти интересы.

Естественно НЕТ по аналогичным вопросам. Поэтому зачем фантазировать?

Вот я и спрашиваю- зачем фантазировать про решения?
А вот рассматривать положения постановления нам никто не мешает.


Вот именно.
1. МОИХ ошибок нет.
2. Если что ,то суд будет исходить из пункта 1.

Ваши ошибки мною уже названы. Снова требуется повторение?


Вот поскольку оно начало высказываться в адрес СНО я отвечу вашими словами:
привык оперировать фактами, а философствовать ...ну вы понимаете.
ФАКТЫ пока не в пользу ФАС.

Факт тут может быть один- например выигранный СНТ суд,

Опять вы про ПРАКТИКУ.
В стране нет прецедентного права. Вы это будете оспаривать?

82

kommandor написал(а):

.....Типовую форму договора приводить? Чтобы вы убедились, что никакого упоминания о членстве в какой то организации там нет.

А мы (и ФАС) и говорим о физ. лице,которое "перпендикулярно" является, или наоборот,не является членом СНТ, КПРФ и пр.

Так вот- данная инструкция эти положения игнорирует. Следовательно не легитимна в целом.
Эта позиция вам понятна?

Нет,причем категорически.

В садоводческом образовании в энергоснабжении заинтересованы разные лица. Как физические, так и юридическое. Они равноправны в своих желаниях. И ПП861 вовсе не игнорирует эти интересы.

Ну и замечательно.В чем проблема?

Ваши ошибки мною уже названы. Снова требуется повторение?

Еще раз повторяю -МОИХ ошибок нет. Остальные для меня не существуют.(решаемо)

Опять вы про ПРАКТИКУ.

Я не могу себе позволить опираться на что либо другое.

В стране нет прецедентного права. Вы это будете оспаривать?

Нет.Но те решения,что есть....почти под копирку.

83

А мы (и ФАС) и говорим о физ. лице,которое "перпендикулярно" является, или наоборот,не является членом СНТ, КПРФ и пр.

Тогда укажите ПРАВОВОЕ ОСНОВАНИЕ  для того чтобы так говорить.
ФАС осуществляет свою деятельность на основании законодательства. В строго отведённых ему рамках и формах деятельности.  Я не вижу в положениях ПП 861  указаний, что к ЧЛЕНАМ СНО применимы особые нормы и правила.Я не вижу деления на ЧЛЕНОВ СНО и НЕ ЧЛЕНОВ СНО.

Нет,причем категорически.

Тогда постарайтесь своё неприятие позиции сформулировать. А то получается, что вы против принципов, сформулированных законодательством РФ.

Ну и замечательно.В чем проблема?

В равноправии. Ваша нынешняя позиция ущемляет права юрлица-СНТ. Это неправильно.И правовую основу того, что это неправильно , явам сформулировал.

Еще раз повторяю -МОИХ ошибок нет. Остальные для меня не существуют.(решаемо)

Документы то - у вас.В них допущены ошибки. Вас это устраиват. Как устраивает и то, что документы готовились при вашем участии.

Я не могу себе позволить опираться на что либо другое.

А как же нормы закона?

Нет.Но те решения,что есть....почти под копирку

Это только те, которые попались вам на глаза. Репрезентативная выборка.
Почитайте вот это:

О взыскании задолженности по оплате за электроэнергию

21 июля 2010 г. Железнодорожный районный суд г. Хабаровска под председательством судьи Муликовой И.К., при секретаре Бондарь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садоводческого товарищества «В» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 26 марта 2010г. по делу по иску Садоводческого товарищества «В» к М о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое товарищество «В» обратилось с иском к М о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию 781 руб., упущенную выгоду 10269 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 78 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска Садоводческому товариществу «В» в иске было отказано в полном объеме.

Садоводческое товарищество «В» с решением мирового судьи не согласно и обратилось с апелляционной жалобой в суд.

В судебном заседании представители истца по доверенности Е, Б. на жалобе настаивают, дали пояснения изложенные в жалобе. Дополнили, что энергоснабжение СТ «В» осуществляется на основании договора. Тариф на энергию составлял за прошедший период 1,97 руб., СТ «В» пользуется не только электроэнергией, но и содержит все техническое оборудование, столбы, провода, которые обслуживаются электриками, с оплатой за труд, что требует дополнительных расходов. За все необходимо платить, в связи, с чем на общем собрании было решено дополнительно производить оплату за общее содержание энергохозяйства. Было решено за свет брать по счетчику, но по цене 3,5 руб. за киловатт. 1,97 руб. перечисляется энергетикам, а оставшиеся 1,53 руб. использовать на затраты по содержанию энергохозяйства. Пояснили по расчету, приложенному к иску (л.д.8). Дополнили, что в протоколе на собрании членов СТ «В» решали вопрос с оплатой за электроэнергию, но так как протокол вела человек преклонного возраста, она допустила ошибку не вписав в решение за свет 3.50 руб., позднее дописала. Но данный факт ни кто не отрицает. Все 55 членов Товарищества, пользующиеся светом, подтверждают это решение и оплачивают за свет. Пояснили по расчету суммы 3.50 руб. приложенному к иску (л.д.10).

Просят иск удовлетворить в полном объеме. Решение мирового судьи отменить.

Ответчик М в суд для рассмотрения апелляционной жалобы не явился, о дате рассмотрения был уведомлен, о чем в деле имеется расписка в получении повестки.

Суд считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Деятельность садового общества регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями от 30 декабря 2008 г.)

В статье 7 закона определены полномочия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Так общество вправе :

осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения;

Статья 20 Закона предусматривает органы управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением

«1. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

2. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.»

В статье 21 Закона отражена компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Устав садоводческого товарищества «В» разработан и утвержден в соответствии с вышеуказанным законом. Зарегистрирован до 1 июля 2002г., Товарищество состоит на учете в налоговом органе и зарегистрировано в реестре юридических лиц (л.д.26-44).

СТ «В» заключило договор энергоснабжения электрической энергией 30.01.2007г. (л.д.105), заключались такие договоры и ранее (л.д.60)

Статья 539 ГК РФ предусматривает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 543 ГК РФ предусматривает обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования

«Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.»

Таким образом, на Товариществе лежит обязанность не только оплачивать за потребленную электроэнергию, но и содержать все техническое энергохозяйство товарищества в рабочем, технически пригодном состоянии.

Представители предоставили справку о ходе сбора целевых взносов по товариществу на 2008 – 2009гг. (149).

Затраты на электроснабжение в 2008г. ниже, чем предусмотрено по договору. Для погашения задолженности необходимая сумма бралась из других взносов и переводилась на электроснабжение.

Для восполнения бюджета товарищества и был сделан расчет оплаты за пользование электроэнергией в размере 3.50 руб. на 2009г.

Суд не может согласиться с выводом мирового судьи, что товарищество самовольно увеличило тариф за пользование электроэнергией, и включение суммы 1.53 руб. в тариф незаконно.

Как указано выше, тариф увеличен не был, а объединение суммы оплаты за пользование электричеством по тарифу, установленному энергетиками, и суммы, рассчитанной Товариществом за техническое поддержание энергохозяйства, не противоречит действующему в Товариществе Уставу и ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (с изменениями от 30 декабря 2008 г.).

Суд считает, что требование истцов о взыскании суммы за электроэнергию 781 руб. 00 коп. с ответчика обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что в требовании о взыскании за пользование чужими денежными средствами мировым судьей правомерно отказано. В данной части решение суда оставить без изменения.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Суд считает, что ответчик не уклонялся от возврата и не удерживал сумму, поскольку между сторонами был спор о сумме, в том числе о правомерности заявленных требованиях.

Также обоснован отказ в возмещении упущенной выгоды.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возмещение убытков.

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из искового заявления не следует для восстановления какого права, или поврежденного имущества СТ «В» просит взыскать сумму убытков (упущенной выгоды).

На основании изложенного суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи частичной отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Апелляционную жалобу Садоводческого товарищества «В» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 26 марта 2010г. по делу по иску Садоводческого товарищества «В» к М о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 26 марта 2010г. по делу по иску Садоводческого товарищества «В» к М о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды отменить.

Исковое заявление Садоводческого товарищества «В» к М о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с М в пользу Садоводческого товарищества «В» сумму задолженности по оплате за электроэнергию 781 руб. 00 коп.

Садоводческому товариществу «В» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды с М отказать.

Взыскать с М государственную пошлину в пользу Садоводческого товарищества «В» в размере 400 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий И.К. Муликова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2010г.

84

kommandor написал(а):

.....Тогда укажите ПРАВОВОЕ ОСНОВАНИЕ  для того чтобы так говорить.
ФАС осуществляет свою деятельность на основании законодательства. В строго отведённых ему рамках и формах деятельности.  Я не вижу в положениях ПП 861  указаний, что к ЧЛЕНАМ СНО применимы особые нормы и правила.Я не вижу деления на ЧЛЕНОВ СНО и НЕ ЧЛЕНОВ СНО.

ФАС,в своих разъяснениях, делит потребителей только на само юр. лицо, и отдельно члены(не члены) СНО,т.е. физические лица. Причем подключение отличается только процедурой, да и то чуть чуть. Где там ОСОБЫЕ правила?????????

Тогда постарайтесь своё неприятие позиции сформулировать. А то получается, что вы против принципов, сформулированных законодательством РФ.....В равноправии. Ваша нынешняя позиция ущемляет права юрлица-СНТ. Это неправильно.И правовую основу того, что это неправильно , явам сформулировал.

В чем ущемление? Напомню-речь идет об опосредованном подключении.

Документы то - у вас.В них допущены ошибки. Вас это устраиват. Как устраивает и то, что документы готовились при вашем участии.

В них НЕТ ошибок. Сколько можно к этому возвращаться?  Для того,что бы мне находиться "под зонтиком" ГК, мне достаточно того,что сбыт принимал у меня платежи + акт о подключении, подписанный СО. Дальше-это не мои проблемы.

Почитайте вот это:
О взыскании задолженно

Не вдаваясь в подробности (еще бы решения Талдомского суда приложили, да и поведение ответчика "странное"), причем тут прямой договор и бардак внутри СНТ?

85

Bobr Bills написал(а):

Тогда укажите ПРАВОВОЕ ОСНОВАНИЕ  для того чтобы так говорить.ФАС осуществляет свою деятельность на основании законодательства. В строго отведённых ему рамках и формах деятельности.  Я не вижу в положениях ПП 861  указаний, что к ЧЛЕНАМ СНО применимы особые нормы и правила.Я не вижу деления на ЧЛЕНОВ СНО и НЕ ЧЛЕНОВ СНО.

ФАС,в своих разъяснениях, делит потребителей только на само юр. лицо, и отдельно члены(не члены) СНО,т.е. физические лица. Причем подключение отличается только процедурой, да и то чуть чуть. Где там ОСОБЫЕ правила?????????

Ещё раз: ФАС делит на юрлицо и членов. Вместо деления на юрлицо и физ лиц. Вот правовой основы для такого деления я не вижу

Bobr Bills написал(а):

В чем ущемление? Напомню-речь идет об опосредованном подключении.

Ну так и что - опосредованное присоединение. Это вам не субабонентская схема, а опросредованное присоединение.
А у вас эти понятия равнозначны.

Bobr Bills написал(а):

В них НЕТ ошибок. Сколько можно к этому возвращаться?  Для того,что бы мне находиться "под зонтиком" ГК, мне достаточно того,что сбыт принимал у меня платежи + акт о подключении, подписанный СО. Дальше-это не мои проблемы.

Ваши проблемы начнутся при отключении энергии СНТ. Ваши документы не спасают от этой ситуации. А должны.
Ваши документы не предотвращают претензий к вам со стороны СНТ в пользовании их энергопринимающим устройством , выражающемся в необоснованном обогащении от неуплаты потерь. Сколько можно об этом повторять?  Вы упорно делаете вид, что этих проблем нет. А они ЕСТЬ.

Bobr Bills написал(а):

Не вдаваясь в подробности (еще бы решения Талдомского суда приложили, да и поведение ответчика "странное"), причем тут прямой договор и бардак внутри СНТ?

Такой бардак описан в КАЖДОМ решении об отключении. Давайте без ДВОЙНОГО ПОДХОДА.

86

kommandor написал(а):

Вместо деления на юрлицо и физ лиц. Вот правовой основы для такого деления я не вижу

Там речь и идет именно об этом.

Ну так и что - опосредованное присоединение. Это вам не субабонентская схема, а опросредованное присоединение.
А у вас эти понятия равнозначны.

Из чего такой вывод? И какое отношение это имеет к разъяснениям?

.

Ваши проблемы начнутся при отключении энергии СНТ. Ваши документы не спасают от этой ситуации. А должны.
Ваши документы не предотвращают претензий к вам со стороны СНТ в пользовании их энергопринимающим устройством , выражающемся в необоснованном обогащении от неуплаты потерь. Сколько можно об этом повторять?  Вы упорно делаете вид, что этих проблем нет. А они ЕСТЬ.

Я не хочу рассматривать необоснованные претензии ко мне. Это вопрос взаимоотношений СО и СНТ. Искать проблемы,которые так или иначе могут возникнуть на ровном месте...зачем? Суд все разрешит.

Такой бардак описан в КАЖДОМ решении об отключении. Давайте без ДВОЙНОГО ПОДХОДА

Бардак внутри СНО. А в данном решении не рассматривалось взаимоотношение между садоводом с прямым договором и самим юр.лицом.

87

Bobr Bills написал(а):

Там речь и идет именно об этом.

Там- это ГДЕ?
И ещё. Позвольте вам напомнить, что ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ФАС не заключается в корректировании положений Гражданского кодекса.

Так что давайте закончим обсуждать деятельность ФАС и перейдём к деятельности СНО.

Из чего такой вывод? И какое отношение это имеет к разъяснениям?

Вывод из ваших пояснений. А какое отношение к разъяснениям........? А с чего вы взяли, что разъясннения толкуют различия между опосредованным присоединением и субабонентской схемой подключения?

Bobr Bills написал(а):

Я не хочу рассматривать необоснованные претензии ко мне. Это вопрос взаимоотношений СО и СНТ. Искать проблемы,которые так или иначе могут возникнуть на ровном месте...зачем? Суд все разрешит.

Необоснованные? Отнюдь. Всё обосновано. Яне суд, я не решаю, а указываю на ошибки.
Вы эти ошибки не признаёте, но обосновать их непризнание не можете. Только и всего.

Bobr Bills написал(а):

Бардак внутри СНО. А в данном решении не рассматривалось взаимоотношение между садоводом с прямым договором и самим юр.лицом.

Бардак описан в любом решении.

Давайте попробуем  на примере.
Есть садоводческое образование.
В этом образовании на имеется СНО, которое заключило договор с энергосбытом на энергоснабжение садоводческого объединения.
В садоводческом образовании  имеются личные участки садоводов. Садоводы оплачивают своё энергопотребление в кассу СНО.
Трансформатор на балансе Сетевой организации.
Вот рис., на котором условно изображена ситуация.
http://uploads.ru/t/6/O/K/6OKRI.jpg

Теперь к вам вопросы, как к юристу:

1. Является ли энергия товаром?
2. Кто является собственником этого товара?

88

Всем,добрый вечер! Позвольте включиться с вами в дискуссию. Сразу попробую ответить на вопрос kommandora.
1. Сказать,что товар, я думаю все таки нельзя.... Это некий обособленный товар со своими правилами пользования!
2. Собственником я думаю является все таки энергосетевая компания, но уж точно не СНТ, они платят за пользование этим товаром, но не покупают, т.е. СНТ является посредником между членами и энергосбытом и не более.....

89

Алена написал(а):

1. Сказать,что товар, я думаю все таки нельзя.... Это некий обособленный товар со своими правилами пользования!

Как это не товар? o.O Даже у Вас  получается, что товар. Кроме того, любой товар имеет "свои правила пользования". Вот что общего между правилами пользования пылесосом и, например, новогодней елкой?

Алена написал(а):

Собственником я думаю является все таки энергосетевая компания,

До тех пор пока этот товар не оплачен.

Алена написал(а):

но уж точно не СНТ

Это почему же? Договор на поставку товара с кем? - с СНТ!

Алена написал(а):

СНТ является посредником между членами и энергосбытом и не более.....

Это как? Само купило, а вместо покупателя оказалось посредником?
Все несколько не так. Члены СНТ компенсируют объединению стоимость использованной на собственные нужды электричества. А покупатель всего один - товарищество.

90

Ну а товарищество состоит простите из кого????  Из членов!!! Вот они и потребители!!!! они абоненты!


Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » ЭНЕРГЕТИКА » ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ В САДОВОДЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ


создать свой форум бесплатно