ЗАВАЛИНКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » Комментарии следуют » ЭПОПЕЯ МОСКОВСКОГО КОМСОМОЛЬЦА: САДОВОДЫ ПОД НАПРЯЖЕНИЕМ


ЭПОПЕЯ МОСКОВСКОГО КОМСОМОЛЬЦА: САДОВОДЫ ПОД НАПРЯЖЕНИЕМ

Сообщений 1 страница 10 из 11

1

Вашему вниманию предлагается подборка статей корреспондента  МК Светланы Петрушевой http://s014.radikal.ru/i327/1105/bf/813f606e9f0e.jpg.
Начало обсуждений цикла статей не показало  отношения к процессу.
Я лично связывался с Ольгой Назаретян
http://s58.radikal.ru/i162/1105/e9/ef67dd7c7e7a.jpg
по телефону.
Она отказывается что то обсуждать из написанного.
Её позиция проста: либо её диктат- либо ничего.
При этом её доводы спорны.

Итак, начнём издалека - с начала.
http://www.mk.ru/social/article/2010/10 … eniem.html

СТАТЬЯ

КОММЕНТАРИЙ

Садоводы опять под напряжением
Московский Комсомолец № 25468 от 6 октября 2010 г. Что делать, если вас больно бьют по карману

Ежегодная индексация тарифов на коммунальные услуги давно стала большой проблемой. Надо признать, что самые чувствительные вопросы для граждан — расценки на воду, тепло и электричество — слабо контролируются государством. Местные власти используют эту ситуацию с выгодой для себя. Например, в период реформирования энергетики были созданы идеальные условия для распространения махинаций в этой области: правила, влияющие на процесс ценообразования, не всегда толкуются однозначно. Этот процесс продолжается и по сей день. Но переходный период в энергетике близится к завершению. Возможно, уже через год нам придется жить по правилам жесткой рыночной экономики, когда вступят в действие свободные тарифы. Любой человек должен быть к этому готов и уметь разбираться в проблеме. “МК” нашел в Подмосковье трех первопроходцев — садоводов-активистов, которые уже несколько лет ведут с монополистами в энергетике конструктивный диалог, а точнее, борются за честные тарифы — и есть уже внушительный экономический результат. Он важен для всех нас, поэтому сам опыт первопроходцев — бесценен.
========
Моя соседка по подъезду в прошлом году уехала жить на подмосковную дачу по причине замужества дочери, чтоб в квартире не тесниться. А недавно вернулась и впечатлениями делится: все бы ничего — воздух чистый, природа, продукция с огорода, только вот платежи всевозможные ей в копеечку обошлись, особенно за электроэнергию. Лет пять назад, говорит, такого бремени не ощущалось, а в нынешние времена уж больно по карману ударила “окаянная энергетика”.

“МК” уже не раз затрагивал тему напряженных отношений представителей садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ) Московской области с монополистами в электроэнергетике (“МК” от 8 июля 2009 г. “Садоводы под напряжением”, от 26 мая 2010 г. “Тариф на киловатт-час”). Эти материалы получили cтоль многочисленные отклики читателей, что смело можно делать вывод: тема не утратит своей актуальности в ближайшую пятилетку уж точно. В редакцию звонили не только садоводы Московии, но и многих других регионов. Суть обращений одна — расчет тарифов на электроэнергию местными энергетиками до сих пор остается делом темным, а уровень — экономически необоснованным. Тысячи простых членов СНТ на все сто уверены, что регулярно переплачивают за то, чего они не потребляют.

И все же на сегодняшний день с радостью констатируем, что положительные сдвиги в борьбе за свои права в области электроснабжения у отдельных СНТ сегодня есть. Два садоводческих товарищества Волоколамского и Каширского районов СНТ “Спектр” и “Урожайное” из “дойных коров” превратились в “абонентов”, с которыми теперь считаются. На подходе третье — СНТ “Колпяна” Волоколамского района. Руководствуясь методикой действия лидеров, учитывая их ошибки, председатель “Колпяны” Ольга Назаретян сегодня уверена, что победа их товарищества близка. Решимости ей придает и трехлетний опыт работы с законодательными актами государственных структур по вопросу электроэнергетики.

Мы решили, что собранная Ольгой Анатольевной информация и практический опыт за эти несколько лет могут быть полезны нашим читателям, а возможно, станут настоящим руководством к действию.

Стать юристом никогда не поздно

К нам в редакцию Ольга Назаретян приехала, груженная неподъемным рюкзаком с документами. Мы сели за стол и стали разбираться.

— Сразу скажу, когда меня выбрали председателем СНТ, а это было в 1998 году, я ощутила, что юридически совсем не подкована, — сообщает с ходу председатель “Колпяны”. — В то время при Союзе садоводов под руководством Олега Афанасьева были организованы юридические курсы. Там я и познакомилась с Лисиным и другими активистами. На первом занятии все сидели и хлопали глазами от обилия информации. Оказалось, что мы совершенно не знаем своих прав, поэтому ими не пользуемся.

В тот период Ольга Анатольевна и поняла, что любой человек при очень большом желании, даже не имея спецобразования, может освоить профессию юриста. Профессию, столь важную и востребованную особенно в нынешнее время, где царствуют законы, подобные дышлу.

Беспокоит даже не ежегодная индексация тарифов: к росту цен привыкнуть можно. Беспокоит неразрешённость проблемы энергоснабжения. Причём проблемы не столько качества энергоснабжения, сколько проблемы энергосбережения и энергоэффективности. То есть то, чем нас призывают заниматься власти. Как совместить рост энерговооружённости каждого метра садового участка с снижением расходов на энергоснабжение.
Простой заменой энергоёмких приборов здесь не обойтись.
Нужно смотреть на что уходят средства.
Простое рассмотрение выявляет стандартную картину в  жизни садовода.
оплата по показаниям прибора учёта ( у кого он есть) установленного в строении на участке
оплата  потерь напряжения, возникающих на  участке от общего счётчика до прибора учёта на участке
оплата содержания объекта электросетевого хозяйства (распределительная сеть по территории)
периодически возникающие расходы на проведение ремонтных работ и модернизацию
            объекта электросетевого  хозяйства
Собственно эти вопросы и вопросы контроля за потреблением и борьбы с нарушителями в своё время привели меня на форум Мосэнерго. Это было в 2005 году. Вот тогда то мне попались на глаза сообщения Светланы Мухиной, очень точно  формулировавшие похожие мысли и дававшие (как казалось) ответы на многие вопросы. Причём более вдумчивое рассмотрение этих вопросов уже на специализированном ресурсе , организованном Мухиной — форум СНТ — позволило выявить причинно-следственные связи , возникающие при разных  отношениях в садоводческих образованиях.
Рассмотрение вопросов отношений в садоводческих образованиях затронуло многих людей.
И заставило их засесть за изучение основ законодательства России. Причём отсутствие единого формата   в дальнейшем выявило , что изучавшие эти основы законодательства люди — очень произвольно стали его понимать , трактовать и на основе таких трактовок выстраивать собственные теории. К сожалению Союзы садоводов , различные интернет-ресурсы не стали теми цетрами распространения общих методических разработок которые бы координировали и поправляли бы деятельность таких активных людей.
Среди которых были (и есть) как просто садоводы, так и члены правлений садоводческих объединений и председатели таких правлений.
Однако деятельность различных групп привела к формированию нескольких течений, по-разному оценивающих состояние с энергоснабжением в садоводчесих образованиях.
Одна из таких групп, объединяющая председателей правлений садоводческих образований — образовалась под общественной организацией Цветущая Россия. Опыт и связи, наработаные в советское время позволили руководителям ЦР участвовать и проводить мероприятия. При поддержке ЦР были проведены анализ энергоснабжения СНТ Урожайное и на основе этого анализа  проведён Арбитраж с энергоснабжающей организацией.
Основной постулат, который доказывало СНТ вместе с ЦР- СНТ оказывает коммунальные услуги по энергоснабжению садоводов и при этом не оплачивает авансовые платежи энергетикам.
Выводы аритража весьма спорны и рассмотрению этих выводов посвящён отдельный разбор

В поисках справедливости по вопросам взаимодействия садоводов и энергетиков председатель СНТ “Колпяна” дошла до самых недр.

— Раньше никто из нас не задумывался, кто поставляет в наши садовые домики электричество. Тарифы были понятны и прозрачны, а расчеты производились по стандартной схеме: “прибор учета (счетчик) — расход
— тариф — расчет”, — рассказывает Ольга Назаретян. — К договору энергоснабжения имелось приложение №5. В соответствии с ним велся учет потерь в электросетях, но к оплате они не предъявлялись. Все изменилось в 2006 году, когда появились Правила функционирования розничных рынков (ПФРР) электрической энергии в переходный период реформирования энергетики. Статья 143-я этого сочинения гласит, что потребитель должен оплачивать потери в электросетях. Нам также пришлось узнать о существовании таких организаций, как ОАО “Мосэнергосбыт” (МЭС) и ОАО “Московская объединенная электросетевая компания” (МОЭСК).

Итак, МЭС, как гарантирующий поставщик электроэнергии, покупает ее у производителя и гонит по сетям МОЭСКа к потребителю. Взаимодействия между поставщиком и потребителем прописаны в договоре электроснабжения.

Хитрости гарантирующего поставщика

— Когда мы изучили более сорока страниц текста новой редакции договора, то отчетливо осознали, что он загоняет садовода в кабалу. Несмотря на то что представителей СНТ отнесли к группе потребителей “население”, основная часть документа была полным аналогом договора с промышленным предприятием. А ряд его пунктов практически был невыполним.

Садоводческое товарищество, например, было обязано заранее предоставить информацию, сколько электроэнергии потратят члены СНТ в текущем году. Более того, под эту величину должна была производиться 100%-ная предоплата. За неточную информацию, просрочку платежей начинала работать система штрафов. Но самым неприятным для садоводов пунктом оказалась обязательная оплата потерь в электросетях. Для большинства СНТ оплата потерь сегодня — это одна из самых значимых статей расходов.

— Садоводческое товарищество “Марково” Волоколамского района выкладывает, например, МЭС порядка 20—25 тысяч рублей в год за потери в электросетях помимо оплаты израсходованных киловатт. К слову, они имеют всего лишь 90 точек подключения, — рассказывает Ольга Назаретян. — Поначалу нам также предлагали к оплате кругленькую сумму, считая, что уровень наших потерь доходит даже до 25% от общего количества израсходованной электроэнергии. Это происходило до тех пор, пока я самостоятельно не рассчитала эту величину и не выяснила, что МЭС ведет с нами нечестную игру.

Кстати, основной объем потерь электроэнергии возникает в понижающем трансформаторе именно в зимнее время, когда он работает, что называется, на холостом ходу без массового разбора электричества потребителями. Зима не за горами, так что у потребителей еще есть время разобраться с истинным объемом потерь в электросетях, взаимодействуя с энергетиками.

Ольга Анатольевна рассказала, что, считая потери в электросетях, гарантирующий поставщик электроэнергии применяет методику, предложенную Минпромэнерго. Когда она показала мне этапы этого расчета, стало понятно, что без поллитры здесь не разобраться.

— Но в силу своего характера я все-таки смогла осуществить этот расчет и была неприятно удивлена, когда обнаружила, что МЭС увеличило потери нашего СНТ в несколько раз. Я вошла к ним в кабинет и попросила рассчитать потери при мне — у них получилось 14%, я показала им свой расчет, где набегало всего 7%, и представители МЭС… признали мой вариант верным, — констатирует предприимчивая и решительная женщина. — В итоге вместо завышенных показателей мы стали оплачивать только 4% потерь. Вскоре в МЭСе на обложке папки с документами нашего СНТ появилась надпись “Очень грамотный абонент”. Теперь догадайтесь, сколько подмосковных СНТ покорно переплачивает МЭСу бешеные средства за потери!

Точный расчет с учетом количества часов использования максимальной мощности
показал, что переплата со стороны СНТ “Колпяна” составляет около 35—45 (!) копеек за каждый кВт.ч использованной электроэнергии.

Но Ольга Назаретян на этом не остановилась. Впереди ее ожидало еще одно важное открытие. Не один год председатели-энтузиасты СНТ “Урожайное”, “Марково”, “Спектр” и “Колпяна” корпели над документами, чтобы сделать ясный и четкий вывод. Его смысл — в следующем: МЭС как гарантирующий поставщик не выполняет свои обязательства по договору электроснабжения, поскольку не оказывает СНТ услугу по передаче электроэнергии со среднего уровня (СН2) на уровень бытового потребителя (НН) — на низкий. А деньги за это берет. То есть СНТ вправе потребовать компенсацию!

Упрощенная схема электроснабжения СНТ

— Чтобы правильно понять, о чем идет речь, родилась “Схема электроснабжения СНТ”, — Ольга Анатольевна разворачивает плакат с изображением разноцветных стрелочек, букв и кружочков. — Ее изобрел председатель СНТ “Урожайное” Александр Лисин. Схема применима практически к любому садоводческому товариществу Московской области. МЭС в договоре всегда указывает, что ее полномочия заканчиваются на границе балансовой принадлежности сетевой компании и СНТ. Эта граница находится на уровне среднего напряжения. Далее идут те столбы и провода, а также понижающий трансформатор, которые закупались, устанавливались и, главное, обслуживаются на средства садоводов.

Из схемы понятно, что сокращения ВН, СН и НН имеют отношение к уровням напряжения — высокому, среднему и низкому (бытовому). Под ПЭ подразумевается производитель электроэнергии, пересекающиеся кружочки обозначают трансформаторы, преобразующие электроэнергию с более высокого уровня на низкий.

Итак, вырисовывается следующая картина. МЭС покупает электроэнергию у производителя и по сетям МОЭСКа гонит ее в сторону потребителя на границу балансовой принадлежности сетевой компании и СНТ, что соответствует среднему уровню напряжения. С МОЭСКом гарантирующий поставщик (МЭС) рассчитывается по тарифу, применимому к среднему уровню напряжения (он значительно ниже тарифа, действующего на нижнем уровне). Однако за тот же объем электроэнергии МЭС обязывает заплатить СНТ большую сумму, рассчитывая потребителя по тарифу, соответствующему нижнему уровню напряжения. Где справедливость, если услугу по трансформации электричества со среднего уровня на нижний МЭС не оказывает? Эту работу выполняют внутренние сети СНТ, установленные и обслуживаемые на личные средства садоводов.

МЭС обязана предоставлять в Топливно-энергетический комитет Московской области (ТЭКМО) информацию о том, что заключила договор с потребителями по среднему уровню напряжения. Но об этом гарантирующий поставщик молчит, потому что тут воистину молчание — золото.

Более того, МЭС также обязана обосновывать потребителю правомерность применяемого тарифа и раскладывать его на составляющие. В счетах на оплату электрической и тепловой энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость
отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей. Это регламентируется пунктом 57 “Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии РФ”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. №109 и п. 10 Приказа ФСТ от 06.08.2004 г. №20-э/2 “Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке”.

Но такой “роскоши” садоводам, конечно, никто не предоставляет, поэтому Магомед периодически ходит к горе сам.

Тариф и его составляющие

Не одну неделю Ольга Назаретян изучала интереснейшее пособие “Основы ценообразования”, до тех пор пока не нашла там ответы на мучившие ее вопросы.

— Я читала эти материалы, как роман “Евгений Онегин”, и сделала главный вывод, что тариф — величина неоднородная, тариф дифференцируется для различных случаев, — с волнением произносит Ольга Анатольевна. — Он состоит из трех составляющих.

Итак, тариф на электроэнергию для населения — это сумма трех тарифов.

- Средневзвешенная стоимость единицы вырабатываемой электроэнергии.

- Тариф на услуги (в т.ч. на услуги по передаче единицы электроэнергии на соответствующий уровень).

- Сбытовая надбавка гарантирующего поставщика.

— На этом этапе мне удалось сделать сногсшибательное открытие — оказалось, что в первой составляющей уже заложены потери в электросетях, но простой потребитель об этом даже не догадывается и платит за потери второй раз! То есть мы вообще не должны платить ни за какие потери в сетях. Вторая составляющая для нашего случая тоже должна пересчитываться, ведь ОАО “Мосэнергосбыт” не предоставляет для нас услугу по передаче электроэнергии на более низкий уровень — это делают, как мы уже говорили, наши личные внутренние сети — наши стабилизатор, столбы и провода. То есть тариф на оплату электроэнергии для представителей СНТ должен быть существенно меньше действующего ныне доставочного тарифа в размере 3,07 рубля за киловатт, — говорит Ольга Анатольевна. — Однако мы платим именно по этой ставке. Получается, что МЭС постоянно снимает сливки, уже имея заложенные потери в тарифе, плюс получая по ним платежи отдельно и не исполняя своих обязательств.

А самое главное — на основании приказа ФСТ РФ от 22.09.2009 “О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию на 2010 год” максимальный уровень тарифа на электроэнергию, поставляемую населению Московской области, не должен превышать 295 копеек за кВт.ч.

— Таким образом, нас обманывают еще и здесь. Так что есть достойный повод разобраться и в этом вопросе! — подытоживает неугомонная Назаретян.

* * *

Тем, кто прочувствовал ситуацию и не желает больше оставаться “безграмотным абонентом”, конечно же, захочется действовать. О том, в каком направлении и как двигаться дальше, вы сможете прочесть в следующем материале

Вот в таком формате будут даны комментарии.
А на начало обсуждения можно посмотреть на http://snt-forum.ru/forum/viewtopic.php?f=11&t=544

2

СТАТЬЯ

КОММЕНТАРИЙ

Садоводы опять под напряжением-2
Московский Комсомолец № 25474 от 13 октября 2010 г. Ситуация интригует: с одной стороны, монстр-монополист от энергетики, с другой — обиженный садовод

Продолжая тему, начатую в предыдущем выпуске “Московии” (“МК” от 6 октября 2010 г.), напомним, что мы говорили о несправедливом отношении энергетиков к представителям садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ). Но отстоять свои права в этом вопросе для садоводов вполне реально, хоть и нелегко. Своим опытом в решении сложной задачи с нами щедро поделились члены правления СНТ “Урожайное” Каширского района Александр Лисин, СНТ “Спектр” Волоколамского района Маргарита Рекунова и СНТ “Колпяна” Волоколамского района Ольга Назаретян.
===========
Всему начало — протокол разногласий

Итак, расстановка сил интригует непредсказуемостью: с одной стороны, монстр-монополист от энергетики, с другой — обиженный садовод, вооруженный буквой закона.

— Действительно, обиженными мы себя почувствовали в конце 2006 года, когда получили из ОАО “Мосэнергосбыт” (МЭС) новый договор энергоснабжения и прочли его. Естественно, подписывать предложенные условия мы не стали, ведь нам требовалось немало времени для его изучения, — рассказывает “МК” Маргарита Рекунова. — Тот, кто подписал его не глядя, сделал большую ошибку, но ситуацию можно исправить.

Председатели 4 СНТ собрались вместе и стали тщательно исследовать каждую строчку нового документа. Стало понятно, что ряд его пунктов реально невыполним.
Неутомимые энтузиасты начали работу над составлением протокола разногласий к новому договору электроснабжения. Он представлял собой таблицу, в левой части которой были выписаны положения договора, не удовлетворяющие членов СНТ, а в правой — новый вариант, который садоводов устраивал. Это была сложная работа, и председателям СНТ потребовалось чуть меньше года, чтобы подобрать нужные формулировки и ссылки на действующее законодательство. Только поэтому протокол разногласий получился юридически грамотным и понятным.

— Для каждого СНТ мы составили свой протокол, но они были абсолютно идентичны. Сразу хочу предупредить всех, кто пойдет по нашим стопам, что это дело нудное и кропотливое, — вздыхает председатель “Колпяны” Ольга Назаретян. — Я вычитывала каждый пункт договора, обдумывала, насколько он правомерен и реализуем для нас, предлагала на суд коллег свой вариант редакции, выслушивала другие мнения.

В протоколе разногласий садоводы не соглашались с наиболее чувствительными для них пунктами, а именно — заранее указывать, сколько электроэнергии израсходует товарищество в текущем году, делать 100%-ную предоплату и, конечно же, оплачивать потери в электросетях. По наивности садоводы были уверены, что представители районного МЭС поймут все объяснения в протоколе и примут позицию садоводов. Но полюбовно договориться не получилось. В ответ на протоколы разногласий энергетики составили свои протоколы урегулирования, и они отличались друг от друга. Например, в Каширском районе Александру Лисину никто не пошел на уступки, в Волоколамском районе обстановка была немного лучше — местные энергетики приняли ряд предложенных садоводами пунктов: например была упрощена схема планирования будущих израсходованных киловатт, отменена 100%-ная их предоплата и т.п.

— Принимая такое решение, энергетики, конечно, руководствовались нормативными актами. Но они не уступили нам в одном из главных вопросов — обязательной оплате потерь. В 2008 году Александр Лисин первым вышел в суд, а СНТ Волоколамского района — только через год, — рассказывает председатель “Спектра”. — Признаюсь честно, у нас поначалу даже не было в планах затевать судебную тяжбу, но оказалось, что по-другому отстаивать свои интересы стало невозможно.

Следующим важным этапом для садоводов было грамотно составить исковое заявление в Арбитражный суд.

Важный дополнительный пункт

— В Договоре электроснабжения есть пункт 3.3, который полностью повторяет формулировку 143 статьи Правил функционирования розничных рынков (ПФРР). Смысл этой статьи в том, что если прибор учета (счетчик) СНТ расположен не на границе балансовой принадлежности (точки поставки), то садоводы должны оплачивать потери в электросетях, — поясняет Маргарита Рекунова. — Это статья закона, и ее не оспоришь. Наша задача — доказать, что она к нам неприменима, ведь от границы балансовой принадлежности в работу вступают электрические сети СНТ, построенные и обслуживаемые нами.

Эту сложную задачу первым решил представитель “Урожайного” Александр Лисин. Он прошел все судебные инстанции и в итоге добился отмены
оплаты потерь в электрических сетях. Окрыленные его успехом, вслед за ним в суд потянулись и другие. Поначалу садоводы хотели ускорить процесс и подали ходатайство об объединении исков, но оно не прошло — и каждое СНТ двигалось своим путем.
===============
Составляя исковое заявление в арбитражный суд, СНТ “Колпяна”, “Спектр”, “Марково” просили ввести в договор дополнительный пункт 9.5 в редакции СНТ, который гласит: “На основании п. 3.3. Договора и Приложения №2 (раздел “определение потерь эл. энергии
в трансформаторе СНТ “Колпяна”) в связи с недопоставкой эл. энергии до точки действия тарифа, применяемого Абонентом для расчета за потребляемую эл. энергию, МЭС компенсирует Абоненту расходы по доставке эл. энергии от границы балансовой принадлежности (точки поставки) до точки действия тарифа, применяемого для расчета (в т.ч. расходы по содержанию линии и трансформатора) за счет сокращения стоимости доставки эл. энергии с учетом рассчитанных в Приложении №2 потерь”. Садоводы предложили заключить по нему соглашение для определения размера компенсации и порядка ее выплаты.

Введение в договор этого дополнительного пункта позволяло бы представителям СНТ компенсировать перерасходы, взыскиваемые по 143 пункту ПФРР.

— Итог получился достаточно интересный: СНТ “Спектр” добилось положительного результата, “Марково” проиграло, “Колпяна” находится на промежуточной стадии. На суде позиция МЭС была очень четкой: есть 143 пункт, его нужно исполнять. Позиция Топливно-энергетического комитета Московской области (ТЭК МО) — не вмешиваться в хозяйственные вопросы. В итоге нам было крайне сложно доказывать свою неправомерную переплату, — рассказывает председатель “Колпяны” Ольга Назаретян. — Разный исход судебных разбирательств говорит о том, что суды в этом вопросе показали, во-первых, свою независимость. А во-вторых — непрозрачность законов, используемых в электроэнергетике.

Нужны судьи со спецобразованием

Основной постулат судьи — все статьи закона понимаются дословно без всяких трактовок. Теоретически все понятно, но на практике ситуация с судебными процессами энергетиков и садоводов выглядит довольно маразматично. Садоводческие товарищества “Колпяна”, “Марково” и “Спектр” выстраивали свою позицию совместно. Она прозрачна и объяснима, однако все решения судов по этим СНТ отличны друг от друга.

— Ни одну статью в законах по электроэнергетике нельзя понять дословно, однозначно и ясно. Юристы не могут разобраться в энергетических вопросах, потому что энергетики нечетко юридически оформили свои законы, — рассказывает “МК” Александр Лисин. — Спроси меня, и я в любой момент процитирую нужную статью законодательства, защищающую мои права. Потому что на суде нужно разговаривать, апеллировать к законодательству, чтобы нейтрализовать все “выпады” МЭС. Не все судьи готовы к оперативной работе по энергетическим спорам. Для этого необходимо иметь хотя бы минимальное техническое образование.

Действительно, разве может человек, имеющий только юридическую образовательную базу, быстро разобраться, к примеру, что такое потери холостого хода. Откуда они возникают вообще и на какую составляющую тарифа влияют. Судье, технически не подкованному, это понять сложно.

— Когда я это осознала, доказывать свою правоту мы начали с удвоенной силой. Вообще судебное заседание похоже на театральную постановку. Здесь можно почувствовать настоящий накал страстей, психологическую напряженку и лукавство оппонентов, — рассказывает председатель “Колпяны”. — Никогда не забуду две разные сценки: как представители МЭС с досадой покидали здание суда, проиграв в схватке со “Спектром”, и как радостно пожимали друг другу руки, одержав победу над “Марково”. А вот еще один штрих: судьи, наверное, так устают от наших споров, что один из них практически захрапел прямо в зале во время процесса с участием “Колпяны”.

Но овчинка стоит выделки. По большому счету садоводы пытаются добиться озвучивания значения тарифа по доставке электроэнергии на средний уровень напряжения. А решение этого вопроса уже выходит за рамки отношений “садовод—энергетик” и приобретает политический статус. Нельзя закрывать глаза на тот факт, что львиная доля СНТ Подмосковья подключены к сетевым организациям по среднему уровню напряжения, о чем свидетельствует “Схема подключения СНТ”. Ее разработала команда во главе с представителем садоводческого товарищества “Урожайное” Александром Лисиным, и она применима практически к любому СНТ.

На сегодняшний день ситуация такова, что в ближайшее время мы должны встретиться с представителями МЭС в Высшем арбитражном суде, — подытоживает Маргарита Рекунова. — Сейчас наша команда готовит в эту инстанцию заявление по СНТ “Марково”, проигравшему процесс. Энергетики идут туда же, чтобы отыграть позиции по выигравшему “Спектру”. Вот такая шахматная партия получается.

Как вы уже поняли, суд — очень важный этап в нашем вопросе. Если человек не уверен в своих возможностях, не выучил наизусть пункты договора с энергетиками и не знает своих прав, даже не стоит начинать. Провал обеспечен. С кондачка сложный вопрос не решить, а затея наших первопроходцев — это колоссальный труд.

— Если кто-то решится на этот путь, от души пожелаю успеха, — говорит Ольга Назаретян. — Для меня все эти тяжбы пока еще не стали страшным сном, потому что процесс продолжается. Но хочу проинформировать читателей, что есть еще несколько вариантов в деле борьбы за наши права. Уверена, что они не такие болезненные, как тернистый судебный вариант, но времени отнимут немало.

Заинтригую читателя и скажу, что речь идет о процедуре индивидуального абонирования садовода. Но об этом — в следующем материале.

Справка МК
Напомним, об этом шла речь в предыдущем материале “Садоводы опять под напряжением”. По новому договору СНТ, например, было обязано заранее предоставить информацию, сколько электроэнергии потратят его члены в текущем году. Более того, под эту величину должна была производиться 100%-ная предоплата. За неточную информацию, просрочку платежей начинала “работать” система штрафов. Неприятным для садоводов пунктом оказалась обязательная оплата потерь в электросетях. Для большинства СНТ оплата потерь сегодня — это одна из самых значимых статей расходов. Но самое важное открытие энтузиастов в следующем: МЭС как гарантирующий поставщик не выполняет свои обязательства по договору электроснабжения, поскольку не оказывает СНТ услугу по передаче электроэнергии со среднего
уровня на низкий (уровень бытового потребителя) — это делают внутренние сети СНТ, установленные и обслуживаемые за счет членов товарищества. А деньги за это берет! То есть СНТ вправе потребовать компенсацию

3

СТАТЬЯ

КОММЕНТАРИЙ

Садоводы опять под напряжением-3
http://www.mk.ru/economics/purse/articl … niem3.html
Московский Комсомолец № 25480 от 20 октября 2010 г. Продолжаем отстаивать справедливые тарифы на электроэнергию

Cоветуем всем членам садоводческих товариществ почитать очень нужную брошюру — 35-й Федеральный закон (ФЗ) “Об электроэнергетике”. Только на сон грядущий этого делать не стоит, потому что его изучение требует предельной внимательности. Сейчас объясню, почему этот закон необходимо читать.

Когда человек понимает, что с ним обходятся несправедливо, его реакция может быть разной. Один помучается и примет ситуацию такой, какая она есть. Другой начнет бороться, но, встретив пару препятствий на пути, сложит оружие и поплывет по течению. А третий всегда добивается результата.

Продолжаем отстаивать справедливые тарифы на электроэнергию (см. “Московию” за 6 и 13 октября сего года).
==========
В обнимку с законом

Итак, садоводы осознали, что до сих пор не достигли баланса экономических интересов с поставщиками электроэнергии. А судебные разбирательства, как вы уже поняли из предыдущего материала, не всегда ведут к положительному результату. Но помимо использования права на судебную защиту садовод может реализовать и другую свою возможность. В Гражданском кодексе РФ записано, что если потребитель обратился к гарантирующему поставщику с просьбой заключить индивидуальный публичный договор электроснабжения, то поставщик обязан пойти навстречу. Используем это право на основании 26-й статьи закона “Об электроэнергетике”, где отмечено, что договор энергоснабжения может быть заключен любым лицом, если он желает иметь эту услугу от гарантирующего поставщика, при условии, что обратившийся имеет технологическое присоединение к его сетям. То есть заключить индивидуальный договор может любой желающий, имеющий технологическое присоединение, — в нашем случае к сетям МОЭСКа. Такое присоединение имеют все СНТ, иначе в садовые домики не поступало бы электричество.

А теперь — о технических моментах. Когда человек обращается в районное отделение по вопросу заключения договора энергоснабжения, МЭС обязана проверить факт технологического присоединения потенциального потребителя к своим сетям по указанному садоводом адресу.

— Я, например, во всех документах указываю такой адрес: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Ярополецкое, район деревни Ханево, СНТ “Колпяна”. То есть получается, что СНТ является чем-то вроде административно-территориальной единицы. Эта структура записана в правоустанавливающих документах в собственности на землю и на дом, — поясняет председатель “Колпяны” Ольга Назаретян. — МЭС может возникнуть, что между потребителем и МОЭСКом есть еще и внутренние сети СНТ. Но этот факт ни в коем случае не является препятствием для заключения индивидуального договора электроснабжения, и все претензии МЭС будут необоснованны.

Тем более что в статье 37-й закона “Об электроэнергетике” сказано, что “при необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд
с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор”.

— Прочувствуйте ситуацию! Уникальный случай налицо. Садоводческое товарищество имеет все признаки сетевой организации, а это значит, что все законы на нашей стороне и каждый член СНТ имеет право стать индивидуальным абонентом вдвойне, — говорит Ольга Назаретян.

То есть внутренние сети СНТ являются общей совместной собственностью членов товарищества, потому что люди вносили деньги, участвовали в долевом строительстве этих коммуникаций и обслуживают их за свой счет. А чтобы не быть голословными, обратимся к статье 41 уже, надеюсь, полюбившегося всем закона. Он гласит, что “лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством
Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии соответствующему потребителю электрической энергии”.

А здесь мы уже призываем на помощь пункт 52 “Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг”. У садоводческого товарищества должен быть в наличие акт разграничения балансовой принадлежности, где зафиксирована точка подключения к сетям МОЭСКа.

— Когда, окрыленная знаниями о своих правах, я прихожу к районным энергетикам, они моментально пытаются подрезать мне крылья, придумывая немыслимые причины и отговорки. Но я в такие моменты говорю заветную фразу: “Оформите, пожалуйста, свой ответ в письменном виде”, — рассказывает “МК” председатель “Спектра” Маргарита Рекунова. — Эти слова действуют безотказно, никто не хочет подписываться под всякой чушью, а я добиваюсь того, что запланировала.

Ну, за индивидуалов!

Когда представители садоводческих товариществ закинули удочку МЭСу насчет индивидуального абонирования и перехода на сельский тариф, те в ответ парировали, что для членов СНТ такой вариант неприменим. Для этого якобы необходимо выйти из садоводческой организации. Наши энтузиасты немедленно обратились к законодательной базе и выяснили, что доводы МЭС неправомерны.

— Моя ближайшая задача — добиться того, чтобы большинство членов нашего СНТ заключили с МЭСом индивидуальные договора до конца 2012 года. Я говорю — большинство, потому что у нас есть хронические неплательщики, которых я за уши тянуть не буду, — говорит Ольга Назаретян. — И я не хочу, чтобы из-за этих товарищей отключали свет тем, кто добросовестно оплачивает все расходы. В то же время если каждый садовод станет индивидуальным абонентом, то будет хоть какая-то гарантия, что к нему не применят, как это зачастую происходит с юрлицами, несусветный по размеру тариф. Поэтому мы собираемся через год расторгнуть договор электроснабжения как юридическое лицо.

Волнения председателя “Колпяны” небеспочвенны. В статью 23 Закона “Об электроэнергетике” Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ был введен абзац о том, что “государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью с 1 января 2010 года, на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые территориальными сетевыми компаниями, созданными в результате реформирования акционерных обществ энергетики и электрификации, с 1 января 2011 года осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций”. Что такое “долгосрочные тарифы на основе долгосрочных параметров” — можно только догадываться. Аналитики уже сегодня прогнозируют рост тарифов на электроэнергию в России в 2011 году на 10%.

Известно, что сегодня все расчеты с энергетиками СНТ производит, имея статус юридического лица. То есть членов СНТ приравнивают к категории “население”, но рассчитывают по завышенному городскому тарифу. Заключив с МЭС договор индивидуального абонирования, садовод получает статус физического лица и вправе рассчитывать на применение к нему сельского тарифа, ведь его “апартаменты” расположены в сельской местности. Помимо этого важнейшего преимущества, к физическому лицу не будут предъявлены обязательные оплата потерь и указание значения годового расхода электроэнергии. Абонент будет оплачивать израсходованные киловатты только по счетчику до 10—15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. И это не будет расцениваться как просрочка платежа. Став индивидуалом, садовод будет оплачивать квитанции самостоятельно и ежемесячно.

Если индивидуальные договора заключат лишь отдельные представители СНТ, проблема тоже решаема. Вопрос с освещением территорий и улиц садоводческого товарищества также несложен. Один из вариантов — это заключение с МЭС договора только на обеспечение освещения. Председатели СНТ считают, что с переходом на индивидуальный режим, воровства электроэнергии станет значительно меньше. Тем более что МЭС уже ведет борьбу с этим явлением, устанавливая абонентам спецсчетчики с ЧИПами и получая информацию о расходе электричества в режиме онлайн. На пока оЧИПят все СНТ, воды утечет немало.

Понятно, что по большому счету вариант индивидуального абонирования каждого члена СНТ — самый перспективный. Но этапу заключения садоводом индивидуального публичного договора с МЭС предшествует подготовительный этап — проведение электропроводки на участке, в доме и дополнительных постройках к существующему техническому стандарту
, а также сбор необходимых документов.

Подготовительный этап

— Трудно представить, сколько садовых домиков сгорело по причине халтурной электропроводки. Поэтому советую всем СНТ привести в порядок свои электрические точки — электрообеспечение на участках, — говорит председатель СНТ “Урожайное” Александр Лисин. — Прежде чем запускать процесс индивидуального абонирования, председатель СНТ должен быть уверен, что человек подготовил у себя электропроводку в соответствии с правилами эксплуатации электроприборов. А это значит, что счетчик у абонента должен быть электронным, иметь второй класс точности. Розеточная группа, верхняя проводка выполнены в соответствии с ГОСТом и т.п. Только после этого можно подписывать внутренний акт разграничения балансовой принадлежности.

В общем, после приведения в порядок своего электрохозяйства и, конечно же, уплаты всех необходимых членских взносов можно приступать к формированию пакета документов. Стандартный набор может включать в себя два акта разграничения балансовой принадлежности электросетей: первый — между СНТ и МЭС, второй — между СНТ и садоводом. В пакет должен входить и документ о том, что электрохозяйство абонента соответствует действующим техническим нормам. Помимо этого должны быть приложены документы о правах собственности и удостоверяющие личность. По мере необходимости в “пакет” можно добавить и дополнительные материалы. Только после этого садовод пишет заявление и отправляется с нужными бумагами в МЭС.

— Каждый садовод может справиться с этой задачей в разные сроки. Для себя я прикинула, что если основная часть членов нашего СНТ захочет перейти на индивидуальное абонирование, то для этого понадобится год, — считает Ольга Назаретян. — В одиночку, возможно, получится быстрее, но я думаю, лучше действовать сообща. Я как председатель планирую оказывать помощь в подготовке необходимых документов всем добросовестным членам нашего товарищества. Мы уже давно обзавелись необходимой техникой: компьютером, сканером, интернет-модемом и т.п. Изучая вопрос, я выяснила, что существует еще один способ решения энергетических проблем садоводов. Это вариант объединения всех электросетей подмосковных СНТ в единую сетевую организацию, которая станет альтернативой сетям МОЭСКа. На горизонте даже замаячили структуры, готовые взяться уже сейчас за воплощение этой идеи.

Кстати, основные “принципы и методы государственного регулирования и контроля в электроэнергетике — это достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение социальной защиты граждан Российской Федерации от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию; обеспечение недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка”. Думаю, вы уже догадались, откуда мы взяли эту цитату? Конечно же, из ФЗ №35. В общем, и на закон надейся, и сам не плошай. От души желаем успеха в борьбе за свои права и ждем ваших откликов на эту тему.

4

СТАТЬЯ

КОММЕНТАРИЙ

Тариф на киловатт-час
http://www.mk.ru/economics/article/2010/05/25/496829-tarif-na-kilovattchas.html

Московский Комсомолец № 25360 от 26 мая 2010 г. У энергетиков напряженные отношения с дачниками

   
С наступлением нынешнего дачного сезона заметно повысилась активность среди многих представителей подмосковных садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ). Она заключается не только в безоглядных трудовых подвигах садоводов и огородников на своих сотках попой кверху. Жизнь заставила народ взглянуть по-иному (более пристрастно) на услуги, предоставляемые дачникам местными службами. Речь идет о многочисленных попытках членов отдельных СНТ восстановить справедливость в вопросе энергообеспечения садовых участков. Большинство садоводов-активистов, не желающих мириться с существующим положением дел, уверено, что сегодняшняя тарифная политика районных электросетей Подмосковья неправомерна.

Судя по многочисленным откликам читателей на материал “Садоводы под напряжением” (“МК” от 7 июля 2009 г.), которые продолжают поступать до сих пор, актуальность темы, поднятой в статье, сегодня возросла на порядок.   

Вот уже который год люди не могут получить от компетентных служб ответ на простой вопрос: почему владельцам садовых участков приходится отстегивать свои кровные в казну местных поставщиков электроэнергии за услуги, которые она (организация) им не предоставляет? 

Суть претензии ясна как божий день. Все мы помним, как получали свои сотки подмосковной земли, как создавались СНТ. Полные энтузиазма новоиспеченные садоводы и огородники в чистом поле с колышками проводили собрания. Подсчитывали, по скольку скинуться, чтобы в первую очередь построить дороги, огородить территорию товарищества, провести электричество. Люди вкладывали свои личные средства для создания первоначальной инфраструктуры, в том числе и на возведение линий электропередачи (ЛЭП) в пределах садового товарищества. 

Члены СНТ сами закупали столбы, кабель, силовой трансформатор, оплачивали работы по установке электрооборудования, платили зарплату за его обслуживание местному электрику. А после процедуры подключения СНТ к районной энергоснабжающей организации (ЭСО) складывалась следующая ситуация. ЭСО поставляла в товарищество электроэнергию только до общего счетчика, расположенного на входе трансформатора — собственности СНТ. Причем поставляемая энергия (а это порядка 6 кВ) соответствует напряжению среднего уровня. Учитывая потери и затраты на обслуживание линий, тариф на нее сегодня не превышает двух рублей за киловатт. Далее трансформатор СНТ выполняет работу по понижению напряжения (до уровня 0,4 кВ) с последующей ее передачей по электросетям товарищества на изолятор у входа в дом каждого садовода. В результате такое преобразование тоже закладывается в стоимость доставочного киловатта. Полученную величину регулирует Топливно-энергетический комитет Московской области (ТЭКМО). 

На сегодняшний день в Подмосковье для потребителей, приравненных к категории “население” (именно к ней и относят СНТ), действует тариф 3,07 рубля за 1 кВт.ч. (в режиме однотарифного счетчика). В итоге члены садового товарищества рассчитываются с поставщиками электроэнергии по действующему тарифу, куда входят и расходы по понижению уровня напряжения с последующим доведением его до каждого садовода. 

На этот случай существует информационное письмо Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 г., где отмечено, что если “ЭСО до общего счетчика поставляет электроэнергию по своим сетям, а от общего счетчика до изолятора на входе в дом каждого гражданина по сетям СНТ, то ЭСО должна возместить садоводческому товариществу расходы по передаче электроэнергии, поставляемой по их сетям, которые включаются в тариф для этой ЭСО”. Однако жизнь показала, что районные ЭСО никому ничего не компенсируют и не собираются этого делать, даже если садоводы исправно оплачивают квитанции в соответствии с показаниями своих счетчиков. Обидно, понимаешь, от такой несправедливости. Поэтому инициативные садоводы, огородники и дачники, приобретая и оттачивая в себе новые черты характера, такие как дотошность и въедливость, пытаются выяснить, насколько вообще честны и справедливы к ним представители энергетических ведомств. 

На минувшей неделе к нам в редакцию обратился член ревизионной комиссии СНТ “Олимпиец”  Анатолий Козлов. Несколько лет назад избранный на эту должность, он стал внимательно изучать документы своего садоводческого товарищества. Не обнаружив среди документов договора СНТ с поставщиками электроэнергии, садовод обратился к районным представителям “Мосэнерго”, где соответствующего документа ему так и не показали. Анатолий Козлов пришел к выводу, что садоводы “Олимпийца”, рассчитываясь за электроэнергию по тарифу 3,07 руб. за 1 кВт.ч (а в прошлом году — по 2,56 руб. за 1 кВт.ч) переплачивали и продолжают переплачивать дважды. Во-первых, за подключение к ЭСО только по среднему уровню напряжения, о чем рассказывалось выше, и, во-вторых, расплачиваясь с энергетиками по неправомерно применяемому к ним тарифу. В течение полугода Анатолий Николаевич вел переписку с энергетическими ведомствами, да так и не получил компетентного ответа. 

Анатолий Козлов направлял запросы в Федеральную службу по тарифам, ТЭКМО, “Мосэнерго”. 

— По первой проблеме есть несколько вариантов решений: добиться, чтобы местные электросети взяли наши трансформаторы и внутренние ЛЭП на баланс, либо потребовать положенную компенсацию через суд. Если бы эту задачу удалось решить, то вторая проблема отпала бы сама по себе, — рассказывает “МК” Анатолий Николаевич. — А пока я готовлю материалы в суд, чтобы отстаивать там права “Олимпийца” с точки зрения правомерности применяемого к нам тарифа. 

Суть проблемы заключается в том, что СНТ расположен в лесном массиве более чем в трех километрах от города Голицыно. Естественно, что никакой инфраструктуры вокруг нет, кроме елок, сосен и лесных обитателей. К товариществу даже не подведен газ, поэтому садоводы используют электрическую энергию, что называется, на полную катушку. Законно ли в этом случае применение к членам СНТ действующего нынче тарифа 3,07 за киловатт-час, который применяется для “населения, проживающего в городских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами”? 

— Этот вопрос я задал председателю ТЭКМО. В своем ответе его заместитель сослался на информационное письмо Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 г., в соответствии с которым мы обязаны платить по тарифу для городских жителей с газовыми плитами. Но в вышеназванном письме разъяснения по этому вопросу нет, — комментирует переписку Анатолий Николаевич. — Зато я знаю, что есть решение Московского арбитражного суда от 24 марта 2008 года к “Мосэнергосбыту”, где четко указано, что к садоводческим товариществам Московской области следует применять тариф как к населению, проживающему в сельской местности. 

За время переписки с представителями энергетических ведомств и параллельного изучения соответствующих нормативно-законодательных актов садоводу стало понятно одно: в нашем законодательстве есть большая дыра, пользуясь которой энергетики навешивают на садоводов, как на юридических лиц, все, что хотят. Ведь по существу каждый садовод — это всего лишь бытовой потребитель коммунальных услуг, т.е. обычный гражданин. 

Это “слабое место” и взяли на вооружение энергетики, взаимодействуя с садоводческими товариществами, как с юридическими лицами: они выставляют штрафы за перерасход энергии, берут немалые деньги за подключение, потери в трансформаторах и линиях электропередачи, предлагают делать авансовые платежи и т.п. 

— Допустим, можно смириться с тем, что нас относят к категории городского населения. Но почему же тогда к нам не применяется понижающий коэффициент 0,7 к тарифу для населения? Ведь мы могли бы платить 2,15 руб. за 1 кВт.ч, действующий для населения, проживающего в городских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками? — говорит Анатолий Козлов. — За прошлый год, например, наше товарищество израсходовало 275 000 киловатт. Считаю, что местные электросети получили сверхприбыль более 200 тысяч рублей только за счет того, что члены нашего товарищества оплачивали электроэнергию по несправедливо завышенному тарифу. 

Федеральным законом от 15.04.1998 №66 “О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов РФ вправе устанавливать для садоводов нормативы платы за электроэнергию, как для сельских потребителей. 

Пообщавшись с самыми активными представителями ряда подмосковных СНТ, я пришла к выводу, что среди садоводов, огородников и дачников поднимается новая волна. Многие из них хотели бы перейти на индивидуальное абонирование, то есть заключить с ЭСО индивидуальный договор энергоснабжения. Причем этот договор должен быть согласован сторонами в соответствии со статьями 539 и 546 Гражданского кодекса РФ. Конечно, для энергетиков такой вариант отношений совсем невыгоден. Зато представитель СНТ уже будет иметь статус гражданина — потребителя услуг, а не юридического лица.

5

СТАТЬЯ

КОММЕНТАРИЙ

Садоводы под напряжением-4

Московский Комсомолец № 25610 от 6 апреля 2011 г.
Продолжаем бороться за народные тарифы

Принято считать, что активность основной массы садоводов просыпается с наступлением весеннего сезона, и на подоконниках квартир появляются лоточки с будущей рассадой. Но это, пожалуй, удел лишь рядовых любителей загородной жизни. Потому что продвинутые дачники, как оказалось, ни на минуту не впадали в зимнюю спячку.
========
Живой тому пример — бурная деятельность представителей садоводческих некоммерческих товариществ (СНТ) Волоколамского, Каширского и Одинцовского районов, о которых “МК” писал в прошлом году (“МК” от 26 мая 2010 г. “Тариф на киловатт-час”, “МК” от 6, 13, 20 октября 2010 г. “Садоводы опять под напряжением” — 1, 2, 3-я части). Уже известные нам садоводы-активисты Ольга Назаретян, Маргарита Рекунова, Александр Лисин и Анатолий Козлов с конца прошлого года и по сей день продолжают штурмовать арбитражные суды и забрасывать письмами Администрацию Президента, пытаясь выиграть у энергетиков борьбу за честные тарифы.

Суд да дело

Напомним, что героям наших публикаций и представителям “Мосэнерго” предстояло встретиться в Высшем арбитражном суде. Яблоком раздора изначально стали исковые заявления от ряда СНТ — “Урожайное”, “Спектр”, “Марково” и “Колпяна”. Они были составлены инициативной группой, куда вошли члены правления вышеупомянутых садоводческих товариществ. В своих исковых требованиях садоводы предлагали ввести в типовой договор энергоснабжения между поставщиком и потребителем электроэнергии дополнительный пункт 9.5 в редакции СНТ. Он гласил, что “на основании п. 3.3. Договора и Приложения №2 (раздел “определение потерь эл. энергии
в трансформаторе СНТ”) в связи с недопоставкой эл. энергии до точки действия тарифа, применяемого Абонентом для расчета за потребляемую эл. энергию, МЭС (“Мосэнергосбыт”) компенсирует Абоненту расходы по доставке эл. энергии от границы балансовой принадлежности (точки поставки) до точки действия тарифа, применяемого для расчета (в т.ч. расходы по содержанию линии и трансформатора) за счет сокращения стоимости доставки эл. энергии с учетом рассчитанных в Приложении №2 потерь”. Садоводы предлагали энергетикам заключить по нему соглашение для определения размера компенсации и порядка ее выплаты.

Суды первой инстанции были выиграны СНТ “Урожайное” и “Спектр”, СНТ “Марково” потерпело неудачу, а “Колпяна” продолжает бороться.

— После этих событий сложилась парадоксальная ситуация. В Высший арбитражный суд с надзорными жалобами обратились одновременно истец и ответчик. То
есть мы пытались отыграть позицию по “Марково”, а “Мосэнерго” хотело оспорить решение суда по “Спектру”, — рассказывает “МК” председатель СНТ “Колпяна” Ольга Назаретян. — Такая расстановка сил говорила только об одном: один и тот же закон может трактоваться по-разному. То есть исковые требования всех 4 СНТ в суды были идентичны (совпадали слово в слово за исключением названия товарищества), однако решения по ним были различны. Стало очевидным, что в сложившейся ситуации требовалось вмешательство высшего органа правосудия, чтобы устранить неоднозначность.

Высший арбитражный суд запросил дела СНТ, по которым были вынесены противоречащие друг другу решения, для изучения. В итоге обе стороны, подавшие надзорные жалобы, были разочарованы, и ситуация осталась на прежнем уровне. Судейский состав №3 не счел нужным передавать эти дела в президиум для дальнейшего разбирательства, потому что не усмотрел для этого оснований. Судьи, как оказалось, не нашли противоречий и разночтений в законах.

— Президиум Высшего арбитражного суда мог бы расставить все точки над “i”. На это решение в будущем могли бы уже ссылаться все садоводы РФ и смело говорить поставщикам электроэнергии: мы не будем платить вам за потери, потому что вы нас обманываете! — комментирует ситуацию председатель СНТ “Марково” Маргарита Рекунова. — Однако на сегодняшний день все пока остается по-прежнему, проблема не разрешена.

Во второй декаде марта решением арбитражного суда первой инстанции г. Москвы СНТ “Колпяна” в исковом требовании включить в договор электроснабжения пункт 9.5, где предусматривается компенсация по доставке электроэнергии к точке действия тарифа, было отказано.

— В данный момент мы готовим апелляцию — и у нас есть серьезный аргумент, а именно постановление Правительства РФ от 30 мая 2000 г. №418 “Об уровнях тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением”. Здесь четко указано, что тариф для населения рассчитывается только на одном, нижнем, уровне напряжения. Мы будем настаивать на этом и докажем свою переплату, — говорит Ольга Назаретян. — Кстати, на последнем заседании было заметно, что доводы “Мосэнерго” в свое оправдание давно иссякли, в то время как любой полученный нами “отказ” людей только мобилизует.

Садоводы немедленно реагируют на явные проявления фактов недобросовестности и пренебрежения со стороны энергетиков.

— Во время нашего разбирательства суд сделал запрос в Топливно-энергетический комитет Московской области (ТЭК МО), для какого конкретно уровня напряжения рассчитан тариф для населения. ТЭК МО прислал ответ, читая который специалисты до сих пор выпадают в осадок, — рассказывает Ольга Назаретян. — Небрежно составленный (с искажением дат и фамилии судьи), он поразил всех, кто его читал, своим нелепым, не вписывающимся ни в одни рамки закона существом. В ответе Топливно-энергетического комитета было сказано, что “тариф для населения одинаков на всех четырех уровнях напряжения” (!!!). Если даже суду ТЭК МО отвечает таким образом, то представьте, как он обращается с населением. По этому поводу мы уже давно отправили в ТЭК МО письмо, сроки вышли, но ответа до сих пор нами не получено.

Наши неугомонные и настойчивые садоводы-активисты практически все свое свободное время посвящают поиску решений давно наболевшей энергетической проблемы. Внимательно изучая отчеты арбитражных судов, они раскопали дело некоего подмосковного садоводческого товарищества “Метро”, предъявившего “Мосэнергосбыту” иск о незаконном обогащении.

О том, чем закончился этот конфликт, а также о существующих хитростях и уловках энергетиков читайте в следующем выпуске “Московии”.

6

СТАТЬЯ

КОММЕНТАРИЙ

Садоводы под напряжением-5
http://www.mk.ru/social/article/2011/04 … niem5.html
Московский Комсомолец № 25622 от 20 апреля 2011 г. Продолжаем бороться за человеческие тарифы на электроэнергию

Будучи уверенными, что успех — дитя настойчивости, уже известные нам подмосковные садоводы Волоколамского, Каширского и Одинцовского районов (смотри “МК” от 6 апреля 2011 г.) стараются пребывать в постоянном “тонусе”. Любая трудность, встреченная в пути, только утраивает их силы. Когда энергетическая проблема ряда СНТ в Высшем арбитражном суде не нашла разрешения, инициативная группа попыталась разыскать другие товарищества, рискнувшие ринуться в бой с энергетиками. Поиски увенчались успехом. Садоводы Ленинского района из СНТ “Метро” несколько лет назад по инициативе его председателя Горячева затеяли тяжбу с “Мосэнергосбытом” (МЭС) на предмет завышения последним тарифа за электроэнергию. Представители “Метро” обвинили энергетиков в необоснованном обогащении за счет простых садоводов и потребовали компенсацию.
Нашим “матерым” в правовом плане активистам при первичном знакомстве с делом СНТ “Метро” сразу стало понятно, что документы в судебные инстанции представителями этого товарищества были составлены ненадлежащим образом.

— Мы изучали материалы по “Метро” и отчетливо понимали, как их достала вся эта несправедливость. Люди, живя в сельской местности, не имея центрального газопровода и водоснабжения, ковыряясь в земле, выращивая овощи и фрукты, вынуждены были платить за свет (как, впрочем, и все мы) по тарифу для городского населения (причем максимальному), — поясняет председатель СНТ “Спектр” Маргарита Рекунова. — Да, наболело у людей, но дело выиграть они не сумели. Потому что неграмотно сформулировали претензии и не смогли доказательно защищаться. Представители “Метро” прошли апелляцию, кассацию, но в итоге опоздали со сроком подачи надзорной жалобы, что и было указано в решении арбитражного суда.

Меняем тактику нападения

По мнению наших энтузиастов, попытки садоводов Ленинского района все-таки не пошли прахом. Идея
с “необоснованным обогащением” энергетиков, озвученная представителями “Метро”, нашла у них самих живой отклик. Осознав ситуацию, активисты решили, что могут изменить тактику нападения. То есть если доказать наличие факта необоснованного обогащения энерго-сбытовой организацией, то вслед за этим вполне реально предъявить и материальный иск. За основу такого доказательства можно взять постановление Правительства РФ от 30 мая 2000 г. N418 “Об уровнях тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением”.

— Доказательная цепочка будет выстроена приблизительно так. По отчетным документам видно, что при расчетах с представителями СНТ энергетики применяют тариф нижнего уровня напряжения. В то же время у нас на руках есть документ, что мы имеем технологическое присоединение к районной энергосбытовой организации только на среднем уровне напряжения (точка поставки электроэнергии). То есть остальную работу
по понижению напряжения делают наши линии, обслуживаемые садоводами. Стало быть, имеет место неправомерное применение к нам тарифа, — рассказывает председатель СНТ “Колпяна” Ольга Назаретян. — Почему с нами не хотят вести расчеты по тарифу среднего уровня напряжения, который значительно ниже? Представьте себе, в Подмосковье есть СНТ, находящиеся в еще более худшем положении, чем мы. Они подключены вообще на верхнем уровне напряжения. Но энергетики дерут с них по тарифу нижнего уровня.

Садоводы надеются, что суд при таком раскладе признает факт “необоснованного обогащения”. За этим, конечно же, последует долгий процесс подсчета величины материального иска.

— Пока мы не знаем, насколько нагрели нас энергетики. Но я уверена, что незаконное обогащение можно оценить по крайней мере суммой потерь, возникающих на участке электросети при трансформации электроэнергии со среднего уровня на нижний, — считает Маргарита Рекунова. — Обобщая, скажу, что историю отношений между садоводами и энергетиками за последние пять лет можно назвать историей правового беспредела. С такими организациями, как Топливно-энергетический комитет Московской области (ТЭК МО) и МЭС, садоводам нужно держать ухо востро. Вызывает недоумение, почему Федеральная служба по тарифам не контролирует деятельность этих структур?!

Уловки как стиль работы

В прошлом году представители СНТ “Колпяна” направили в ФСТ письмо с вопросом, почему ТЭК МО нарушил приказ ФСТ и превысил предельный максимальный уровень тарифов (по данным за 2010 г.: вместо 2,95 руб./кВт.ч ТЭК МО использовал тариф 3,07 руб./кВт.ч ). Садоводам пришел ответ, что специалисты службы по тарифам проведут аналитическую работу и прояснят ситуацию. В конце года “ситуация прояснилась” в очередном ответном письме. Оказалось, что ТЭК МО и МЭС участвуют в некой инвестиционной программе, что и явилось причиной повышения тарифов.

— Нашему возмущению не было предела! Почему наши деньги участвуют в каком-то инвестиционном проекте, а у нас на руках в таком случае нет ни одной акции?! Почему деньги садоводов инвестировали в чью-то собственность, а садоводы узнают об этом последними?! Почему это делается посредством нарушения закона?! — говорит Ольга Назаретян. — А в конце прошлого года ТЭК МО преподнес людям еще один “сюрприз”: якобы открытое совещание Топливно-энергетического комитета по формированию тарифов на следующий год сделали закрытым.

— Ежегодные совещания ТЭК МО, где происходит процедура обсуждения величины тарифов за электроэнергию на будущий год, как правило, должны проходить в открытом режиме. То есть потребители вправе быть в курсе, из каких составляющих складывается тариф и каким образом на выходе получается конкретная цифра (которая, как мы знаем, регулярно растет), — рассказывает “МК” член правления СНТ “Урожайное” Каширского района Александр Лисин. — На совещании мы хотели получить ответ на вопрос, для какого уровня напряжения рассчитывается величина тарифа на электроэнергию.

Пользуясь доступностью совещания, Александр Лисин как представитель Межрегиональной общественной организации “Цветущая родина” направил в ТЭК МО письмо с просьбой своевременно сообщить о дате и времени проведения этого мероприятия. Позднее открылся обман. Обсуждение тарифов было проведено раньше предполагаемого срока, без уведомления потенциальных участников
. К слову, информация о ее проведении появилась на официальном сайте ТЭК МО задним числом. Садоводы восприняли эту игру энергетиков как откровенное игнорирование интересов представителей СНТ и очередную попытку скрыть информацию об экономической обоснованности тарифа.

— Ответа на свой главный вопрос мы так и не получили. До тех пор пока представители ТЭК МО не озвучат, на каком уровне напряжения они устанавливают тариф, лазейка для обмана садоводов будет существовать, — считает Александр Лисин. — О какой честности в отношениях может идти речь, если гарантирующий поставщик (МЭС) и ТЭК МО используют любую возможность, чтобы “подоить” садовода. Чего только стоит катавасия с двухтарифными счетчиками!

Делайте ставки!

Поначалу агитация за двухтарифные счетчики показалась народу искренней. Еще бы, ведь она сулила существенную экономию средств. Но стоило только основной массе садоводов перейти на новые приборы учета, как ловушка захлопнулась.

— Представьте себе ситуацию: моя соседка в доме с однотарифным счетчиком и я в жилище с двухтарифным вместе включаем электрочайник. Условия у нас одинаковые: столбы, электролинии, трансформатор, чайник, время закипания. Только вот я заплачу за использованные киловатты 388 коп./кВт.ч, а моя соседка — 338 коп./кВт.ч, — возмущается Ольга Назаретян. — Парадокс в том, что в Москве одноставочный тариф и тариф дневной зоны (при двухтарифном учете с дифференциацией по зонам суток) равны. А вот по методике расчета ТЭК МО в Московской области тариф дневной зоны превышает одноставочный тариф. Но ведь люди решились перейти на двухтарифный учет, чтобы основную нагрузку распределять на ночное время, например, включать во время сна электрообогреватель или стиральную машину. В этом и состоит весь смысл его применения. Но повышения дневного тарифа любую выгоду обнуляет, и даже наоборот — увеличивает перерасход. Днем-то садовод не дремлет — он пилит, косит, качает воду и т.п.

Но, как выяснилось, на этом “сюрпризы” не закончились. На сайтах региональных отделений “Мосэнергосбыта” в нынешнем году появилась информация об изменении интервала ночной зоны суток. Время действия льготного тарифа было сокращено на 3 часа, соответственно увеличился временной интервал с действием завышенного тарифа. Несмотря на то что сокращение “ночной зоны” еще больше ухудшило положение потребителей, у садоводов автоматически появилась и сопутствующая “головная боль” — процесс перепрограммирования счетчиков. По информации дачников, эта услуга (по прайс-листу ОАО “Мосэнергосбыт”) — с выездом специалиста и опломбированием трехфазного двухтарифного счетчика — составляет 3900 рублей. То есть садоводам предлагают перепрограммировать прибор учета опять же за свой счет.

— Правовая оценка подобных действий энергетиков заслуживает единственного слова — БЕСПРЕДЕЛ! — заявляют в один голос садоводы-активисты.

Вполне возможно, что если бы большинство фазендейрос обитали в своих СНТ “круглый” год и были в курсе, что львиная доля садоводов из регионов РФ приравнены к сельскому населению и оплачивают за потребляемую электроэнергию по соответствующему пониженному тарифу в противовес садоводам Московской области, то “армия” активистов-борцов стремительно бы пополнилась. Правда, присоединиться к ней никогда не поздно.

Но в первую очередь несправедливая оплата за электроэнергию бьет по карману членов СНТ из определенной социальной среды — ветеранов, инвалидов и пенсионеров, что противоречит финансовой политике государства. Именно эти факты и побудили лучшие умы из числа наших энтузиастов полтора года назад собрать существующую по этому вопросу нормативно-правовую базу и засесть за составление нового документа — послания к председателю правительства В.В.Путину.

Что же вышло из этой затеи, “МК” расскажет в последующих выпусках «Московии».

7

Садоводы под напряжением-6
Московский Комсомолец № 25644 от 18 мая 2011 г.

Продолжаем бороться за народные тарифы

С момента нашей первой публикации (“МК” от 8 июля 2009 г. “Садоводы под напряжением”) на тему энергоснабжения садоводческих товариществ прошло без малого два года. За это время редакция получила массу откликов, причем их география распространилась далеко за пределы Подмосковья. С нами на связь вышли не только садоводы Московии, но и других районов, граничащих с Московской областью. Поднятые в материалах проблемы бурно обсуждают представители садоводческих товариществ Приуралья, Сибири, Ленинградской области, Санкт-Петербурга и других регионов. Активность читателей, задетых этой злободневной темой за живое, заметно повысилась с началом текущего года.
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/b5/01/d4/DETAIL_PICTURE_589737.jpg
Возможно, это связано с остротой поднятой проблемы. А проблема, напомню, заключается в несовершенстве порядка оплаты электроэнергии, потребляемой садоводческими товариществами. Так сложилось, что львиная доля садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений подключена к региональным электросетям не на уровне напряжения 220/380 В, как основная масса населения РФ, а на уровне напряжения 6/10 кВ. Представьте, что в каждом регионе более 80% товариществ находятся в подобном положении. И эту довольно значительную группу потребителей специализированные госструктуры в упор не видят. В одной только Московской области таких садоводческих товариществ свыше 10 тысяч — а это более миллиона человек. Причина, по которой ответственные государственные службы игнорируют эту часть населения (садоводческие товарищества отнесены к группе потребителей «население». — С. П. ), естественно, экономическая. Вероятно, поэтому тариф для потребителей, подключенных на уровне напряжения 6/10 кВ, отсутствует как в тарифном меню Федеральной службы по тарифам (ФСТ), так и региональных государственных органов, устанавливающих и регулирующих тарифы для населения.

Однако, согласно действующему законодательству, тот факт, что садоводы и огородники подключены на уровне напряжения 6/10 кВ (отдельные товарищества даже на уровне напряжения 110 кВ и выше), должен быть обязательно учтен. Потому что он прямо влияет на размер оплаты потребителями электроэнергии. Но до сих пор к представителям садоводческих товариществ не применяется законодательное требование об обязательной дифференциации стоимости услуг по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения, на котором подключены потребители. Это в первую очередь противоречит пункту 59 «Основ ценообразования в отношении электрической
и тепловой энергии в РФ», утвержденных постановлением Правительства
РФ № 109 от 26.02.2004 г.

ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) как гарантирующий поставщик не обеспечивает подачу садоводам низкого (бытового) уровня напряжения. Потому что точка присоединения к региональным электросетям находится на уровне напряжения 6/10 кВ. Садоводам товариществ приходится самостоятельно преобразовывать ее в электроэнергию низкого уровня напряжения (0,4 кВ) и доставлять ее до конечных потребителей — членов садоводческих объединений. Так сложилось в силу ряда причин.

В период массового выделения земельных участков под садоводство, огородничество и дачное хозяйство в начале 90-х годов прошлого столетия садоводы сами и за свой счет проектировали и строили ЛЭП, приобретали и устанавливали трансформаторы и КТП. Но на баланс специализированных организаций все это «электрохозяйство» в основном принято не было. Сегодня оно остается общей совместной собственностью членов товариществ. Вот садоводы и вынуждены до сих пор инвестировать свои средства, чтобы поддерживать свои электролинии и оборудование в рабочем состоянии. Другого варианта пока нет. «Электрособственность» садоводов выполняет важнейшую задачу — преобразует электроэнергию среднего уровня напряжения до бытового уровня и доставляет ее потребителям.

Но почему по сей день представители садоводческих товариществ продолжают переплачивать за приобретаемую электроэнергию? Ведь в составе применяемого к ним при оплате тарифа оплачивается неоказанная услуга по передаче электроэнергии с уровня напряжения (6/10 кВ) на бытовой уровень (0,4 кВ). Эту «услугу» садоводы оказывают себе сами. По какой причине государство не компенсирует людям
эти затраты?

А такая вот переплата в зависимости от региона РФ достигает 8–15% от величины тарифа. Для садоводов, большинство которых — пенсионеры, инвалиды, это является значительным финансовым ущербом. Садоводы недоумевают, почему до сих пор не решена одна из основных задач законодательства о тарифах — достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии (ст. 2 и 4 Закона 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» от 14.04.1995 г. )?

Все вышеуказанное и явилось поводом обращения представителей садоводческих объединений к председателю правительства Путину. Несколько месяцев назад в эту госструктуру ушло письмо и сопроводительная аналитическая записка. Важный документ садоводы-активисты готовили более полутора лет. Он уместился без малого на двух десятках страниц и получил положительную экспертную оценку института правовых проблем электроэнергетики и естественных монополий, института энергетических исследований РАН и других организаций. Документ ставил своей целью донести до правительства не только наличие проблемы — «перекоса» в оплате садоводами приобретаемой электроэнергии. Он предлагал и пути устранения существующего несоответствия. Но, как водится, на стол к Путину выстраданное «детище» садоводов — письмо и аналитическая записка — так и не легли. Едва начав свое путешествие в коридорах власти, этот комплект был спущен вниз. Но садоводы пристально следят за его перемещением и надеются в ближайшие недели уже получить ответ. Каким он будет? Не станем торопить события. Об этом мы обязательно расскажем на страницах «Московии».

Накануне выхода данного материала у корреспондента «МК» состоялась встреча с представителями ОАО «Мосэнергосбыт», которых наши публикации также не оставили равнодушными. Но о ней — в следующем подмосковном выпуске.

8

Садоводы под напряжением-7
Московский Комсомолец № 25662 от 8 июня 2011 г.

Продолжаем бороться за народные тарифы

Для тех, кто следит за нашими публикациями на тему энергообеспечения садоводов, есть две новости. В такой ситуации обычно спрашивают, с какой начать — плохой или хорошей? Но сегодня это не важно, потому что обе новости равнозначны, а именно: вызывают негативную реакцию у садоводов.http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/e7/4e/43/DETAIL_PICTURE_595583.jpg
Во-первых, все обращения, адресованные председателю правительства Путину, были спущены, увы, в ФСТ (Федеральная служба по тарифам). В итоге по прошествии всех мыслимых сроков эта структура так и не представила отправителям официального письменного ответа на их четко аргументированное по всем позициям послание. Иными словами, этот важный документ незаслуженно обошли вниманием в правительстве.

Во-вторых, наша беседа с сотрудниками “Мосэнергосбыта” (МЭС), честно говоря, принесла больше разочарования, чем полезной информации. Потому что так и не удалось добиться от специалистов четких и внятных ответов на волнующие садоводов вопросы. Это надо иметь особый талант — отвечать не отвечая и объяснять не объясняя. До сих пор непонятно, почему простой вопрос “в чем состоят главные обязанности “Мосэнергосбыта” по отношению к потребителям? “вызвал у представителей этой организации как гарантирующего поставщика замешательство. На просьбу разложить “в цифрах” ныне действующий тариф для населения ответа тоже не нашлось. Зато с завидной периодичностью энергетики не уставали повторять абсурдную по своей сути фразу “тариф для населения по всем уровням напряжения одинаков”!

А впрочем, для полной ясности, что у каждого “за душой”, и понимания общей картины происходящего предоставим возможность высказаться каждому.

Олег Олейников, представитель отдела судебного обеспечения договорной работы ОАО “Мосэнергосбыт”:

1. В нашем распоряжении имеется письмо из ФСТ России от 25.02.2011 № ЕП-1437/12. В данном письме указывается, что в регулируемом тарифе (цены), применяемом для расчета электроэнергии с потребителями, относящимися к тарифной группе “население” и приравненными к данной тарифной группе, не предусматривается с 2011 года выделение составляющих самого тарифа, а именно:

средневзвешенная стоимость единицы электроэнергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам);

сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электроэнергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством РФ подлежит государственному регулированию, за исключением услуг по передаче электроэнергии;

сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

стоимость услуг по передаче единицы электроэнергии (мощности) — в случае если электроэнергия (мощность) поставляется на основании договора энергоснабжения.

Также указанное письмо содержит предписание о расчетах с вышеуказанной категорией потребителей ТОЛЬКО по тарифу, установленному регулирующим органом.

2. В 2007–2010 годах отдельный тариф, предусмотренный п. 44 Метод-указаний (утв. Приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2), на услуги по передаче электрической энергии в отношении СНТ НЕ применялся и НЕ мог применяться, так как МЭС расчеты производит/производил по тарифу для договора энергоснабжения (п. 10 Метод-указаний), а НЕ для договора оказания услуг по передаче электроэнергии.

В состав тарифа для договора энергоснабжения для населения входит тариф на услуги по передаче электроэнергии, который рассчитан суммарно для всего населения и устанавливается в едином виде для всех уровней напряжения (п. 29.1. Методических указаний). Данное обстоятельство подтверждено ТЭК МО в ответе на судебный запрос.

Ольга Назаретян — председатель СНТ “Колпяна” Волоколамского района:

— Абсолютное большинство чиновников рассчитывают на поголовную инертность населения. А в человека, наверное, генетически заложена установка, что если в шапке документа есть “громкие” слова “государственный”, “уполномоченный регулировать гостарифы” или т. п., он подсознательно доверяет этой бумаге и не будет подвергать сомнению ее содержание, а тем более что-то проверять и копать. Это большая ошибка, потому что сама суть документа может противоречить действующему законодательству! К примеру, нежелание объяснить наглядно, из каких цифр состоит тариф, представители “Мосэнергосбыта” ссылаются на письмо из ФСТ России от 25.02.2011 № ЕП-1437/12. Чиновники ФСТ могут писать все, что захотят, но если их “шедевры” будут противоречить закону, они не возымеют юридической силы. Они будут незаконными. Вышеуказанное письмо ФСТ противоречит 35-му федеральному закону “Основ ценообразования…”, где в одном из пунктов не только указано, из чего состоит тариф. В этом законе прописано, что гарантирующий поставщик (ОАО “Мосэнергосбыт”) обязан раскрыть потребителю содержание тарифных составляющих. Я считаю, что гарантирующий поставщик дискредитирует себя полностью, если прикрывается подобными письмами. А чиновники, стряпая такие документы, бросают тень на всю государственную систему.

На днях мне понадобилось полное содержание текста постановления ТЭК МО, где разъясняются тарифные составляющие. Я знаю, что вышло два распоряжения этой организации: 52-е — относительно тарифов на тепловую энергию, и 53-е — относительно тарифов на электроэнергию. Эти сведения всегда находились в свободном доступе. На официальном сайте ТЭК МО информация по тепловой энергии расписана досконально, а вот по электрической — доступна в минимальном объеме. В графе-сноске на распоряжение появляется надпись: “вы не имеете полномочий смотреть этот документ”. К слову, ТЭК МО всегда заявлял и заявляет об открытости любой информации, особенно касающейся тарифов для населения. Потому последний факт наглядно показывает сокрытие информации на государственном уровне.

Государство дало на откуп ОАО “Мосэнергосбыт” как гарантирующему поставщику Москву и всю Московскую область. Государство обязало эту организацию заключать в интересах нас, потребителей, договоры с электростанциями, сетями и т. п., чтобы в наших розетках было напряжение 220–380 В. За эту работу ОАО “Мосэнергосбыт” (МЭС) получает сбытовую надбавку. На данный момент она составляет 91,0 руб. /МВт. ч. Вот пусть МЭС качественно и выполняет обязанности, возложенные на них государством. Гарантирующий поставщик обязан уведомить сети (МОЭСК), что существуют потребители группы “население”, имеющие “разрыв” в цепочке “поставщик — конечный потребитель бытового уровня напряжения”. Потому что эти представители населения подключены к региональным сетям на среднем уровне напряжения. Поэтому такие потребители обеспечивают самостоятельно дальнейшее понижение электроэнергии до бытового уровня и ее транспортировку. Это необходимо указать в типовом договоре и определить компенсацию подобным потребителям. Уже несколько лет садоводы Волоколамского района добиваются этого.

Добавлю, что большинство высказываний ОАО “Мосэнергосбыт” по отношению к нам поражают меня своей циничностью.

Александр Лисин — представитель Межрегиональной общественной организации:

— В постановлении президиума Высшего арбитражного суда (ВАС) № 13851/09 от 16 февраля 2010 года написана важная информация. А именно: при рассмотрении дел, аналогичных нашему, судам следует исходить из того, что в силу пункта 6 “Правил функционирования розничных рынков …” (ПФРР), утвержденных постановлением правительства № 530 от 31 августа 2006 г., в целях надлежащего исполнения договора электроснабжения обязанность урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, возлагается на гарантирующего поставщика (МЭС). Любой вывод ВАС — руководство к исполнению, это догма, которой должны придерживаться суды при рассмотрении подобных дел.

В соответствии с этим первоочередная обязанность МЭСа — это сообщить МОЭСКу, что есть такой потребитель, который подключен к региональным электросетям на среднем уровне напряжения. А сети, выполняющие функции дальнейших понижения и передачи электроэнергии, принадлежат на общей совместной собственности этим потребителям. То есть лицам, официально не оказывающим услуг по передаче. По этой причине точка подключения должна быть перенесена в точку действия тарифа — на выходные шины понижающего трансформатора, принадлежащего СНТ. Именно здесь стоит прибор учета, с которого МОЭСК регулярно снимает показания. Это обстоятельство должно быть официально зафиксировано в договоре энергоснабжения.

Однако у нас нет данных, что ОАО “Мосэнергосбыт” выполнило требования пункта № 6 ПФРР.

Тем же постановлением президиум ВАС утверждает, что лицо, осуществляющее транспортировку воды, тепловой и электрической энергии через находящиеся в его ведении сети, имеет право на получение от гарантирующего поставщика оплаты стоимости оказанных им услуг. Смысл понятен. Члены СНТ имеют электросети, которые сами обслуживают. Эти сети оказывают транспортировку электроэнергии. Значит, собственник вправе требовать от поставщика возмещение затрат, связанных с использованием его имущества в соответствии с правилами статей 1102 и 1105 ГК. Соответствующая обязанность возникает вне зависимости от наличия утвержденного в отношении собственника сети тарифа на транспортировку воды, тепловой и электрической энергии. Об этом и говорится в п. 9.5. в нашей редакции, который мы законно требуем включить в договор электроснабжения. Не может такого быть, чтобы МЭС не понимал ситуации, о которой идет речь.

Сколько раз мы предлагали представителям ОАО “Мосэнергосбыт” встретиться на равных и спокойно обсудить все проблемы. Можно было бы обойтись без судебных тяжб, но представители МЭСа не хотят вести с нами спокойный диалог. От встреч уклоняются.

МЭС и ТЭК МО утверждают, что тарифы для населения, установленные на всех уровнях напряжения, одинаковы. Я заявляю, что это высшей степени маразм! Тариф для населения определяется только на нижнем уровне напряжения — 220–380 В. Эта энергия потребляется населением в бытовых целях. Электроэнергия среднего и высокого уровня напряжения для бытового потребления населением невозможна. Существует Постановление правительства РФ № 418 от 30 мая 2000 г. В п. 1 этого документа написано, что максимальные уровни тарифов на электрическую энергию, потребляемую населением субъектов РФ, устанавливается региональными энергетическими комиссиями субъектов РФ (в том числе и ТЭК МО), исходя из полной фактической стоимости производства электроэнергии, передачи и распределения электроэнергии при напряжении 220 В. Понимаете, само правительство уже указало, что тариф для населения рассчитан, установлен и объявлен для напряжения низкого уровня — 220 В.

В качестве доказательства утверждения, что тарифы для населения, установленные на всех уровнях напряжения, одинаковы, МЭС подсовывает всем желающим документ ТЭК МО, где определены тарифы на электроэнергию для населения Московской области на текущий год. Так вот он составлен с нарушением существующего регламента. Этот регламент устанавливает форму, по которой должна быть оформлена таблица. Из-за существующего нарушения прямого указания, что тариф одинаков на всех уровнях напряжения, в документе ТЭК МО нет. Юридической силы эта бумага не имеет. Оформление таблицы, представленной в ней, не соответствует последнему изменению от 24 ноября 2010 года к Приказу ФСТ № 130-Э от 8 апреля 2005 г. Значит, ссылка на этот документ неправомерна.

Народ не желает переплачивать за электроэнергию, которая и так дорогое удовольствие. Почему МЭС и ТЭК МО подменяют собой власть, почему власть не может оставить зарвавшихся монополистов? Почему у людей нет в данном случае выбора (заключить, к примеру, договор с другими поставщиками электроэнергии), а только одно: идти в суд и там добиваться, чтобы монополист поставлял электроэнергию в соответствии с законом?

9

Садоводы под напряжением-8


Московский Комсомолец № 25703 от 27 июля 2011 г
.

Продолжаем бороться за народные тарифы

Не ошиблись аналитики, когда с началом реформ в энергетике сделали свой прогноз. Они были уверены, что в этом процессе самой уязвимой стороной окажутся потребители. Но кто бы мог подумать, что в нынешнее время иметь дачу в Подмосковье станет непозволительной роскошью. А такая тенденция действительно наметилась. Ведь современные садоводы не сидят на месте — они пилят, косят, качают, поливают, стирают и т.п., используя повсеместно электротехнику. А счетчик наматывает киловатты, которые скоро станут золотыми, — в силу вступят правила жесткой рыночной экономики. Этой встречи подмосковные садоводы ждали очень долго, потому хотели посмотреть в глаза тем, кого считают виновниками всех своих бед, — монополистам от энергетики. И она состоялась в стенах нашей редакции в рамках пресс-конференции.
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/d6/6c/74/DETAIL_PICTURE_608953.jpg

Все необходимые и достаточные условия выяснить отношения между собой в наличии были — в зале присутствовали представители обеих сторон. Даже дислокация участников мероприятия как нельзя лучше располагала к диалогу: специалисты ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «МОЭСК» и ТЭКМО сидели аккурат напротив садоводов. Сторону дачников представляли члены правлений СНТ Волоколамского, Истринского, Орехово-Зуевского, Ногинского, Одинцовского, Клинского, Каширского и других районов Подмосковья.

Напомним, что предметом напряженных отношений между энергетиками и садоводами стал факт неучета представителями энергетического комплекса особенности подключения дачников к региональным электросетям. Так исторически сложилось, что более миллиона членов садоводческих товариществ Московского региона имеют подключение на среднем уровне напряжения 6/10 кВ, в то время как все остальное население страны подключено на нижнем, бытовом уровне напряжения — 220/380 В. В чем разница? В тарифах — последние платят цену за электроэнергию гораздо ниже, чем первые, то бишь садоводы.

Более того, садоводы сами, за свои деньги, построили внутренние сети, купили оборудование, которое понижает 10 кВ до нужных 220 В. Они инвестировали свои личные средства в создание внутреннего электрохозяйства и регулярно его обслуживают. Это продолжается и по сей день. Однако гарантирующий поставщик в лице ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС), игнорируя законодательство, не указывает это обстоятельство в договоре электроснабжения. В то же время МЭС законодательно гарантирует населению поставку напряжения бытового уровня. А по закону садоводы приравнены к группе «население» и хотели бы получать компенсацию со стороны МЭС за свой вклад в существование полноценной электросети — ведь часть работы выполняют их частные внутренние сети. Однако на деле ситуация сложилась с точностью до наоборот.

Дачники уверены, что на протяжении многих лет они переплачивают гарантирующему поставщику за потребляемые киловатты. А он, помимо всего прочего, еще и предъявляет садоводам к оплате потери в трансформаторе. В итоге при самом скромном подсчете переплата садоводов составляет в среднем 40 копеек с киловатта. И в зависимости от размера товарищества получается внушительная сумма: от 20 тысяч до миллиона рублей в год с одного СНТ. А в каждом районе, как известно, может насчитываться 300–400 и более садоводческих объединений. Так что цифра на выходе впечатляет. Известно, что в тарифе заложены интересы производителя электроэнергии, ее транспортировщика и гарантирующего поставщика. Кто распоряжается этими деньгами?

Французский император Наполеон, как известно, напутствовал составителей конституции словами «формулируйте коротко и неясно». Такая позиция представителей энергетического комплекса для «фазендерос» была подобна красной тряпке для быка — эмоции дачников едва не вышли за рамки этикета. И все же энергетики признали наличие проблемы между ними и садоводческими объединениями.

— Я очень рад, что наш диалог все-таки состоялся. Однако специалисты от энергетики заняли позицию, выгодную только им. По основным вопросам они просто искажают законодательство! Поэтому вынужден признать, что официальная встреча только обострила наши отношения, — говорит «МК» член президиума межрегиональной общественной организации «Цветущая Родина» Александр Лисин. — На прямой вопрос садоводов: «Для какого уровня напряжения рассчитан и установлен тариф на электроэнергию, потребляемую населением и потребителями, приравненными к населению?» — нужно было всего лишь дать ссылку на Постановление правительства от 30 мая 2000 г. Однако энергетики всякий раз повторяли одну и ту же фразу, за которую за них было просто неловко. Они все-таки официальные представители серьезной структуры.
http://www.mk.ru/upload/article_images/ca/6d/6b/495_14141.jpg

Речь идет о Постановлении правительства РФ № 418, где указано, что максимальные уровни тарифов электроэнергии, потребляемой населением субъектов РФ… устанавливаются, исходя из полной фактической стоимости производства электроэнергии, передачи и распределения электроэнергии при напряжении 220 В. А заместитель управляющего директора по правовым вопросам ОАО «Мосэнергосбыт» Алексей Старостин на голубом глазу утверждает: «Тариф для населения по уровням напряжения не дифференцируется».


   

— Мы относимся к категории «население», поэтому должны получать от гарантирующего поставщика 220 В и расплачиваться по этим — нижним — тарифам. А получаем — 6/10 кВ (дальше понижающую работу выполняют уже наши внутренние сети) и на деле платим по среднему, гораздо более высокому тарифу, — рассказывает «МК» председатель СНТ «Колпяна» Волоколамского района Ольга Назаретян. — На каком же основании энергетики свои обязанности не исполняют, а деньги с нас берут по повышенному тарифу? Ведь во всех протоколах и решениях суда, которые были у нас на руках, МЭС указывает, что свои обязанности заканчивает в точке разграничения балансовой принадлежности. А она находится именно на среднем уровне напряжения, на стыке с нашими сетями.

По характеру задаваемых вопросов было понятно, что истину знают многие. Ее невозможно было спрятать за словами и суровыми выражениями лиц. Она витала в воздухе.

— Все мы люди разных профессий. Среди нас есть химики, педагоги, инженеры, но мы настолько глубоко вникли в свою энергетическую проблему, что любому судье или юристу дадим фору в этом вопросе. Мы готовы с применением законодательной базы доказать свою правоту, и представители энергетического комплекса это поняли, — говорит «МК» председатель СНТ «Дружба» Клинского района Сергей Ладыгин. — Они убедились, что имеют дело не с кучкой случайных граждан или стадом баранов, а с грамотными потребителями электроэнергии. Мы досконально знаем кухню энергетиков, их слабые места, что и привело их в растерянность. Возможно, они шли на встречу, чтобы красиво соврать, но с нами этот фокус не прошел.

Несмотря на то что диалог народа с энергетиками проходил напряженно, хлипкие мостики взаимодействия между ними все же были возведены. Многих дачников интересовал вопрос, имеется ли возможность передать свое внутреннее электрохозяйство на баланс специализированных сетевых организаций, например МОЭСК. На что сетевики дали грамотный и квалифицированный ответ. Оказывается, что на этот счет существует даже несколько вариантов решения проблемы.

— Передача электросетей СНТ на баланс МОЭСК — вполне возможная процедура. Чтобы заключить договор на передачу объектов электрохозяйства, необходимо выполнить ряд условий. В первую очередь электросети товарищества должны находиться в собственности СНТ, а также иметь надлежащее состояние, — рассказывает директор департамента по транспорту электроэнергии ОАО «МОЭСК» Сергей Салтыков. — Существует также процедура передачи сетей садоводческого товарищества в муниципальное образование или сдача их в аренду сетевой организации.

Сколько времени займут у садовода эти процессы, пока неизвестно. Понятно, что процедура эта длительная и трудоемкая.

— Впервые за много лет я услышала от представителей энергетического комплекса такие конкретные предложения и увидела желание вести диалог. Наверное, потому что все мы люди и у каждого есть совесть. А до этого момента я только и делала, что ходила по судам, но это было очень тяжело — мне уже 78 лет, — рассказывает «МК» председатель СНТ «Спектор» Волоколамского района Маргарита Рекунова. — Я знаю, что в СНТ «Урожайное» вообще 90% садоводов инвалиды и пенсионеры, им давно не до судебных тяжб, потому что каждый день дается как подарок. Почему нельзя было раньше, как сегодня, и садоводам, и энергетикам сесть за круглый стол и обсудить наши проблемы?!

К сожалению, ряд вопросов на пресс-конференции так и остался без ответа. В настоящее время члены отдельных СНТ, расположенных в сельской местности, заключают прямые индивидуальные договоры электроснабжения. Но вопрос, по какому тарифу (сельскому или городскому) народ будет оплачивать потребленные киловатты, до сих пор остается открытым.

После разъяснения вопроса на закуску — относительно 2-тарифных счетчиков — ясности тоже не прибавилось. В 2008 году только в Московской области ТЭК МО в одностороннем порядке был установлен диапазон ночного тарифа с 21.00 до 8.00. Людей заманили таким образом на 2-тарифный режим обслуживания, со всеми вытекающими отсюда затратами. Не скрою, этот режим садоводов устраивал. Но почему его отменяют в этом году и СНТ должны повторно оплачивать перетарификацию (а это 1400 рублей с каждого абонента) — непонятно.

В итоге стало очевидно, что энергетическая проблема представителей садоводческих объединений еще долго будет оставаться актуальной.

— Считаю, что произошедшая встреча энергетиков и садоводов — это большой прорыв. Неприятно удивил факт, что приглашенные представители Федеральной службы по тарифам (ФСТ) не удосужились прийти на мероприятие. А у народа создалось впечатление, что сотрудники контролирующей службы поддерживают монополистов, ведь в нашем случае имеет место непрозрачность тарификации. ФСТ существует на деньги налогоплательщиков, почему они не захотели услышать, что говорит народ? — говорит «МК» Анатолий Грищенко, кандидат юридических наук, доцент кафедры правового регулирования ТЭК (топливно-энергетического комплекса) Московского института энергетической политики и дипломатии МГИМО МИД РФ. — Уверен, что энергетические проблемы садоводческих объединений необходимо поднимать на уровне федерального правительства.

Комментарий
Больше всего , кто хотел бы противостояния , так это СМИ. Им нужно жареное, факты.
А стороны наметившегося противостояния  больше  партнёры, чем враги.
Садоводы постоянно наращивают энергоёмкость своих увлечений. А энергетики….. энергетики застыли. Застыли в плену иллюзий. Многочисленные и долгие попытки разбить эту стену иллюзий создали эффект противостояния. А на самом деле речь идёт не о противостоянии, а о разрушении иллюзий и стереотипов.
Сделана ли попытка приблизить  друг к другу позиции сторон?
Если представители энергетиков действительно представляли собой все структуры энергетических организаций региона, то сторону садоводов представляли отдельные представители совершенно различных группировок. Группировка председателей садоводческих объединений. Группировка представителей межрегиональной организации Цветущая Родина, группировка от Союза Садоводов России. Каждая из группировок имеет своё представление о процессе преобразований в энергоснабжении садоводческих образований и имеет свои интересы в этих преобразованиях.
Напомним суть истории. Исторически сложилось, что с советского периода энергоснабжение садоводческих образований происходит преимущественно через так называемый общий прибор учёта при имеющемся договоре юридического лица(СНО) с энергосбытом.
Процессы преобразования в нашем обществе затронули и садоводческие образования. Оформление гражданами прав собственности на свои земельные участки на территориях для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства привело к образованию огромного количества энергопринимающих устройств, расположенных на личных участках садоводов и находящихся в их личной собственности
Формальные требования ФЗ-35 «Об электроэнергетике», ПП 861 и ПП 530 выявили ряд неприятных особенностей процесса энергоснабжения: Договоры  заключены юрлицами(СНО) и к энергоснабжению энергопринимающих устройств собственников земельных участков для ведения садоводства- не имеют касательства.
Таковы положения  ПРАВИЛ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ УСТРОЙСТВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, ОБЪЕКТОВ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, А ТАКЖЕ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ
СЕТЕВЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ И ИНЫМ ЛИЦАМ,К ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ СЕТЯМ.
Садоводы оказались не ПОТРЕБИТЕЛЯМИ электроэнергии. А то, что они оплачивают через свои организации – не законно. Криминально ли такое положение? Нет. Если садоводы предпримут организованные обращения в сетевые организации на предмет технологического присоединения энергопринимающих устройств на личных участках физических лиц. А сетевые организации соответственно в своём подавляющем большинстве эти обращения не будут отфутболивать.
Участие садоводов в создании сетей- это только полдела. Процесс не доведён до конца: объекты электросетевого хозяйства в подавляющем большинстве не оформлены в собственность. Но даже оформление права собственности на сеть не означает , что собственник имеет право на технологическое присоединение потребителей к сетям сетевых организаций и на продажу потребителям электроэнергии.
К группе «население» приравнены садоводческие объединения, а не сами садоводы.
И компенсаций никаких не нужно, если понимать существующую схему энергоснабжения потребителя. Понимать, а не декларировать понимание.
В нынешней ситуации процесс энергоснабжения энергопринимающего устройства потребителя законодательно разделён на транзит энергии к месту её продажи потребителю и саму продажу.
Транзитом энергии занимаются сетевые организации. Они поставляют электроэнергию на границу балансовой ответственности сетевой организации с поставщиком энергии.
А вот поставляют энергию сетевые организации – ЭНЕРГОСБЫТУ.
Именно энергосбыт продаёт потребителю электроэнергию.
Собственно весь сыр-бор между группировками именно в подобном разъяснении положений об энергоснабжении энергопринимающих устройств потребителя и места садоводческих объединений в процессе энергоснабжения энергопринимающих устройств на личных участках садоводов
Переплачивают ли садоводы за электроэнергию. Да. Но при переходе на прямые договоры с энергетиками переплачивать перестанут. Перейдут на тариф для сельского населения.
И исчезнет миф про потери. При нормальной схеме прямого договора им просто негде образовываться..
Представители «Цветущей Родины» ведут свою игру. Им по душе игры в тарифы .
Председатели СНО – свою. Им нужно оставить рычаги влияния на садоводов.
Редкие председатели, понимающие что влиять на садоводов можно и без энергетической удавки не противостоят напору стороны, мечтающей о  передаче СНО энергоактивов  сетевой организации дачников.

А энергетики- энергетики ушли от острых вопросов садоводов, занятых играми.

10

статья

комментарий

Победа садоводов под напряжением
Московский Комсомолец № 25957 от 6 июня 2012 г.,

СНТ «Урожайное» Каширского района первым перешло на сельский тариф

Радостная весть не только для всех садоводов Московии, но и для дачников других регионов: представители СНТ «Урожайное» Каширского района с начала текущего года дружно и «безболезненно» перешли на индивидуальное абонирование. Это значит, что теперь каждый член этого СНТ платит за электричество по цене 2,37 рубля (сельский тариф) за киловатт вместо 3,38 (тариф для потребителей, приравненных к «населению»). Почувствуйте разницу! Но самое главное, что такая возможность есть у любого СНТ, только нужно грамотно ее использовать.
http://www.mk.ru/upload/iblock_mk/475/83/83/1e/DETAIL_PICTURE_711693_96426771.jpg   
фото: Геннадий Черкасов

— Чтобы «получить удовольствие» платить за электричество по сельскому тарифу, нам понадобилось полтора года. Летом 2010 года я известил руководство Мосэнергосбыта (МЭС), что наше товарищество приняло решение перейти на индивидуальное абонирование. Затем каждый садовод подготавливал узлы учета на своем участке — совершенствовал всю электропроводку в соответствии с правилами эксплуатации электроприборов. А параллельно готовилась необходимая документация, — рассказывает «МК» председатель СНТ «Урожайное» Александр Иванович Лисин. — У нас в товариществе 136 человек, причем более половины — пенсионеры. Весь подготовительный процесс закончился в 2011 году, а с января 2012 года мы стали «индивидуалами». Все преимущества этого статуса мы ощутили на себе уже в нынешнем дачном сезоне. Помимо существенной экономии личных средств каждый садовод теперь самостоятельно оплачивает израсходованные киловатты только по счетчику. Заплатить нужно до 10–15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. А у меня нынче нет головной боли отслеживать счетчики наших садоводов, потому что каждый отвечает за себя.

Такая игра стоит свеч, ведь сегодня все расчеты с энергетиками каждое СНТ производит как юридическое лицо. Отсюда — и завышенный городской тариф. Заключив с МЭС договор индивидуального абонирования, садовод получает статус физического лица. А т.к. «апартаменты» его расположены в сельской местности, то и платить он будет, как сельский житель.

— Более половины наших садоводов обновили счетчики и другое электрооборудование. Но по сравнению с полученным результатом затраты были минимальны — от 1,5 до 4 тысяч рублей, — рассказывает председатель «Урожайного». — Как правило, люди меняли счетчик (600–700 рублей), автомат-ограничитель мощности (150–200 рублей), оплачивая их установку. Большинство заменили часть электропроводки. Немногие провели испытание изоляции (от 500 до 3000 рублей).

Александр Иванович считает, что процедура испытания изоляции (испытание под нагрузкой) очень важна. Именно она сразу выявляет слабые места в электропроводке, то есть речь идет о сохранности жилища.

— В нашем товариществе сгорели несколько домов по причине халтурной проводки. Этот горький опыт заставил некоторых садоводов пройти изоляционные испытания. Оказалось, не зря. Например, один «умник» сделал внутреннюю электропроводку проводом типа «лапша» и замкнул систему металлическим гвоздем. У другого при тестировании пробило изоляцию, потому что он спрятал провод под доски, к которым прибил вешалку, — рассказывает Лисин. — А вообще, самое главное в подготовительном этапе — слаженные действия всех садоводов. И, конечно, без инициативной группы не обойтись. Мне помогали 5 человек. Один печатал формы документов и заполнял их, трое обходили дома и проверяли узлы учета, один помогал менять проводку. Только действовать нужно четко, методично, в едином ключе — и все получится.

Тема взаимоотношений садоводов и энергетиков, поднятая на страницах «Московии» («Садоводы под напряжением-1,2,3...») в течение нескольких лет, продолжает набирать обороты.

Напомним, что история напряженных отношений между садоводами и энергетиками взяла свое начало в 2006 году с наступлением периода реформирования энергетики. В это время на свет божий вышли правила функционирования розничных рынков (ПФРР), что инициировало серьезный перекос в оплате садоводами потребляемой электроэнергии. Если раньше они платили по схеме «счетчик—тариф—оплата» и людей это устраивало, то начиная с 2006 года представителям СНТ приходится значительно переплачивать за потребляемую энергию. То есть они вынуждены оплачивать не только потери в трансформаторе, но и выкладывать свои кровные за поддержку внутренних электролиний товарищества в рабочем состоянии.

Исторически так сложилось, что большая часть садоводческих объединений подключена к региональным электросетям на среднем уровне напряжения 6/10 кВт. В то время как все остальное население страны имеет подключение на нижнем (бытовом) уровне напряжения 220/380 В.

Чтобы обеспечить себя напряжением нужного уровня, представители СНТ в свое время сами решили эту государственную задачу. Они инвестировали свои личные средства в создание внутреннего электрохозяйства, начиная от покупки столбов, проводов, понижающего трансформатора и заканчивая регулярным техническим обслуживанием, что и продолжается по сей день. Однако причитающуюся компенсацию за эту работу от гарантирующего поставщика (ГП) электроэнергии представители СНТ не получают.

Казалось бы, проблема очевидна. Однако полюбовно практически не разрешается. Поэтому вооруженные законодательством садоводы вот уже много лет пытаются восстановить справедливость. Они сражаются с ГП в судах с переменным успехом. Закидывают письмами областной Топливно-энергетический комитет (ТЭКМО) и Федеральную службу по тарифам (ФСТ), но получают на руки только банальные, а порой и циничные отписки.

Одни опускают руки: ну сколько можно биться как рыба об лед? А другие, наоборот, плывут против течения, приобретая еще большую устойчивость и развивая гуттаперчевость. Люди пытаются искать возможные варианты решения сложной задачки. Пытаются и находят!

На страницах «МК» в ближайшее время мы разберем подробно положительный опыт СНТ «Урожайное» в виде пошаговой инструкции, которую в дальнейшем необходимо использовать как руководство к действию.

материал: Светлана Петрушова
http://www.mk.ru/economics/article/2012 … eniem.html


Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » Комментарии следуют » ЭПОПЕЯ МОСКОВСКОГО КОМСОМОЛЬЦА: САДОВОДЫ ПОД НАПРЯЖЕНИЕМ


создать свой форум бесплатно