ЗАВАЛИНКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » СОЮЗ СНТ » СОЮЗ СНТ : Основы создания и ведения деятельности.


СОЮЗ СНТ : Основы создания и ведения деятельности.

Сообщений 771 страница 780 из 807

771

begemot912 написал(а):

Представьте: 56 лет Ваше СНТ подключено к определенной  КТП.... Вчера Вы вышли из Союза. А сегодня Союз утверждает,что Вы незаконно подключены..Буквально по дням... И хочу еще сказать: я ,может быть, что нибудь и не знаю...Но если что то утверждаю,то ...с гарантией...

Не сомневаюсь, в том, что Вы всегда знаете, что утверждаете....
Ничего личного, поверьте, но:
1.

56 лет Ваше СНТ

Сколько-сколько? А это ничего, что самому "старому" СНТ, по состоянию на 2014 г. не может быть более 16 лет?
2.

подключено к определенной  КТП....

И ничего в ней ни разу не менялось, не ремонтировалось, не модернизировалось?
3.

Вчера Вы вышли из Союза.

И...?
4.

А сегодня Союз утверждает,что Вы незаконно подключены..

И он прав, по-своему, но прав... у него хоть действующий договор энергоснабжения со Сбытом есть, а у меня что? Прикрученные к чему-то провода и лампочка горит?

Уважаемый (ая)Буратино!!


Уважаемая... :blush:  :flirt:

772

Буратино написал(а):

begemot912 написал(а):

    И как мог инспектор отличить линии НН-0,4 кВ. СНТ,оставшихся в Союзе от таких же линий  вышедших из него-непонятно...


Он и не определял. Он лишь определил, что согласно договора и "кляузы" Союз (потребитель-юрлицо) незаконно подключил к "себе", каких-то юрлиц (СНТ).

На основании каких действий ОПРЕДЕЛИЛ?
Тем более, что никаких  "линий НН-0,4 кВ формально и юридически НЕТ. Есть  ЭПУ  в пользовании Союза СНТ. Масштабы этого ЭПУ не обозначены.

Буратино написал(а):

begemot912 написал(а):

    Ясно,что это только незаконная придирка по поводу ВСЕХ незаконных подключений потребителей,не являющихся субабонентами по Договору...


Потребитель, согласно договора со Сбытом ТОЛЬКО один - это Союз (юрлицо). Вы о каких потребителях сейчас пытаетесь сказать? О потребителях-юрлицах (СНТ) или потребителях-гражданах?

О всех ФАКТИЧЕСКИХ ПОТРЕБИТЕЛЯХ.

kommandor написал(а):

    Вот эта кляуза, в ранге официальной бумаги и говорит о желании потребителя разложить по полочкам имущество на то, которым он пользуется и то, которым он не пользуется


Буратино написал(а):

Не соглашусь, желание потребителя (Союза СНТ) "прижать к ногтю" неугодных. Имущественные "полочки" его мало волнуют.

А не имущественные" полочки" в данном случае отсутствуют.

kommandor написал(а):

    1. Он куда пришёл и на что смотрит? Строго говоря он не может придти не к потребителю.
    А у потребителя,в лице Союза СНТ нет ни прав на землю в массиве Новая Ропша, ни прав на строения в массиве...


А он и пришел к потребителю, указанному в договоре энергоснабжения. Раз такой договор есть, значит все формальности по ТП соблюдены, иначе бы договора энергоснабжения между Союзом (юрлицом) и Сбытом попросту не было. В обязанности инспектора не входит проверка законности уже заключенного договора энергоснабжения.

Отнюдь. Приход к потребителю должен быть по адресу местонахождения потребителя, а не в место нахождения имущества, не имеющего отношения к Союзу СНТ.
Формальности по ТП соблюдены  только по факту ОПЛАТЫ, но в отсутствие документов о выполнении мероприятий по ТП.

kommandor написал(а):

    2. Инспектор не озаботился рассмотрением вопроса присоединения к сетям сетевой организации


Не его это компетенция...

Тогда он с таким же успехом мог придти к вам.
И заявлять, что вы не законно присоединены к ЭПУ в пользовании Союза СНТ.
И на этом основании требовать против вас санкций.

kommandor написал(а):

    он полез смотреть что присоединено к прибору учёта, который официально прописан в договоре.

Никуда он не полез... сопоставил имеющие в наличии документы и вынес вердикт...

Документы о чём? К сетям сетевой организации кроме ЭПУ в пользовании Союза СНТ в массиве Новая Ропша не присоединён никто.
А он стал раскладывать имущество, числящееся как ЭПУ в пользовании Союза СНТ на Союзное и других лиц.
А на каком праве и по каким признакам?

kommandor написал(а):

    А инспектор ухитрился найти ещё чьё то имущество. А как узнал, что это не ЭПУ, которым пользуется Союз?

А зачем ему ухитряться? Ему сказали "не мое"... ему этого достаточно.

А кто имел право сказать, если владельца нет?
kommandor написал(а):

полез смотреть что присоединено к прибору учёта, который официально прописан в договоре.


увидел, что присоединено что-то лишнее....и.....

Чтобы увидеть что то лишнее, нужно знать про что то другое, что оно не лишнее.
То есть мы опять вернулись к рассмотрению прав на имущество.
А инспектор вне компетенции на рассмотрение подобного рода вопросов.

773

begemot912 написал(а):

Я уже не говорю про долги с пенями...Никто не хочет их платить...

Так долги Союза. Это проблемы Союза утрясти вопрос с долгами.

Буратино написал(а):

Но юрлицо же есть

Есть.
Но числиться оно по месту нахождения постоянно действующего органа управления.
А это место может быть не в массиве.

Буратино написал(а):

begemot912 написал(а):

    Союз  хочет,чтобы СНТ заключали Договор со сбытом...


Но при этом деньги на модернизацию "сетей" Союз хочет собирать сам? Так?

Каких сетей? У Союза СНТ никаких сетей нет.
Он пользуется ЭПУ. Но деньги собирает на модернизацию сетей.

Буратино написал(а):

Граждане-садоводы хотят заключать ПД со сбытом...

Им кто-то мешает? Таких граждан много? И как далеко от их участков сети СО?

Граждан много. Много на расстоянии не более 500 м.
И много, если ГП подаст электричество на границы участков садоводов.

Буратино написал(а):

begemot912 написал(а):

    А как он смог отличить  лишнее от нелишнего...?? Ведь физически ничего не изменилось...

Откуда мне знать?

А откуда ему? Он, как и вы - документов на имущество не видел.

774

kommandor написал(а):

Буратино написал(а):
Но юрлицо же есть
Есть.
Но числиться оно по месту нахождения постоянно действующего органа управления.
А это место может быть не в массиве.

kommandor написал(а):

...... У Союза СНТ никаких сетей нет.
Он пользуется ЭПУ. Но деньги собирает на модернизацию сетей......

То есть получается,что электроэнергия по Договору подается на ЭПУ ССНТ"Новая Ропша", который еще неизвестно где находится....Но при этом деньги собирает на сети,которые ему не принадлежат....Так??

775

begemot912 написал(а):

То есть получается,что электроэнергия по Договору подается на ЭПУ ССНТ"Новая Ропша", который еще неизвестно где находится...

Поскольку кадастрового номера объекта нет- формально ТАК

begemot912 написал(а):

Но при этом деньги собирает на сети,которые ему не принадлежат....Так??

Нет.
Собирает деньги на сети, которых ФОРМАЛЬНО нет.
Согласно договора между ГП и Союзом СНТ - провода, опоры и распредустройства- всё это ЭПУ в пользовании Союза СНТ.
А сетей никаких нет.

776

kommandor написал(а):

Тогда он с таким же успехом мог придти к вам.
И заявлять, что вы не законно присоединены к ЭПУ в пользовании Союза СНТ.
И на этом основании требовать против вас санкций.

Я знаю, и именно поэтому,в отличии от многих, не ищу "опосредованное присоединение" там, где его нет :P

777

Опосредованное присоединение - присоединение к сетям сетевой организации через объект электросетевого хозяйства, принадлежащего лицу, не имеющему право оказывать услуги по передаче электроэнергии или через объект электросетевого хозяйства неустановленного собственника или бесхозяйный объект электросетевого хозяйства.
.
А в данной теме мы рассматриваем претензии инспектора ПЭС о принадлежности частей ЭПУ ( имущества, составляющего энергопринимающее устройство) разным лицам.
На каком основании инспектором сделан подобный вывод - не известно.
Так же не известны правомочия инспектора в вопросе определения принадлежности частей ЭПУ разным лицам.

778

kommandor написал(а):

Есть  ЭПУ  в пользовании Союза СНТ. Масштабы этого ЭПУ не обозначены.

Еще как обозначены (см. приложение к договору).

kommandor написал(а):

О всех ФАКТИЧЕСКИХ ПОТРЕБИТЕЛЯХ.

То есть: и тех кто запросто "накинул" провода тоже?

kommandor написал(а):

Приход к потребителю должен быть по адресу местонахождения потребителя, а не в место нахождения имущества, не имеющего отношения к Союзу СНТ.

Где имущество расположено, согласно договора, туда инспектор и пришел. А акт о нарушениях вполне мог выслать почтой России.
Запрашивать бухдоки (балансы и пр.) в компетенцию инспектора не входит.

kommandor написал(а):

Формальности по ТП соблюдены  только по факту ОПЛАТЫ, но в отсутствие документов о выполнении мероприятий по ТП.

И....? Договор энергоснабжения есть? Его законность кто-нибудь оспорил? Нет? Тогда к чему все эти разговоры?

kommandor написал(а):

К сетям сетевой организации

Простите КОГО?

kommandor написал(а):

А он стал раскладывать имущество, числящееся как ЭПУ в пользовании Союза СНТ на Союзное и других лиц.
А на каком праве и по каким признакам?

Зачем додумывать за человека? То, что он увидел, он написАл в Акте. Там нет ничего про имущество. Тем более, что оно может быть и в лизинге, и в аренде, и в стадии переоформления, и в стадии изъятия за долги, и в оперативном управлении... (отдаю себе отчет, что примеров много и все они достаточно надуманны, но если Вы хотите ВСЮ ситуацию рассматривать именно с точки зрения имущественной принадлежности, то...тогда именно ТАК и ставите вопрос, плиз...)

kommandor написал(а):

А кто имел право сказать, если владельца нет?

Обратное кто-то уже разве доказал? Видимо пропустила.... каюсь, напомните, где и когда ЭТО было...

kommandor написал(а):

То есть мы опять вернулись к рассмотрению прав на имущество.

Вам захотелось.... вот Вы и вернулись.  :yep:

779

kommandor написал(а):

На каком основании инспектором сделан подобный вывод - не известно.
Так же не известны правомочия инспектора в вопросе определения принадлежности частей ЭПУ разным лицам.

Цель конечная какая? Оспорить действия инспектора? Я нарушений не вижу.
Но если очень надо, то.... надо подумать :flirt:

И... на мой взгляд, повторюсь.... инспектор выводов о принадлежности имущества не делал. :no:

Отредактировано Буратино (12.02.2014 20:51:03)

780

Буратино написал(а):

kommandor написал(а):

    Есть  ЭПУ  в пользовании Союза СНТ. Масштабы этого ЭПУ не обозначены.

Еще как обозначены (см. приложение к договору).

Можно указать номер приложения?

kommandor написал(а):

    О всех ФАКТИЧЕСКИХ ПОТРЕБИТЕЛЯХ.


То есть: и тех кто запросто "накинул" провода тоже?

Накинул на что?

kommandor написал(а):

    Приход к потребителю должен быть по адресу местонахождения потребителя, а не в место нахождения имущества, не имеющего отношения к Союзу СНТ.


Где имущество расположено, согласно договора, туда инспектор и пришел. А акт о нарушениях вполне мог выслать почтой России.
Запрашивать бухдоки (балансы и пр.) в компетенцию инспектора не входит.

А где ТП расположено, если это имущество не оформлено?

kommandor написал(а):

    Формальности по ТП соблюдены  только по факту ОПЛАТЫ, но в отсутствие документов о выполнении мероприятий по ТП.


И....? Договор энергоснабжения есть? Его законность кто-нибудь оспорил? Нет? Тогда к чему все эти разговоры?

Есть. Приведён.
Зачем оспаривать?
А разговоры о том, что в силу действия этого договора не имеющее собственника имущество в составе ЭПУ - технологически присоединено.
И если у этого ЭПУ апоявится новый владелец, то новое ТП оформлять не надо.
В силу действия закона.

kommandor написал(а):

    К сетям СО


Простите КОГО?

Сетевой организации

kommandor написал(а):

    А он стал раскладывать имущество, числящееся как ЭПУ в пользовании Союза СНТ на Союзное и других лиц.
    А на каком праве и по каким признакам?

Зачем додумывать за человека? То, что он увидел, он написАл в Акте. Там нет ничего про имущество.


а зачем додумывать? Всё что он увидел, а увидел он ИМУЩЕСТВО - он написал в акте.
Про права он в акте не писал, так как прав не видел.

Тем более, что оно может быть и в лизинге, и в аренде, и в стадии переоформления, и в стадии изъятия за долги, и в оперативном управлении... (отдаю себе отчет, что примеров много и все они достаточно надуманны, но если Вы хотите ВСЮ ситуацию рассматривать именно с точки зрения имущественной принадлежности, то...тогда именно ТАК и ставите вопрос, плиз...)

Не может- документов ни на что нет.
А вот пользоваться можно без документов.

kommandor написал(а):

    А кто имел право сказать, если владельца нет?


Обратное кто-то уже разве доказал? Видимо пропустила.... каюсь, напомните, где и когда ЭТО было...

А зачем нужно доказывать отсутствие владельца? Каким законом и для каких целей это определено?

kommandor написал(а):

    То есть мы опять вернулись к рассмотрению прав на имущество.


Вам захотелось.... вот Вы и вернулись.

Почему МНЕ? Иного нет.


Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » СОЮЗ СНТ » СОЮЗ СНТ : Основы создания и ведения деятельности.


создать свой форум бесплатно