ЗАВАЛИНКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



vik2305

Сообщений 61 страница 70 из 76

61

Буратино написал(а):

И еще... если есть ОДНА сторона по договору аренды

Так нет уже того договора.

62

Буратино написал(а):

vik2305
Осмелюсь спросить... а Вы кадастровый паспорт (выписку на ваши ЗОП) не пробовали заказать?
Понятно, что чисто информационный характер, но все же докУмент. А по нему (ней) и дальше запросы можно рассылать

Конечно получили. Так что кому принадлежит этот участок известно. Вопрос каким путем лучше идти, а для этого хочется понять юридическую сторону вопроса.

63

kommandor написал(а):

ст 11.4 устанавливает:

1. При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Постольку права принадлежат частным лицам- именно они остаются хозяевами участков
А уж правила деления возникают в 11.9
6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

А если собственники после раздела и продажи первоначального ЗУ  "ЗУ под проездами" передали на баланс СНТ, то при ликвидации СНТ появляются другие собственники этого "ЗУ под проездами" и первоначальные собственники как бы ни при чем.(похоже именно такой вариант имел место) Или все-таки причем?

64

vik2305 написал(а):

А если собственники после раздела и продажи первоначального ЗУ  "ЗУ под проездами" передали на баланс СНТ,

А что такое- ПЕРЕДАЛИ НА БАЛАНС ?
Ответственность с себя сняли?
Ликвидировали СНТ.
Его имущество (которое в собственности юрлица) согласно ГК РФ распределяется между кредиторами и членами.
А то, что не в собственности- уйдёт снова тем собственникам которые что то давали СНТ.
Других собственников не появится.
vik2305, вы поймите, что все операции с недвижимостью(землёй) подлежат госрегистрации.
Без регистрации никак.

65

Я понимаю, что без регистрации сделки с ЗУ не происходят. Просто взяв последнюю выписку по этому "ЗУ с проездами"(после ликвидации СНТ) я увидел, что собственниками этого "ЗУ с проездами" стали 5 единственных членов СНТ. Значит этот "ЗУ с проездами" был передан  СНТ ( не важно как) и зарегистрирован.

66

vik2305 написал(а):

Просто взяв последнюю выписку по этому "ЗУ с проездами"

А с каких пор выписка стала документом о праве? Вы ж про кадастровую выписку говорите.
А нужна выписка их ЕГРП.

vik2305 написал(а):

собственниками этого "ЗУ с проездами" стали 5 единственных членов СНТ. Значит этот "ЗУ с проездами" был передан  СНТ

Если собственники - физлица, то ЗУ передан им, а не юрлицу СНТ.
Разницу понимаете?

67

Разницу понимаю. У меня есть обе выписки. То есть Вы считаете, что "ЗУ с проездами" никто СНТ не передавал, а просто оформили этот ЗУ на всех действующих лиц. В выписке из ЕГРП перечислены все собственники и их доля. И число этих "новых собственников"  совпадает с членами ликвидированного СНТ. Но я так понимаю, что большое значение манипуляции с этим ЗУ не имеют. Важно ,что начальный ЗУ был разделен с нарушением ЗК(ст.11.9)
А вот то что ВРИ этого ЗУ для ведения садоводства.... это ведь тоже не правильно. Оно должно быть наверное  - для внутрихозяйственных проездов ..... И ВРИ  должен был менять первоначальный собственник перед продажей участков?

68

vik2305 написал(а):

И число этих "новых собственников"  совпадает с членами ликвидированного СНТ.

Следовательно указанные физлица являются новыми собственниками

Но я так понимаю, что большое значение манипуляции с этим ЗУ не имеют. Важно ,что начальный ЗУ был разделен с нарушением ЗК(ст.11.9)

Именно.
Важно то, что на те участки, которые "якобы ЗОП"- на них нет постановления местной администрации о передаче земельного участка под ЗОП  на каком либо праве СНТ.
А без того, что этот участок принадлежит СНТ нельзя говорить про правомерность образования такого участка.
Он вызывает черезполосицу, препятствия к пользованию другими участками и т.д.

vik2305 написал(а):

А вот то что ВРИ этого ЗУ для ведения садоводства.... это ведь тоже не правильно.

Почему? Это подтверждает, что участок образован не по правилам.
Должно быть назначение-ЗОП

69

Вот кстати, в классификаторах я не нашел ЗОП. Это ВРИ или категория ЗУ?

kommandor написал(а):

Важно то, что на те участки, которые "якобы ЗОП"- на них нет постановления местной администрации о передаче земельного участка под ЗОП  на каком либо праве СНТ.
А без того, что этот участок принадлежит СНТ нельзя говорить про правомерность образования такого участка.
Он вызывает черезполосицу, препятствия к пользованию другими участками и т.д.

Теперь стало понятно как связывается ЗК с таким делением. Это главное на что надо делать упор , все остальные действия собственников не столь важны. Я правильно понял?

70

vik2305 написал(а):

Вот кстати, в классификаторах я не нашел ЗОП. Это ВРИ или категория ЗУ?

Это НАЗНАЧЕНИЕ

vik2305 написал(а):

Теперь стало понятно как связывается ЗК с таким делением. Это главное на что надо делать упор , все остальные действия собственников не столь важны. Я правильно понял?

Да



создать форум