ЗАВАЛИНКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » ЭНЕРГЕТИКА » Об АРБП и Акте на ТП


Об АРБП и Акте на ТП

Сообщений 1 страница 10 из 44

1

http://www.snt-forum.ru/forum/viewtopic … 900#p34721

Собственно, образцы опубликованы и я имею полное право дать комментарий
http://s2.uploads.ru/t/GRi0Z.jpg

Данный документ позволяет сказать, что между двумя сторонами, подписавшими этот документ было достигнуто понимание по следующим вопросам
-Акт о технологическом присоединении- часть договора о техприсоединении.

7. Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:
-б) заключение договора;
-д) составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).


При этом

6. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=136298
То есть имеем явное нарушение положений Постановления Правительства РФ в части превышения полномочий председателем СНТ

далее:
- Акт составлен в том числе о технологическом присоединении к электросетевому хозяйству СНТ
Смотрим правила:

6. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций

.
отсюда видно, что опосредованное присоединение происходит к СЕТЯМ СЕТЕВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ либо к объектам электросететевого хозяйства лиц, которым установлен тариф на услуги по передаче энергии. Напомню, что СНТ услуги не оказывает.
Итак на лицо очередное подтверждение нарушения правил
Далее:
-Акт зафиклировал в своём тексте, что в 1993году было осуществлено технологическое присоединение участка №.
Согласно положениям действовавшим на тот момент Правилам пользования электрической энергией (с изменениями от 23 декабря 1988 г., 23 ноября 1989 г., 14 июля 1992 г.) ПРАВИЛА ПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИЕЙ

1.1.2. Пользование  электрической  энергией допускается только на
основании договора, заключаемого между энергоснабжающей организацией и
потребителем  (абонентом)*,  электроустановки которого непосредственно
присоединены к сетям энергоснабжающей организации.
     К договору     прилагается     акт    разграничения    балансовой
принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Подобный договор в приложении к настоящему акту не указан. Более того, настоящий документ не может быть составлен при наличии документов того периода.
Далее
-Объект: Участок №хх по месту деятельности СНТ «Ш-а». Местом деятельности СНТ является вся территория Российской Федерации

-Границей балансового разграничения является: Точка присоединения, расположенная на опоре №уу, на зажимах в месте присоединения однофазного ответвления к вводу участка №хх (СИП-4 2х16 L=11м) к ВЛ-0,4 кВ. Граница балансового разграничения устанавливается в соответствии с договором между сетевой организацией и потребителем электроэнергии
но не соглашением потребителя с не участниками договора о техприсоединении.
-

АКТ проверки электрической установки непромышленного потребителя, составленный инспектором (инженером) Энергонадзора Мосэнерго от 30 ноября 1993 года удостоверяет присоединённую мощность токоприёмников по основному потребителю – 108 жилых домов и 13 фонарей уличного освещения с общей мощностью в 108 кВт

Документ о существовании в 1993г 108 жилых домов отсутствует, так же как отсутствует документ о существовании электрической установки непромышленного потребителя в состав которой входили электрические установки 108 жилых домов.

http://s3.uploads.ru/t/ro4sU.jpg
Претензии к документу АНАЛОГИЧНЫЕ
У СНТ отсутствуют документы о наличии СЕТИ(объекта электросетевого хозяйства)
По сути в пользовании СНТ находится энергоустановка, не предназначенная для передачи электроэнергии.
Согласно положениям ПП 861 технологическое присоединение оформляется не к энергоустановке СНТ, а к сетям сетевой организации.
Опосредованное присоединение производится не через электроустановку СНТ, а через объект электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче энергии.
Поэтому точкой поставки энергии для ПОТРЕБИТЕЛЯ является точка на ГБО. Определённой в договоре потребителя  с сетевой организацией.

http://s2.uploads.ru/t/0NzAX.jpg

Именно в этой точке Сбытовая организация ИСПОЛНЯЕТ свои обязательства по продаже необходимого количества энергии бытовому потребителю, а бытовой потребитель в этой точке закупает необходимое ему количество энергии.
Или не закупает.
Вопрос транспортировки купленной энергии потребителем  в принадлежащее ему энергопринимающее устройство потребитель решает самостоятельно. Но требовать от СНТ услуги по транзиту принадлежащей ему энергии по энероустановке не предназначенной для передачи энергии он не вправе.

Далее представлена пояснительная записка.
По тексту которой мной будут сделаны комментарии красным цветом.

В ХХХ суд Московской области по гражданскому делу №ХХХ/2012

Истец: Иванов Иван Иванович
хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

Ответчик: СНТ «Шарашкина контора»
123456 Московская область, Шарашкинский район,  поселок Шарашкина контора
Представитель   
ответчика: Швондер Леонард Абрамович
хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Истец, по предложению суда составил и предъявляет ответчику и суду проекты (оферты) документов подтверждающих технологическое присоединение его ЭПУ, которые он просит обязать подписать ответчика в рамках искового требования №2 гражданского дела №ххх/2012:
2. Обязать Ответчика в соответствии с п.4 ст.26 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА №35-ФЗ «ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ», в установленные законодательством Российской Федерации сроки составить, подписать и предоставить истцу документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающего устройства истца к электросетевому хозяйству Ответчика, с выделенной мощностью 5 кВт,  разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства;
Постольку ответчик не имеет в своей собственности или пользовании электросетевого хозяйства, а истец не предоставил доказательств наличия такого хозяйства у ИСТЦА, то у истца не возникает ОБЯЗАННОСТЬ предоставить истцу затребованные истцом документы
Это:

1. АКТ О ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ ПРИСОЕДИНЕНИИ энергопринимающего устройства участка №хх к электросетевому хозяйству СНТ «Шарашкина контора» и опосредованному технологическому присоединению через электросетевое хозяйство СНТ «Шарашкина контора» к Северо-Юго-Восточным Электрическим Сетям ОАО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ».
Данный акт является частью мероприятий по техприсоединению потребителя электроэнергии и выдаётся организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к сетям сетевой организации.
Постольку такой документ выдаётся только сетеволй организацией, то СНТ "Ш-а" не может выдать Акт о технологическом присоединении ввиду отсутствия полномочий для составления такого документа.

2. АКТ разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства СНТ «Шарашкина контора» и энергопринимающего устройства участка №хх, ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.Данный акт является частью мероприятий по техприсоединению потребителя электроэнергии и выдаётся организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к сетям сетевой организации.
Постольку такой документ выдаётся только сетеволй организацией, то СНТ "Ш-а" не может выдать Акт разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ввиду отсутствия полномочий для составления такого документа.

Документами, которыми истец руководствовался при составлении проектов этих документов, являются:
1. АКТ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности №ПЭС-СРЭС-ххххххх-уув от zz июля 2005 года.
2. Разрешение службы присоединений МКС (ПЭС) №ПР-VVV от 26.07.1993г. на 100кВА (кВт).
3. АКТ проверки электрической установки непромышленного потребителя, составленный инспектором (инженером) Энергонадзора Мосэнерго от 30 ноября 1993 года.
4. Протокол  ОСЧ СНТ «Шарашкина контора» от хх.уу.2011г., п.x.y об ограничении мощности всем потребителям до 5 кВт.
Данные документы не являются документами, подтверждающими наличие технологического присоединения энергопринимающего устройства Истца, как потребителя электроэнергии к сетям сетевой организации.
Свои претензии в части документального оформления техприсоединения Истец должен основывать на положениях
следующего документа:"Правила пользования электрической энергией (с изменениями от 23 декабря 1988 г., 23 ноября 1989 г., 14 июля 1992 г.)

1.1.1. Настоящие "Правила  пользования  электрической  энергией",
издаваемые на основании Постановления Совета Министров СССР от 29 июля
1967 г.  N 726 и согласованные с  Госпланом  СССР,  Госстроем  СССР  и
Государственным комитетом СССР по ценам в отношении условий расчета за
электрическую  энергию,  определяют  взаимоотношения  энергоснабжающих
организаций Министерства энергетики и электрификации СССР, Министерств
энергетики и электрификации Украинской ССР,  Казахской ССР,  Узбекской
ССР, Молдглавэнерго с потребителями электроэнергии.
     Настоящие Правила   обязательны    как    для    энергоснабжающих
организаций,  так  и  для потребителей электроэнергии независимо от их
ведомственной принадлежности.
     1.1.2. Пользование  электрической  энергией допускается только на
основании договора, заключаемого между энергоснабжающей организацией и
потребителем  (абонентом)*,  электроустановки которого непосредственно
присоединены к сетям энергоснабжающей организации.
     К договору     прилагается     акт    разграничения    балансовой
принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.
     Договоры на  пользование  электрической  энергией  заключаются  в
соответствии с типовыми договорами, прилагаемыми к настоящим Правилам.

Понятия, которые использованы в предоставляемых суду проектах (офертах) определены в законодательстве об электроэнергетике:

Правила Недискриминационного Доступа…, утв. Постановлением Правительства РФ №861 (ПНД861).
"точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

Правила Технологического Присоединения…, утв. Постановлением Правительства РФ №861 (ПТП861).
16.1. Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.09.2010 N 759)
Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.
(п. 16.1 введен Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 N 334)

Основные Положения Функционирования Розничных Рынков Электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ №442 (ОПФРР442).
2. Понятия, используемые в настоящем документе, означают следующее:
"субъекты розничных рынков" - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям;

"точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики;


Повторю:
"точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, ... в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики;
Постольку у СНТ НЕТ ОБЪЕКТА ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА, то точка присоединения ЭПУ истца является точка присоединеения к сетям сетевой организации.


36. Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

   
    Истец             Иванов Иван Иванович

Понятно желание истолковать тексты НПА в свою пользу, но нельзя одной рукой ратовать за закон, а другой рукой прятать положения закона, которые твою позицию низводят на нет.

2

Только рада, что у Жмурко, Хромых, ОдинВполеВоин и других получается таким способом заключать прямые договора с ГП)

===

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-8715/2014

Судья Богаткова З.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролкиной С.В.,
судей Галановой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июня 2014 года апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "<данные изъяты>" на решение Шатурского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года по делу по исковому заявлению Ш.А., Г.А., М., Б.Н., Ф., Я., Ш.Е., Т. к садоводческому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" о признании незаконным отказа в подписании документов, необходимых для перехода на прямой договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии ОАО "Мосэнергосбыт".
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения представителя СНТ "<данные изъяты>" - Г.Н., представителя Б.Н. - Б.С.,

установила:

Ш.А., Г.А., М., Б.Н., Ф., Я., Ш.Е., Т. обратились в суд с иском к СНТ "<данные изъяты>" о признании незаконным отказа в подписании документов, необходимых для перехода на прямой договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии ОАО "Мосэнергосбыт".
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ "<данные изъяты>".
В составе группы садоводов ими было принято решение перейти на индивидуальные договоры электроснабжения и оплату электроэнергии напрямую в ОАО "Мосэнергосбыт", для чего необходимо представить справку о выделенной мощности и акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию оборудования. Соответствующие документы были ими составлены и поданы в правление СНТ "<данные изъяты>" для подписания, однако председатель правления отказалась их подписывать, мотивируя свое решение тем, что ОАО "Мосэнергосбыт" не имеет права требовать подобного рода документы. Считая, что по вине ответчика они лишены права перейти на прямой договор электроснабжения с ОАО "Мосэнергосбыт", истцы просили суд признать незаконным отказ СНТ "Видный" подписать справку о выделенной мощности, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию оборудования, обязать СНТ "Видный" подписать указанные документы, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
Определением суда от 03.02.2014 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт".
В судебном заседании истцы Ш.А., Я., Ф., Ш.Е., представитель Б.Н. отказались от исковых требований в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату проезда, определением Шатурского городского суда от 24.02.2014 производство по делу в указанной части прекращено.
В остальной части истцы Ш.А., Ф., Т., Ш.Е. и представитель истицы Б.Н. заявленные требования поддержали.
Истец Я. в судебном заседании 24.02.2014 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку, чтобы приехать в суд, он вынужден был рано вставать, идти пешком до автобусной остановки 5 км, что затруднительно в силу его преклонного возраста. В остальной части исковые требования поддержал.
Истцы Г.А., М. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в своих возражениях на иск ссылался на п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, где указан исчерпывающий перечень документов, которые необходимо приложить к заявке, в числе которых справка о выделенной мощности не предусмотрена.
Кроме того, представитель ответчика обратил внимание на необходимость соблюдения Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Представитель третьего лица ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года исковые требования Ш.А., Г.А., М., Б.Н., Ф., Я., Ш.Е., Т. удовлетворены частично.
Отказ СНТ "<данные изъяты>" подписать справку о выделенной мощности и акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию оборудования признан незаконным.
Суд обязал СНТ "<данные изъяты>" выдать Ш.А., Г.А., М., Б.Н., Ф., Я., Ш.Е., Т. справку о выделенной мощности и акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию оборудования.
С СНТ "Видный" взысканы в пользу Т. расходы на проезд в размере 3766 руб. 76 коп. и в пользу Ш.А., Г.А., М., Б.Н., Ф., Я., Ш.Е., Т. расходы по оплате государственной пошлины по 200 руб. каждому.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель СНТ "Видный" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 35-ФЗ имеет дату 26.03.2003, а не 26.03.2006.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 и п. 2 ст. 539, ст. 540 ГК РФ, ст. 26 ФЗ от 26.03.2006 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, п. п. 7 и 9 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и исходил из того, что истцы, являясь потребителями энергоснабжения, опосредованно присоединенными к электрическим сетям, вправе заключить с гарантирующим поставщиком прямой договор энергоснабжения при наличии таких необходимых условий, как присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке. При этом акт балансового разграничения, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, является обязательным условием для заключения и исполнения договора энергоснабжения.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно положениям ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, установлена процедура технологического присоединения, которая завершается составлением, в том числе, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, после выполнения сторонами мероприятий, предусмотренных договором, для заключения которого физическим лицом, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение, подается заявка.
Согласно положениям п. 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в случае если гражданин имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления заявления документов из числа указанных в п. 34 данного документа.
Если представленных этим гражданином документов недостаточно для подтверждения выполнения условий, необходимых для заключения договора в соответствии с п. 34 данного документа, и у такого гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение указанных условий должно быть проверено гарантирующим поставщиком самостоятельно.
Из материалов дела следует, что Б.Н. официальное письмо о заключении договора энергоснабжения в Шатурское ТО ОАО "Мосэнергосбыт", как гарантирующему поставщику, не направляла (т. 2 л.д. 38).
Не представлены доказательства этому и в отношении остальных истцов по делу.
Кроме того, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель истицы Б.Н. - Б.С., индивидуальные договоры электроснабжения истцами с ОАО "Мосэнергосбыт" уже заключены.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения п. 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, содержащего порядок заключения договора энергоснабжения, а также то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о том, что в результате оспариваемых действий СНТ "Видный" нарушены их законные права и интересы истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, по делу не представлено, судебная коллегия признает исковые требования Ш.А., Г.А., М., Б.Н., Ф., Я., Ш.Е., Т. о признании незаконным отказа в подписании документов, необходимых для перехода на прямой договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии ОАО "Мосэнергосбыт" неправомерными и необоснованными, решение суда от 24.02.2014 - подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 24 февраля 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований Ш.А., Г.А., М., Б.Н., Ф., Я., Ш.Е., Т. к садоводческому некоммерческому товариществу "<данные изъяты>" о признании незаконным отказа в подписании документов, необходимых для перехода на прямой договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии ОАО "Мосэнергосбыт", отказать.

3

Marivanna написал(а):

Только рада, что у Жмурко, Хромых, ОдинВполеВоин и других получается таким способом заключать прямые договора с ГП

А таким способом, это каким?
И является ли такой договор действительно ПРЯМЫМ?
На сколько мне известно, ни один из вышеперечисленных персонажей не может похвастать что заключён действительно ПРЯМОЙ ДОГОВОР.
Субабонентский- да заключён.
Но такой вид договора законодательством не признаётся..

4

kommandor написал(а):

А таким способом, это каким?

Способ как у оппонентов садовода и называется - Не мытьем, так катаньем. Энергетики посылают в СНТ за АРБП и актом ТП? Вот и получили что просили. :flag:

И является ли такой договор действительно ПРЯМЫМ?На сколько мне известно, ни один из вышеперечисленных персонажей не может похвастать что заключён действительно ПРЯМОЙ ДОГОВОР. Субабонентский- да заключён. Но такой вид договора законодательством не признаётся..

Договор между ГП и потребителем-садоводом считаю прямым договором, а нюансы законодательства пусть выстраивают между собой ГП,СО и СНТ. При условии изначально существующего ПТ и полученного прямого договора (пусть нелегитимного), очень сомневаюсь что троица признает ТП ненадлежащим. Изначально Иванова И.И. отключили только по СНТ-шному беспределу и согласна, что по противоправному факту разбираться нужно было с ГП.

5

Marivanna написал(а):

Способ как у оппонентов садовода и называется - Не мытьем, так катаньем. Энергетики посылают в СНТ за АРБП и актом ТП? Вот и получили что просили.

Тут ведь такое дело:

Статья 421. Свобода договора
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.


а далее:

Статья 422. Договор и закон
1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Соответственно этому, договор, не соответствующий обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам , действующим в момент его заключения, может быть опротестован или расторгнут( признан недействительным)


Marivanna написал(а):

Договор между ГП и потребителем-садоводом считаю прямым договором, а нюансы законодательства пусть выстраивают между собой ГП,СО и СНТ

Ну, понятно, что вы можете считать как вам нравится.
Но принципиально, классифицировать какой именно договор заключен- можно только после изучения положений договора.
Здесь дело не в нюансах законодательства, а в существенных условиях этого договора.
Вот про условия, которые не позволяют признать договор ПРЯМЫМ - мы говорим о них сейчас.

6

kommandor написал(а):

Marivanna написал(а):Только рада, что у Жмурко, Хромых, ОдинВполеВоин и других получается таким способом заключать прямые договора с ГПА таким способом, это каким? И является ли такой договор действительно ПРЯМЫМ?

Договор с ГП МЭС не может быть "кривым" или "опосредованным". Договор энергоснабжения или заключён или нет, но если он заключён, то это ПРЯМОЙ ДОГОВОР ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ. "Такой" способ заключения ПРЯМОГО договора энергоснабжения является основанным на нормах закона  и абсолютно легитимным. Данное утверждение подтверждается обширной судебной практикой.

kommandor написал(а):

Здесь дело не в нюансах законодательства, а в существенных условиях этого договора. Вот про условия, которые не позволяют признать договор ПРЯМЫМ - мы говорим о них сейчас.

Существенные условия договора энергоснабжения перечислены в п.40 и п.41 ОПФРР. В оспариваемых, уважаемым kommandor-ом, договорах эти условия в полной мере соблюдены. Кроме того, в настоящее время, договоры энергоснабжения имею двойственную природу, так как их предметом является оказание ГП коммунальной услуги энергоснабжения, регулируемые ПП354. Этими Правилами ПКУ предусмотрены свои существенные условия, которые в оспариваемых договорах также присутствуют.

kommandor написал(а):

Ну, понятно, что вы можете считать как вам нравится. Но принципиально, классифицировать какой именно договор заключен- можно только после изучения положений договора.

С подачи неуважаемого мной гр-на Любопытствующего, многочисленные суды проверяли положения договоров энергоснабжения. Не только моего, но и других. Все попытки признать заключённые договоры энергоснабжения граждан, недействительными, закончились полным фиаско.

7

Относительно ТП участка.
Для заключения договора энергоснабжения с ГП документы о ТП не требуются, о чем говорят п.37 и 74 ОПФРР. Причём юридически договор энергоснабжения считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).
Первое фактическое подключение гражданина-потребителя, которым является владелец ЗУ в СНТ, было произведено в ... лохматом году, в рамках коллективного ТП в составе СНТ, организации созданной гражданами на добровольной основе, для содействия себе любимым, в том числе для собственного энергоснабжения. Таким образом, все участники юрлица СНТ, финансировавшие его ТП, имеют надлежащее ТП ЭПУ своих ЗУ. Согласно ныне действующему законодательству об электроэнергетике, коллективное энергоснабжение приказало долго жить. "Общий счётчик", учитывающий энергопотребление двух и более граждан потребителей, противоречит как букве, так и духу реформированного законодательства, основанного на признаке собственности.

kommandor написал(а):

Повторю:"точка поставки на розничном рынке" - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, ... в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики;
Постольку у СНТ НЕТ ОБЪЕКТА ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА, то точка присоединения ЭПУ истца является точка присоединеения к сетям сетевой организации.

Точка присоединения ЭПУ потребителя располагается в границах ЗУ абонента, так как

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

Есть у юр.лица СНТ объект ЭСХ или нет неважно. Объект существует, так как через него осуществляется энергоснабжение ЭПУ потребителя. СО несёт ответственность за бесперебойное энергоснабжение в своих ГБП. От границ СО до ГБО (забора) потребителя никто не вправе препятствовать перетоку.
А ГП обязан урегулировать процесс доставки с сетевыми организациями (п.5 ст.38 35-ФЗ "Об электроэнергетике") и выступить соистцом в суде при нарушении иным владельцем или иным не владельцем - СНТ требования п.6 ПНД, о непрепятствовании перетоку.

8

OdinVpoleVoin написал(а):

Договор с ГП МЭС не может быть "кривым" или "опосредованным". Договор энергоснабжения или заключён или нет, но если он заключён, то это ПРЯМОЙ ДОГОВОР ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ. "Такой" способ заключения ПРЯМОГО договора энергоснабжения является основанным на нормах закона  и абсолютно легитимным. Данное утверждение подтверждается обширной судебной практикой.

Договор энергоснабжения заключается при непосредственном присоединении потребителя к сетям сетевой организации, либо опосредованно, через объект лица, не оказывающего услуги по передаче энергии, но так же к сетям сетевой организации.
.
Соответственно их и называют либо прямым либо опосредованным.
А вот что там подтверждается судебной практикой- это нужно смотреть в каждом конкретном случае.

Существенные условия договора энергоснабжения перечислены в п.40 и п.41 ОПФРР. В оспариваемых, уважаемым kommandor-ом, договорах эти условия в полной мере соблюдены. Кроме того, в настоящее время, договоры энергоснабжения имею двойственную природу, так как их предметом является оказание ГП коммунальной услуги энергоснабжения, регулируемые ПП354. Этими Правилами ПКУ предусмотрены свои существенные условия, которые в оспариваемых договорах также присутствуют.

Не соблюдены. И не соблюдены по многим параметрам.

9

kommandor написал(а):

Договор энергоснабжения заключается при непосредственном присоединении потребителя к сетям сетевой организации, либо опосредованно, через объект лица, не оказывающего услуги по передаче

И что? Отказаться от заключения договора в обоих случаях ГП не вправе.
Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств...
Такая возможность у ГП есть.

kommandor написал(а):

Не соблюдены. И не соблюдены по многим параметрам.

Утверждение субъективно, так как позиция ГП иная.

10

OdinVpoleVoin написал(а):

Относительно ТП участка.
Для заключения договора энергоснабжения с ГП документы о ТП не требуются, о чем говорят п.37 и 74 ОПФРР. Причём юридически договор энергоснабжения считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п.1 ст.540 ГК РФ).

Не совсем верно.
Согласно п.37 и 74 ОПФРР документы о ТП не обязан представлять  заявитель, при условии наличия такого ТП.
ГП самостоятельно запрашивает документы о ТП у сетевой организации. именно у сетевой организации, а не у СНТ, частных владельцев и прочих неизвестных лиц.
И второй момент- подключение должно быть в установленном порядке.
Порядок общеизвестен, регламентируется НПА.

Первое фактическое подключение гражданина-потребителя, которым является владелец ЗУ в СНТ, было произведено в ... лохматом году, в рамках коллективного ТП в составе СНТ, организации созданной гражданами на добровольной основе, для содействия себе любимым, в том числе для собственного энергоснабжения. Таким образом, все участники юрлица СНТ, финансировавшие его ТП, имеют надлежащее ТП ЭПУ своих ЗУ

Это теоретически.
а практически , пока сетевая организация не подтвердит наличие ТП- говорить о том , что оно должно было быть осуществлено в лохматом году- СМЕШНО.
Сетевая организация может выдать номер и дату ТУ на техприсоединение  в прежние годы и указать номер и дату АРБПи ЭО , выданному СТ или СНТ.

Согласно ныне действующему законодательству об электроэнергетике, коллективное энергоснабжение приказало долго жить. "Общий счётчик", учитывающий энергопотребление двух и более граждан потребителей, противоречит как букве, так и духу реформированного законодательства, основанного на признаке собственности.


Приказало. Но живёт. Пока не оспоришь.

Точка присоединения ЭПУ потребителя располагается в границах ЗУ абонента, так как

Вовсе нет.
Вовсе не из-за определения "границы балансовой принадлежности"

Есть у юр.лица СНТ объект ЭСХ или нет неважно. Объект существует, так как через него осуществляется энергоснабжение ЭПУ потребителя.

Очень даже важно.
ОЭСХ может и не существовать и тогда получаем по факту СУБАБОНЕНТСКОЕ ПРИСОЕДИНЕНИЕ.
И потребителя вынуждают заключать с СНТ договор о перераспределении мощности.
А при наличии ОЭСХ, СНТ является самостоятельным потребителем и физлицо - другим самостоятельным потребителем.
И оба они присоединены к сетям сетевой организации через ОЭСХ лица, не оказывающего услуги по передаче энергии.
В этом случае перераспределение энергии не требуется.
Но, СНТ не разъединяют своё электрохозяйство на ОЭСХ и ЭПУ юрлица.
Энергетики ДОПУСКАЮТ совместную эксплуатацию при единственном потребителе.

СО несёт ответственность за бесперебойное энергоснабжение в своих ГБП. От границ СО до ГБО (забора) потребителя никто не вправе препятствовать перетоку.

Здесь два момента:
1.СО несёт ответственность за бесперебойное энергоснабжение в своих ГБП- вы не правы.
2.От границ СО до ГБО (забора) потребителя никто не вправе препятствовать перетоку- при условии перетока через ОЭСХ лица, не оказывающего услуги по передаче энергии.
Вот только беда: никто из  лиц, не оказывающего услуги по передаче энергии, не покупает энергию для работы ОЭСХ. По умолчанию считают  ОЭСХ вечным двигателем.

А ГП обязан урегулировать процесс доставки с сетевыми организациями (п.5 ст.38 35-ФЗ "Об электроэнергетике") и выступить соистцом в суде при нарушении иным владельцем или иным не владельцем - СНТ требования п.6 ПНД, о непрепятствовании перетоку.

А ГП не хочет урегулировать отношения.
Ему это не надо.
И переток происходит не через ОЭСХ, а через ЭПУ юрлица.
Юрлицо не обязано поддерживать работу своего ЭПУ для энергоснабжения сторонних потребителей.


Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » ЭНЕРГЕТИКА » Об АРБП и Акте на ТП


создать свой форум бесплатно