ЗАВАЛИНКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » ЭНЕРГЕТИКА » Перенос дискуссии с Россадовода:Об отключении энергии, ИОП объединения


Перенос дискуссии с Россадовода:Об отключении энергии, ИОП объединения

Сообщений 21 страница 30 из 45

21

«Iuppiter iratus ergo nefas». Что в переводе означает «Kommandor, ты сердишься  -  значит, ты неправ».

kommandor написал(а):

Можно без ярлыков? Песня это старая и не конструктивная для диалога.

Я всегда пою свои песни, никогда не согласую ни с кем их текст.
Никаких ярлыков. Я привожу своё мнение в дискуссии. Можно?
При этом я открыт в ходе этой дискуссии изменить своё мнение. Именно за этим я здесь. Убедите меня, что я неправ.

ИОП,

kommandor написал(а):

Существует, как образованное на средства спецфонда. Если говорить о моей логике, то  нужно для начала прочитать её изложение.Там все выводы и ссылки присутствуют.

Уважаемый Kommandor, я внимательно читаю изложение Вашей логики, выводы и ссылки, начиная с http://www.rossadovod.ru/conference/for … 3#postform
и гораздо раньше.
Спецфонд впервые упомянут в 66-ФЗ, следовательно до 1998 года не существовал. Никакое ИОП не может быть создано за счёт спецфонда, если оно создано до 1998 года. Согласны?

kommandor написал(а):

OdinVpoleVoin написал(а):Какими документами подтверждается Ваш вывод?
Да ваши ми же:
OdinVpoleVoin написал(а):В 1993 году проводилась электрификация СТ ШО.
СТ это организация. Отсюда и вывод об электрофикации имущества, принадлежащего организации.

Электрификация СТ ШО означает злектрификацию 108 участков принадлежащих гражданам, владеющим участками в СТ ШО и не означает электрификацию имущества юр. лица СТ ШО, которого не существует в природе.

kommandor написал(а):

OdinVpoleVoin написал(а):А кто к этому имуществу ЮРИДИЧЕСКИ имеет отношение? Завод РЕАТЭКС? Юр. лицо СНТ ШО?
Юридическое лицо СТ "Шарапова охота" Вы делали в налоговую запрос о его судьбе?

Я делал запрос в МИФНС№11 и получил официальный ответ об отсутствии налоговых деклараций по налогу на имущество СНТ ШО, что означает отсутствие какого-либо имущества, в том числе и ИОП СНТ ШО, впрочем как и у огромного большинства СНТ никакого имущества, а тем более ИОП НЕТ.

kommandor написал(а):

1. Моя позиция подкреплена нормами права, которые вы пока не опровергли

Я могу сказать по отношению к своей позиции тоже самое.

kommandor написал(а):

2. Моя позиция основана на существующем порядке вещей

И моя, причём моя подтверждена трёх летней судебной практикой.

kommandor написал(а):

3. Моя позиция не устраивает вас, но это не делает её не правовой.

Ваша позиция меня устраивает, но я её не разделяю и открыто Вам это говорю.

kommandor написал(а):

4. Моя позиция раскрывает юридически грамотный переход на договорные отношения потребителей э\э со сбытом и с сетевой организацией.

Прошу конкретизировать. Насколько я знаю, Ваша позиция не уходит далее деклараций.

22

OdinVpoleVoin,
"Спокойствие! Только спокойствие!!"(с) (ко мне это высказывание тоже относится :flirt: )
Давайте попробуем пойти другим путем: прежде всего путем не доказывания друг другу своей правоты (это Вы и на ДиДе (ФХ)) можете сделать (простите, но не смогла удержаться и не подколоть :flirt:) Вы же сейчас здесь, а не там. И я сейчас здесь, а не там.  :blush: 
А это уже означает, что у нас достаточно много общего :rolleyes:
С этим будете спорить?

23

Буратино, жаль здесь нет кнопки "СПАСИБО".
Давайте вместе, СПОКОЙНО, искать решение этого юридического ребуса, в том числе и бухгалтерского, под названием 66-ФЗ.

24

1. Бухгалтеры не знают, или знают но не желают вести правильный бухучёт и правильно платить налоги, не означает изменения имущественного статуса ИОП.

Бухгалтера знают, но не имею право совершать хоть какие-то телодвижения (что-либо принимать к учету без первичных учетных документов). Причем каждый первичный документ означает своеобразное "руководство" к действию. К примеру, на основании приходного кассового ордера нельзя принять материалы на склад.
На основании КС-2 нельзя принять денежные средства.
Но форма КС-2 уже дает понять бухгалтеру, что должен быть объект капитального строительства. (А значит, потом обязательно возникнет основное средство).

Примерно понятно о чем я?

25

OdinVpoleVoin написал(а):

«Iuppiter iratus ergo nefas». Что в переводе означает «Kommandor, ты сердишься  -  значит, ты неправ».

Нет повода, подозревать меня в отсутствии спокойствия.

OdinVpoleVoin написал(а):

Я всегда пою свои песни, никогда не согласую ни с кем их текст.
Никаких ярлыков. Я привожу своё мнение в дискуссии. Можно?
При этом я открыт в ходе этой дискуссии изменить своё мнение. Именно за этим я здесь. Убедите меня, что я неправ.

Убедить, что не прав? Элементарно. Ваша фраза:Хорошие перспективы Вы приготовили для миллионов садоводов.У вас неприкрытая ирония, основанная на предвзятом отношении к текстам законодательства. А у меня всего лишь раскрытие содержания.
Я говорю людям: кто осведомлён- тот предупреждён. В знании- сила.
А вы пытаетесь вместо знания представить собственное понимание. Это может быть сильным ходом для вас( при определённом стечении обстоятельств), но слабым доводом для всех остальных.

OdinVpoleVoin написал(а):

ИОП,

kommandor написал(а):

    Существует, как образованное на средства спецфонда. Если говорить о моей логике, то  нужно для начала прочитать её изложение.Там все выводы и ссылки присутствуют.


Уважаемый Kommandor, я внимательно читаю изложение Вашей логики, выводы и ссылки, начиная с http://www.rossadovod.ru/conference/for … 3#postform
и гораздо раньше.
Спецфонд впервые упомянут в 66-ФЗ, следовательно до 1998 года не существовал. Никакое ИОП не может быть создано за счёт спецфонда, если оно создано до 1998 года. Согласны?

Так и ИОП упомянуто в ФЗ-66. Следовательно ранее не существовало.
Как пример-найдите упоминание о ИОП в Постановлении Совмина РСФСР от 31.03.1988 N 112 Об утверждении Типового устава садоводческого товарищества
http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-postanovlenija/o5g.htm

Электрификация СТ ШО означает злектрификацию 108 участков принадлежащих гражданам, владеющим участками в СТ ШО и не означает электрификацию имущества юр. лица СТ ШО, которого не существует в природе.

Это сугубо ваша точка зрения.
А вот цитата из приведённого выше НПА

5. Устав садоводческого товарищества, принятый в соответствии с настоящим Типовым уставом общим собранием граждан, вступающих в товарищество, утверждается решением администрации и профсоюзного комитета предприятия и подлежит регистрации исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов, на территории которого находится товарищество. Последующие изменения и дополнения устава товарищества производятся в таком же порядке.

Садоводческое товарищество приобретает права юридического лица с момента регистрации его устава.

Садоводческое товарищество имеет печать и штамп со своим наименованием.

6. Освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения проекта ее организации и застройки исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов, на территории которого находится садоводческое товарищество.

7. Садоводческое товарищество имеет право в соответствии с проектом организации и застройки территории коллективного сада возводить по проектам овоще- и фруктохранилища, коллективные стоянки для личного транспорта, другие постройки и сооружения общего пользования.

Красным цветом выделено опровержение вашего утверждение , что юрлица СТ не существовало в природе.

Электрофикация СТ - это составная часть проекта организации и застройки территории коллективного сада. Не электрофикация личных участков, а электрофикация СТ.
Закон то не обманешь.

Я делал запрос в МИФНС№11 и получил официальный ответ об отсутствии налоговых деклараций по налогу на имущество СНТ ШО, что означает отсутствие какого-либо имущества, в том числе и ИОП СНТ ШО, впрочем как и у огромного большинства СНТ никакого имущества, а тем более ИОП НЕТ.

Нет документов на НЕДВИЖИМОСТЬ И ЗЕМЛЮ. А на движимое имущество в ИФНС сведений может не быть.

Я могу сказать по отношению к своей позиции тоже самое.

Сказать то вы можете, а вот подкрепить свои утверждения ссылками на нормы права не можете.
Норм таких нет.
И положения моего поста тому подтверждение.

И моя, причём моя подтверждена трёх летней судебной практикой.

Не судебной практикой, а судебными решениями, основанными на личном понимании судьёй положения вещей.
Но не нормами права.
Судья имеет на это право.

Ваша позиция меня устраивает, но я её не разделяю и открыто Вам это говорю.

Я так однозначно сказать не могу.
Меня в вашей ситуации не устраивает позиция, занятая СНТ. Но это не значит, что я целиком на вашей стороне. Я и прежде вам говорил, что зыбкость вашей позиции в своеобразном толковании норм, которое не подкреплено положениями закона.

Прошу конкретизировать. Насколько я знаю, Ваша позиция не уходит далее деклараций.

Видите ли, свою позицию я высказал.
А конкретные действия не всегда связаны только со мной. Раскрывать чужие секреты я не хочу.
А они есть и на более высоком уровне, чем ваш.
Со своей стороны о себе я говорю, что нахожусь в стадии переписки с сетевой организацией. Время есть.

26

Буратино написал(а):

Примерно понятно о чем я?

Вполне.

27

kommandor написал(а):

Красным цветом выделено опровержение вашего утверждение , что юрлица СТ не существовало в природе.

OdinVpoleVoin написал(а):

Электрификация СТ ШО означает злектрификацию 108 участков принадлежащих гражданам, владеющим участками в СТ ШО и не означает электрификацию имущества юр. лица СТ ШО, которого не существует в природе.

Необходимо читать внимательней. В этой цитате я говорил о имуществе юр. лица СТ, впрочем как и СНТ, которого не существует в природе. Само же юр. лицо СТ ШО существовало, а может быть существует и поныне наряду с юр. лицом СНТ ШО.

kommandor написал(а):

Убедить, что не прав? Элементарно. Ваша фраза: Хорошие перспективы Вы приготовили для миллионов садоводов. У вас неприкрытая ирония, основанная на предвзятом отношении к текстам законодательства. А у меня всего лишь раскрытие содержания. Я говорю людям: кто осведомлён- тот предупреждён. В знании- сила. А вы пытаетесь вместо знания представить собственное понимание. Это может быть сильным ходом для вас ( при определённом стечении обстоятельств), но слабым доводом для всех остальных.

Конечно неприкрытая ирония. Вы говорите: Если нет документов на (не буду применять термин ИОП, которого не существовало до 1998г.) общественное имущество то его не существует. Полагаю, что это не так. Читаю п.2 ст.4 и вижу, что в силу закона имущество существует и является совместной собственностью членов, которые по совместительству ещё и являются гражданами РФ, не все конечно (тоже ирония).

kommandor написал(а):

Так и ИОП упомянуто в ФЗ-66. Следовательно ранее не существовало.Как пример-найдите упоминание о ИОП в Постановлении Совмина РСФСР от 31.03.1988 N 112 Об утверждении Типового устава садоводческого товариществаhttp://www.bestpravo.ru/sssr/gn-postanovlenija/o5g.htm

20. Член садоводческого товарищества обязан:... з) бережно относиться к общественному имуществу товарищества;
22. Лицу, выбывшему (исключенному) из членов садоводческого товарищества, возвращаются целевые взносы, внесенные в кассу садоводческого товарищества на возведение хозяйственных строений и сооружений общего пользования (за вычетом износа), на водоснабжение, электрификацию, строительство дорог, мостов, ограждений территории коллективного сада, проведение мероприятий по освоению земельного участка товарищества (планировка территории, мелиоративные работы, ввоз плодородного грунта и другие), а также возмещаются в соответствии с актом оценки стоимость садового домика и других строений, плодово - ягодных насаждений, находящихся на выделенном ему садовом участке, другие затраты по освоению участка.

Конечно не ИОП но смысл тот же.

kommandor написал(а):

Электрофикация СТ - это составная часть проекта организации и застройки территории коллективного сада. Не электрофикация личных участков, а электрофикация СТ. Закон то не обманешь.

Всё так и было до 2003 года. Но в связи с реформированием электроэнергетики коллективного энергоснабжения не стало. Коллективное ТП, коллективный договор энергоснабжения в настоящее время вне закона. И вот тут закон не обманешь. "Общий счётчик" коренным образом противоречит действующему закону и приводит к многочисленным злоупотреблениям и конфликтам в СНО.

kommandor написал(а):

Нет документов на НЕДВИЖИМОСТЬ И ЗЕМЛЮ. А на движимое имущество в ИФНС сведений может не быть.

На землю как раз документы у СНТ ШО есть и это его единственное обособленное имущество.

kommandor написал(а):

Со своей стороны о себе я говорю, что нахожусь в стадии переписки с сетевой организацией. Время есть.

Неужели МОТ. ОТКАЗ?

Хочу уточнить, что не разделяю Вашу позицию по конкретному вопросу отрицания существования совместного имущества физ. лиц, при наличии прямого указания закона на имущественную принадлежность данного имущества. Других принципиальных разногласий с Вами я не ощущаю.

28

OdinVpoleVoin написал(а):

Необходимо читать внимательней. В этой цитате я говорил о имуществе юр. лица СТ, впрочем как и СНТ, которого не существует в природе. Само же юр. лицо СТ ШО существовало, а может быть существует и поныне наряду с юр. лицом СНТ ШО.

Читать внимательней... Я приведу цитату

Внимательность

    ВНИМАНИЕ — избирательная направленность на тот или иной объект, сосредоточение на нем.

Вы меня укоряете в том, что я избирательно направил акцент на отсутствующий в вашей фразе фактор?  Потому как общепризнаным считается существующим  факт, следствием которого явился признанный факт.
Так имущество , принадлежащее юрлицу считается существующим, постольку есть факт существования самого юрлица.
Потому как в признаки наличия юрлица входит условия наличия у него обособленного имущества( в том числе переданного ему учредителями)

Статья 48. Понятие юридического лица
1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_5.html#p571
© КонсультантПлюс, 1992-2013


Если говорить о ситуации с имуществом СТ ДО 1998г , то положения Постановления Совмина РСФСР от 31.03.1988 N 112 Об утверждении Типового устава садоводческого товарищества говорят

Садоводческое товарищество приобретает права юридического лица с момента регистрации его устава.
................
9. Садоводческое товарищество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Как видите - имущество у товарищества(юрлица) уже есть.
А вот что говорится о целевых взносах, акцент на которые вы делаете:

25. Средства садоводческого товарищества образуются из вступительных, членских и целевых взносов членов товарищества и других поступлений в соответствии с действующим законодательством.

Вступительные взносы расходуются при решении организационных вопросов товарищества. Членские и целевые взносы расходуются в соответствии с приходно - расходными сметами товарищества.

Денежные средства садоводческого товарищества хранятся в установленном порядке на текущем счете товарищества в учреждении соответствующего банка.

Расходование средств производится по документам, подписанным председателем правления и бухгалтером (казначеем), согласно приходно - расходной смете, утвержденной общим собранием (собранием уполномоченных) членов товарищества.

Как видите- целевыми взносами распоряжается юрлицо.
И второе- в постановлении нет указания о праве собственности физических лиц на имущество, созданное на целевые взносы . Это изначально противоречит смыслу создания и существования организации садоводов.

Конечно неприкрытая ирония. Вы говорите: Если нет документов на (не буду применять термин ИОП, которого не существовало до 1998г.) общественное имущество то его не существует

Видите ли, вы путаете и смешиваете понятия ПОЛЬЗОВАНИЕ  и СОБСТВЕННОСТЬ.
Я не отрицаю существование или создание( приобретение) имущества.
Я подчёркивую его правовой статус.
Имущество создано.
Оно кому принадлежит и на каком праве?
Допустим имущество создано и оно принадлежит юрлицу.
Но из этого не следует, что оно обязательно создано как имущество общего пользования.
А если имущество не создано как имущество общего пользования, то на него не распространяется положения ст.8.
Напротив, положения ФЗ-66 вообще не предполагают, что юрлицо (СНТ) имеет право сдать своё имущество в аренду.
Как вы себе представляете, что СНТ сдаст вам в аренду водопровод. А что будут делать остальные садоводы?, Допустим- сдаст всем садоводам.
А где указание в уставе СНТ на допустимость юрлица осуществлять такую деятельность?
Ведь ГК РФ ясно сформулировало принцип:

1. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_5.html#p571
© КонсультантПлюс, 1992-2013

Цели деятельности СНТ указаны в ст4 п 1 ФЗ-66

1. Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Как то не указана среди целей такая деятельность, как сдача имущества организации в аренду.

OdinVpoleVoin написал(а):

Читаю п.2 ст.4 и вижу, что в силу закона имущество существует и является совместной собственностью членов, которые по совместительству ещё и являются гражданами РФ, не все конечно (тоже ирония).

А вот здесь вы несколько рвёте причинно-следственную цепочку.
Вы рассматриваете имущество, созданное или приобретённое юрлицом( что следует из бухгалтерских документов) как собственность членов( физлиц) только на том основании, что эти лица сдавали некоторые средства в кассу товарищества.
Ну сдавали. Сама передача денег не означает, что эти деньги остались деньгами граждан.
СНТ не кредитная организация.
Она не хранит имущество граждан и не имеет право в силу закона им распоряжаться.
Нормы закона я указывал выше в дискуссии.Вы требуете соблюдения одних норм, при этом походя нарушая другие. Нельзя соблюдать законы сразу и ничего не нарушать?

20. Член садоводческого товарищества обязан:... з) бережно относиться к общественному имуществу товарищества;
22. Лицу, выбывшему (исключенному) из членов садоводческого товарищества, возвращаются целевые взносы, внесенные в кассу садоводческого товарищества на возведение хозяйственных строений и сооружений общего пользования (за вычетом износа), на водоснабжение, электрификацию, строительство дорог, мостов, ограждений территории коллективного сада, проведение мероприятий по освоению земельного участка товарищества (планировка территории, мелиоративные работы, ввоз плодородного грунта и другие), а также возмещаются в соответствии с актом оценки стоимость садового домика и других строений, плодово - ягодных насаждений, находящихся на выделенном ему садовом участке, другие затраты по освоению участка.

И что? юридической формулировки ИМУЩЕСТВО ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ в этой цитате нет.
Целевые взносы- ну так права на них остаются у товарищества.
При выходе вам бы их вернули.
Но из СТ вы не выходили. Возвращать нечего.
А о судьбе СТ и средств(имущества СТ) вы не интересовались.
А я поинтересовался. Интересный был ответ.
Строения и сооружения общего пользования тоже принадлежат юрлицу.
В силу положений устава.

OdinVpoleVoin написал(а):

Конечно не ИОП но смысл тот же.

В пользовании то же, но права на имущество принадлежат юрлицу. И пока оно не ликвидировано- эти права за ним и остались.

OdinVpoleVoin написал(а):

Всё так и было до 2003 года. Но в связи с реформированием электроэнергетики коллективного энергоснабжения не стало. Коллективное ТП, коллективный договор энергоснабжения в настоящее время вне закона. И вот тут закон не обманешь. "Общий счётчик" коренным образом противоречит действующему закону и приводит к многочисленным злоупотреблениям и конфликтам в СНО.

Что изменилось? Коллективного ТП для СНТ  не было. Присоединялось ЮРЛИЦО. И Общего счётчика никакого нет. Юридически по договору прибор учёта контролирует количество энергии купленной для осуществления уставной деятельности  юрлица.
Вы думаете я это только вам говорю.
Я это и в МОЭСКе говорил.
Знаете, проходят в МОЭСКе ежемесячные встречи.
И там отвечают на вопросы.
Вот так мне попробовали ответить о присоединении юрлица- мол общий счётчик. И с удивлением выслушали как обстоят дела с юридическим аспектом договора.
Учитывая положения закона об энергосбережении.
И был там я не один. Происходившее может подтвердить Ладыгин.

На землю как раз документы у СНТ ШО есть и это его единственное обособленное имущество.

Недавно появились.
Причём на основаниях весьма спорных.

Неужели МОТ. ОТКАЗ?

Нет, но подробности пока опущу.

29

Размещаю продолжение дискуссии

OdinVpoleVoin написал(а): необходимо различать имущество общего пользования СНТ, находящееся в собственности юр. лица СНТ от имущества общего пользования СНТ, находящегося в совместной собственности физических лиц, часть из которых являются членами СНТ, а часть не являются.


Это откуда такие откровения?В каком законе такое написано?

Вообще то согласно ФЗ-66 СНТ это организация, которая осуществляет свою деятельность как юрлицо.

И когда пишут ИОП СНТ это означает только то, что это ИОП принадлежащее юрлицу.

И никому более.

.

OdinVpoleVoin написал(а): граждане, оплатившие целевые взносы, остаются совладельцами имущества общего пользования СНТ


Оплатить целевые взносы- это не значит стать собственником ИОП СНТ, потому как собственником ИОП СНТ является юрлицо.

Оплатить целевые взносы- это не значит стать вообще  собственником какого либо ИОП, потому как оплатить, это ещё не значит создать это самое ИОП.

Отсюда вопрос  с принадлежностью: чьё ИОП вы называете принадлежащим членам СНТ?

OdinVpoleVoin написал(а)::Вопрос правильный. В массе своей ИОП СНТ (что принадлежащее юр. лицу, что являющееся совместной собственностью членов) не зарегистрировано в ЕГРП. Отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы. Ну и как быть?


И чего здесь правильного? Правильно лишь одно утверждение, что один человек начал говорить не не договорил, а все остальные решили быть умными и не стали слушать что хотел договорить первый. Они решили наперегонки высказаться.

Всё элементарно просто. И всё описано в законодательстве  РФ. Ну и кто их "умников " вам Павел разъяснит в чём вы не правы?

OdinVpoleVoin написал(а)::Необходимым и достаточным условием для утверждения, что гражданин (член или не член) является участником совместной собственности есть внесение целевого взноса на создание данного объекта ИОП.

А кто говорит про объект? Имущество.

А вот оформлено оно как объект или не оформлено- вопрос отдельный.

Представьте, что вы деньги сдали, а кассир их спёр.

Стали ли вы собственником ИОП, созданного СНТ  на целевые взносы?

30

Размещаю продолжение дискуссии. 20 НОЯБРЯ, 21:22 Отвечает OdinVpoleVoin
Добрый вечер, Андрей!

Ответ первый:


kommandor написал(а):"Это откуда такие откровения? В каком законе такое написано?"

Я исхожу непосредственно из текста п.2 ст.4 66-ФЗ: "...имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица".

kommandor написал(а):"Вообще то согласно ФЗ-66 СНТ это организация, которая осуществляет свою деятельность как юрлицо.
И когда пишут ИОП СНТ это означает только то, что это ИОП принадлежащее юрлицу.
И никому более".


Похоже именно в этом вопросе у нас имеются разногласия и непонимание.

Давайте читать этот пункт медленно и дословно...
СНТ это организация! Без вопросов.
Но ИОП приобретённое на целевые взносы является ..., а ИОП приобретённое за счёт спецфонда... собственность Юр. лица.
Есть ИОП СНТ, как ИОП членов и ИОП СНТ, как ИОП юр. лица.

СНТ выступает в двух ипостасях. Как двуликий Янус. Поэтому можно говорить о ИОП СНТ и ИОП СНТ...

kommandor написал(а):Отсюда вопрос  с принадлежностью: чьё ИОП вы называете принадлежащим членам СНТ?

Ответ второй: Ответ вытекает из предыдущего и из текста 66-ФЗ - ИОП товарищества или СНТ членов!

Цитата:
...имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

ИОП членов.

Ответ три:

kommandor написал(а):"И всё описано в законодательстве  РФ. Ну и кто их "умников " вам Павел разъяснит в чём вы не правы?"


Обнимаю Вас Андрей, и полностью согласен, что в законодательстве РФ всё исчерпывающе описано. Я прочитал так.
При этом я готов согласиться с Вами, если конечно Вы убедите меня, что я в трактовке закона ошибаюсь. 

Ответ четвёртый:

kommandor написал(а):"А кто говорит про объект? Имущество.
А вот оформлено оно как объект или не оформлено- вопрос отдельный".


Я говорю об объекте ИОП СНТ (не в смысле юр. лица) как одной из частей имущества товарищества (СНТ) на создание которого гражданами сданы целевые взносы.

kommandor написал(а):"Представьте, что вы деньги сдали, а кассир их спёр.
Стали ли вы собственником ИОП, созданного СНТ  на целевые взносы?"


"Ну знаете Андрей, это круто.
Не находите ли Вы, что это проблема не моя, а юр. лица и РК.
Если объект ИОП создан, а я сдавал целевые взносы на создание этого объекта ИОП, то я являюсь его собственником в силу закона.


Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » ЭНЕРГЕТИКА » Перенос дискуссии с Россадовода:Об отключении энергии, ИОП объединения


создать свой форум бесплатно