Решение - волеизъявление граждан о создании общества СТ

Страница: « 1 2 3 4 5 6 7 … 10 »

Сообщений 41 страница 50 из 92

Поделиться4127.01.2022 09:23:01

Автор: kommandor
администратор
Зарегистрирован: 13.12.2008
Последний визит:
Вчера 23:36:21

На Документы о создании объекта (электрохозяйство) ОМВД не сослалось, отсутствовали в силу отсутствия этих документов у трёх председателей СНТ.
Прав не оформили, возможно по отсутствию документов на объект (ремарка, опись передаваемых документов в том числе и на электрохозяйство одним из председателей другому имеется) в правоохранительные органы после были представлены с заявлением от председателя.

Документы о создании объекта отсутствуют в материалах дела их не было при ознакомлении.

Нет документов - нет оснований.
А то что установлено визуально - это наличие ПОХОЖЕГО оборудования с невыясненным функциональным назначением.

В апелляции судья обратилась с вопросом к председателю СНТ " ответчик Пользовался имуществом общего пользования?" Председатель ответила " Да".

Подтверждения не было, зато в ваших объяснениях по исковым было всё что угодно.

Зимники не имеют регистрации (ни временной, ни какой) по месту зимнего проживания в садовом доме.

Это такое общеупотребимое но не официальное название.

Так что это за фиктивное юрлицо...

Вы хотите получить ответы здесь? и
Или от прокуратуры?
Или от ФНС?

Поделиться4227.01.2022 22:24:09

Автор: Дженифер
Участник
Зарегистрирован: 18.11.2019
Последний визит:
06.03.2024 13:26:08

Согласна.
В возражении на исковое было как раз всё чётко и по делу отображено, и касательно двух периодов действия ФЗ-66 и 217 -ФЗ, и отсутствие подтверждение фактически понесенных денежных расходов и т.д.
Главное для суда, это то, что Высшим органом Общим собранием ЧЛЕНОВ утверждены понесенные денежные расходы.
Большинством.
А кто эти члены, члены чего?
Документов из описи рег.дела ИФНС по юрлицу данному, в то время не было.

Поделиться4328.01.2022 08:05:01

Автор: kommandor
администратор
Зарегистрирован: 13.12.2008
Последний визит:
Вчера 23:36:21

Дженифер написал(а):

Согласна.
В возражении на исковое было как раз всё чётко и по делу отображено, и касательно двух периодов действия ФЗ-66 и 217 -ФЗ, и отсутствие подтверждение фактически понесенных денежных расходов и т.д.
Главное для суда, это то, что Высшим органом Общим собранием ЧЛЕНОВ утверждены понесенные денежные расходы.

Однако вы не настояли на отсутствии бухгалтерских документов подтверждающих как сам факт оказания вам услуг и ли проведения для вас каких то работ , так и факт несения юрлицом издержек по в отношении вас.

А кто эти члены, члены чего?

некого сообщества, которое выдаёт себя за СНТ и деятельность которого вы не опротестовали как незаконную и которая наносит вам ущерб.

Поделиться4428.01.2022 21:25:28

Автор: Дженифер
Участник
Зарегистрирован: 18.11.2019
Последний визит:
06.03.2024 13:26:08

Да, согласна полностью с Вами! К сожалению не хватило у меня в то время сил и знаний опротестовать требования юрлица.

Поделиться4504.02.2022 00:44:20

Автор: Дженифер
Участник
Зарегистрирован: 18.11.2019
Последний визит:
06.03.2024 13:26:08

Вопрос о законности существования в ЕГРЮЛ организации, которая " якобы создана" во времена Закона о кооперации в СССР, и с 15.04.1998 г. с момента вступления в законную силу ФЗ-66, не выполнила требований ст.53 переходные положения в пятилетний срок, в соответствии с ст.16 и ст. 39 ФЗ-66, и в соответствии с частью 1 ст.52 ГК РФ , " юридическое лицо действует на основании Устава. Устав утверждается его учредителями (участниками)".

Верно ли я понимаю - Решение (протокол) учредителей (участников) об утверждении Устава (в случае создания организации), в случае создания организации путём реорганизации решение (протокол) членов (участников) о реорганизации в форме преобразования из ОПФ СТ в ОПФ СНТ (в соответствии с ФЗ-66, и ГК РФ в редакции от 1999 г. С обязательным передаточным актом или разделительным балансом?

Письмо МНС РФ от 2 сентября 2003 г. N 09-1-02/4295-АД767

Вопрос: Проставляют ли регистрирующие (налоговые) органы в качестве подтверждения государственной регистрации юридического лица штамп на его учредительных документах?

Ответ: В соответствии с частью 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).
Действующим законодательством Российской Федерации не установлены иные требования к оформлению учредительных документов.
Таким образом, законодательство о государственной регистрации юридических лиц не содержит норм о проставлении регистрирующим органом штампов на учредительных документах юридических лиц при их государственной регистрации, которые свидетельствовали бы о государственной регистрации этих юридических лиц.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, и требований к их оформлению" установлено, в частности, что документом, подтверждающим факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, является Свидетельство о государственной регистрации юридического лица по форме N Р51001.
Таким образом, документом, подтверждающим факт государственной регистрации юридического лица, является соответствующее свидетельство.

Заместитель Министра РФ по налогам и сборам
действительный государственный
советник налоговой службы РФ II ранга М.В. Мишустин

Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей"

Приложение № 11. Форма № Р51001 " Свидетельство о государственной регистрации юридического лица".

Форма №Р51001

Свидетельство о государственной регистрации юридического лица

Настоящим подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом
"О государственной регистрации юридических лиц" в Единый государственный
реестр юридических лиц внесена запись о создании

_________________________________________________________________________
(полное наименование юридического лица с указанием
организационно-правовой формы)

_________________________________________________________________________
(сокращенное наименование юридического лица)

_________________________________________________________________________
(фирменное наименование)

"___" "__________" "______" за основным государственным
(число) (месяц (прописью) (год) регистрационным номером

/-------------------------\
| | | | | | | | | | | | | |
\-------------------------/
_________________________________________________________________________
(Наименование регистрирующего органа)

Должность уполномоченного лица
регистрирующего органа

Отредактировано Дженифер (04.02.2022 01:06:54)

Поделиться4604.02.2022 01:04:41

Автор: Дженифер
Участник
Зарегистрирован: 18.11.2019
Последний визит:
06.03.2024 13:26:08

А если небыло решения учредителей-членов (участников) о приведение Устава в соответствии с ФЗ-66, ни в соответствии с ГК РФ, нету свидетельства и заявления по форме Р51001 в соответствии с письмом МНС РФ от 02.09.2003 и в соответствии с п.2 ст.11 ФЗ от 08.08.2001 №129 и пунктом 4 постановления Правительства РФ от 19.06.2002 №439.

Что за организация выдаёт себя за некоммерческую?

Админ
Вы с регулярным постоянством задаёте на форуме один и тот же вопрос.
Вам регулярно отвечают, что вопрос не по адресу.
Но вы его снова задаёте.
Снова отвечаю- не в том месте вы задаёте вопрос.

Поделиться4704.02.2022 08:48:21

Автор: kommandor
администратор
Зарегистрирован: 13.12.2008
Последний визит:
Вчера 23:36:21

Вопрос о законности существования в ЕГРЮЛ организации, которая " якобы создана" во времена Закона о кооперации в СССР, и с 15.04.1998 г. с момента вступления в законную силу ФЗ-66, не выполнила требований ст.53 переходные положения в пятилетний срок, в соответствии с ст.16 и ст. 39 ФЗ-66, и в соответствии с частью 1 ст.52 ГК РФ , " юридическое лицо действует на основании Устава. Устав утверждается его учредителями (участниками)".

Неверно вы понимаете ВСЁ.

Вот вступила некая организация в период действия ФЗ-66
Ок.
Не выполнила требований ст 54. ФЗ-66
Правовых оснований действовать в соответствии с Законом о кооперации в СССР, у этой организации УЖЕ НЕТ. он не действует с момента принятия ФЗ-66 в части регулирования деятельности СТ.
Приходится жить по переходному положению ДО апреля 2002 года.
Действуют нормы ФЗ-66.
В том числе ст 16

5. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации

Всё что не соответствует в уставе СТ нормам законодательства РФ- всё ничтожно.

Далее:
в соответствии с ст 16 п 6

6. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Решения ОСЧ, правления и председателя, которые не соответствуют уставу, а следовательно закону - НИЧТОЖНЫ, поскольку не имеют правовых оснований.

Вот во всех ваших выводах- прежде всего нужно отталкиваться от этого.
Далее:
Вы сделали ВЫВОДЫ, которые руководят ВАМИ, но не обязательны для остальных.
Нужно эти выводы отстоять и закрепить.
Либо убедить, либо настоять на исполнении, либо судиться.

А вы сначала делаете, а потом вас начинают привлекать за неисполнение.
Не важно, что вы в теории правы. Вы не убедили окружающих в своей правоте.

Поделиться4821.02.2022 02:20:29

Автор: Дженифер
Участник
Зарегистрирован: 18.11.2019
Последний визит:
06.03.2024 13:26:08

Дженифер написал(а):

1.03.2021 - 18:02 Ирина Шевченко
Так как земельные участки единым наделом выделялись на праве постоянного пользования предприятиям, при которых создавались садоводческие товарищества (СТ) , и эти товарищества не являлись юр. лицом, а осуществляли деятельность под контролем профкома и администрации предприятия, то Законом о введении Земельного кодекса, предприятия лишались права пользования наделом с 1993г. Земельные участки постановлениями местной районной администрации передавались реальным гражданам, у которых сохранялось право пользования и возникало право приобрести участки бесплатно и зарегистрировать на них право собственности, (на общие земли - коллективно-совместную собственность).
Реорганизация преобразованием в новую форму и правоприемство возможны только между юр. лицами. Правоприемство в отношение имущества, созданного на целевые взносы, и участки общего пользования могло быть только в пользу граждан, которые были вправе провести собрание бывших членов СТ ( так как ГК 1994 исключил такую форму , как товарищество без юр. лица, из некоммерческих объединений) и создать новую организацию (как рекомендовано Ст 10 Закона о с\x кооперации 1995г - потребительский садоводческий кооператив (ПСК), а также , после введения в 1998 г закона №66 - СНТ , партнерстваи т.д.

01.04.2021 - 9:23 Ирина Шевченко
Я имела ввиду не закон о кооперации в РСФСР, а Закон от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР"

Согласно Земельному кодексу 1970 года (ст. 76,77) садоводческое товарищество не являлось официальным землепользователем как юридическое лицо. Право бессрочного пользования на землю закрепляются за предприятием, при котором организуется садоводческое товарищество. Право бессрочного пользования на отдельные участки внутри садоводческого товарищества гражданам не предоставлялись.

Постановление Совмина РСФСР от 11.11.1985 г. № 517 и
Постановление Совета Министров РСФСР от 31.03. 1988г. N112 утвердили типовые уставы СТ (при этом, реорганизация преобразованием в другую форму была не предусмотрена):
«Реорганизация садоводческого товарищества (слияние, присоединение, разделение) производится по решению общего собрания членов товарищества, согласованному с администрацией и профсоюзным комитетом предприятия и утвержденному исполнительным комитетом районного…Совета народных депутатов, на территории которого находится товарищество.
Устав являлся не учредительным документом юридического лица, а нормативным актом. Положения "Устава" носят обязательный характер, а не рекомендательный.

Предприятию выделен земельный участок для КОЛЛЕКТИВНОГО сада и, садоводческое товарищество, образованное приказом директора, прав на землю не имеет, равно как и права на самостоятельное хозяйствование. Фиксированные границы отдельных участков условны и обозначаются знаками типа «эстетической» изгороди.
Членам садоводческого товарищества совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации выделяются земельные участки. Пользование участком зависит от факта членства в садоводческом товариществе. Список причин, по которым гражданин может быть исключен из членов товарищества с соответствующим лишением прав на выделенный участок не ограничен, а именно: "выявления обязательств, исключающих возможность быть членом данного садоводческого товарищества". Участок изымался с насаждениями и постройкой, за которые сумму компенсации от нового владельца определяла комиссия. Судебное оспаривание исключения из членов СТ не подразумевается.
Ответственность администрации предприятия за нарушение правил организации коллективного садоводства действовала вплоть до введения КоАП РФ 30.12.2001 N 195-ФЗ 30.12.2001 г.

Принятый в 1990 году Закон РСФСР от 23.11.1990 г. №374-1 "О земельной реформе" о признал частную собственность на землю. Важнейшим положением данного закона является прекращение права пользования землей для предприятий с 01.02.1993 г. Таким образом, предприятия обязаны были переоформить права в отношении земель коллективных садов и передать земли гражданам для ведения садоводства в коллективную (совместную или долевую) собственность до февраля 1993 года.
Местные власти обязаны были переоформить права на землю с землепользователями с 01.02.1993 года актами местных администраций. С 1994 года выделяемые садоводческому товариществу земли состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих товариществ и из з\у, находящихся в пользовании (собственности) членов садоводческого товарищества (СТ.).

Закон РФ от 23.12.1992 №4196-1 "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства"

Указ Президента Российской Федерации "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" от 27 октября 1993 года N 1767 :
Граждане и юридические лица могут образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев»).
Положение о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса(утв. Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 г. N 708) «Для проведения реорганизации и приватизации государственно-кооперативных (кооперативно-государственных) предприятий агропромышленного комплекса необходимо определить долю каждого пайщика в составе имущества.»
Моментом возникновения права собственности ГРАЖДАН на ЗУ общего пользования является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов). Моментом возникновения права на имущественный пай является дата принятия общим собранием участников (членов СТ) решения о реорганизации и об утверждении списка лиц, вносивших (равные ) целевые взносы на создание (приобретение) имущества.

После вступления в силу Гражданского кодекса РФ 01.01.1995 года СТ являлись общественной организацией, в форме простого товарищества, не предусмотренной для некоммерческих лиц с точки зрения гражданского законодательства (ст. 48 ГК РФ).
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" от 08 12.1995 года N 193-ФЗ ( в котором упомянуты и садоводческие товарищества) Статья 10 : «В случае реорганизации сельскохозяйственной организации ее члены (участники, работники) самостоятельно принимают решение о вступлении в кооператив либо в иные предусмотренные гражданским законодательством сельскохозяйственные организации.
Иных форм для индивидуального садоводства не было до введения закона №66., который уже предусматривал выделение территории для садоводства ТОВАРИЩЕСТВУ (СНТ), как организации, с последующим распределением участков членам СНТ..Право собственности на з\у должно было быть зарегистрировано первоначально до 2006г, потом продлевалось несколько раз дачной амнистией.
Органы регистрации после 2002г.незаконно регистрировали старые СТ как СНТ , не понимая разницы , просто как ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ, или ИЗМЕНЕНИЕ УСТАВА, но это была фактически ликвидация с одновременным образованием нового юр.лица.

Отредактировано Дженифер (13.01.2022 03:54:59)

Вопрос на выделенный текст из данного письма,
Означает ли ликвидация юрлица с одновременным образованием нового юр.лица, то что органы регистрации должны произвести постановку на налоговый учёт с присвоением ИНН вновь созданной организации только путём (которое противоречило ГК РФ , а именно переименование)?
Ведь при частом изменении Уставов у юрлиц не нужно присваивать новые ИНН с постановкой на учёт. А значит ИНН присваивался в одном из случае : создании, либо создании путём реорганизации.

Зарегистрировано в Минюсте России 24 марта 2004 г. N 5685

------------------------------------------------------------------

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ

ПРИКАЗ

от 3 марта 2004 г. N БГ-3-09/178

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА

И УСЛОВИЙ ПРИСВОЕНИЯ, ПРИМЕНЕНИЯ, А ТАКЖЕ ИЗМЕНЕНИЯ

ИДЕНТИФИКАЦИОННОГО НОМЕРА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА И ФОРМ ДОКУМЕНТОВ,

ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ПОСТАНОВКЕ НА УЧЕТ, СНЯТИИ С УЧЕТА

ЮРИДИЧЕСКИХ И ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ
В связи с принятием Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 52 (часть I), ст. 5037) приказываю:

1. Утвердить Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц (приложение N 1).

Настоящий Порядок и условия присвоения, применения, и также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц разработаны в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3824; 1999, N 28, ст. 3487; 2003, N 52 (часть I), ст. 5037).

Админ.
А вот эта Ирина Шевченко- Это КТО?
Какое основание ее мнение вытаскивать на форум? Таких юристов - огромное количество и их мнения могут различаться. Что- нужно всех тащить сюда?
Чем себя зарекомендовал именно этот юрист?

Отредактировано Дженифер (21.02.2022 02:21:17)

Поделиться4921.02.2022 07:43:49

Автор: Satiata
Участник
Зарегистрирован: 08.12.2021
Последний визит:
08.11.2022 10:25:20

Дженифер написал(а):
1.03.2021 - 18:02 Ирина Шевченко
Так как земельные участки единым наделом выделялись на праве постоянного пользования предприятиям, при которых создавались садоводческие товарищества (СТ) , и эти товарищества не являлись юр. лицом, а осуществляли деятельность под контролем профкома и администрации предприятия, то Законом о введении Земельного кодекса, предприятия лишались права пользования наделом с 1993г.
Фраза «лишались права пользования» НЕ ОЗНАЧАЕТ автоматического перехода прав на землю.

В судебной практике, по смыслу, это звучит так: «земельный участок, ранее закреплённый в ПОЛЬЗОВАНИЕ предприятия, при котором формировался Коллективный сад (Садоводческое товарищество) – НИКОГДА НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛСЯ САДОВОДЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ.
Админ: выдернутый кусок содержит личное мнение юриста, не совпадающее с существовавшей на тот момент практикой и НПА

Требовалось соблюдение процедуры ИЗЪЯТИЯ земли у предприятия, с одновременным закреплением либо
* в совместную собственность (либо ДОЛЕВУЮ) ГРАЖДАН, согласно прилагаемого списка (титульные собственники) – ст. 8, 9 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г.
* либо участки – в собственность граждан, СОГЛАСНО ПРИЛАГАЕМОГО СПИСКА, А «ЗОП» - В ПОЛЬЗОВАНИЕ (но не СОБСТВЕННОСТЬ!) организации Садоводческое товарищество (ст. 66 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г.)

Земельные участки постановлениями местной районной администрации передавались реальным гражданам, у которых сохранялось право пользования и возникало право приобрести участки бесплатно и зарегистрировать на них право собственности, (на общие земли - коллективно-совместную собственность).

«Возникало право приобрести «ЗОП» в коллективную совместную собственность» - не означает что оно автоматически «ВОЗНИКЛО».
Для этого требовалось соблюдение процедуры:

* Изъятия земли у предприятия, при котором формировался списочный состав Садоводческого товарищества;
* С последующим закреплением земельного надела за конкретными ГРАЖДАНАМИ, Госактом по форме 2, с приложением списка сособственников ГРАЖДАН;
* Либо земельный надел закрепить Отдельными Свидетельствами, согласно экспликации земель за:
- столько-то га – в собственность ГРАЖДАН (требовалось отдельное Постановление Администрации;
-«ЗОП», столько-то га) - отдельным Свидетельством - в пользование Садоводческого товарищества, как организации.

Но для этого требовалось наличие ПЛАНИРОВОЧНОЙ документации (ПМТ, либо Генплан, либо Схема раздела участка),
- УТВЕРЖДЁННОЙ актом органа власти (что предполагало постановку земельного надела на учёт в органах Архитектуры)

Реорганизация преобразованием в новую форму и правоприемство возможны только между юр. лицами.

• В случае наличия совместной собственности ГРАЖДАН на «ЗОП», закреплённом госактом по форме 2,
перехода права совместной собственности граждан на участок «ЗОП», посредством оформления передаточного акта на имущество, - НЕ ТРЕБОВАЛСЯ.

При этом граждане могли и НЕ СОЗДАВАТЬ организацию СНТ, поскольку «ЗОП» уже был закреплён за ГРАЖДАНАМИ, СОГЛАСНО ПРИЛАГАЕМОГО СПИСКА, К ГОСАКТУ ПО ФОРМЕ 2 - ранее возникшим правом СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ГРАЖДАН.
То есть продолжали бы вести хозяйство в индивидуальном порядке.
( право коллективной совместной собственности, это может быть как права, оформленные каждому из определённой группы участников права, а может быть право КОЛЛЕКТИВА( организации), оформленное на юрлицо.
надо помнить, что СТ- это форма деятельности в КООПЕРАТИВНОЙ ФОРМЕ.
Не кооператив, а кооперативная форма
• Либо при наличии Свидетельства, закрепляющего участок «ЗОП» на праве пользования за организацией Садоводческое товарищество, требовалось СОЗДАТЬ организацию, что- НЕ ОЗНАЧАЕТ «ПЕРЕИМЕНОВАТЬ», поскольку при «СОЗДАНИИ» инициируется Учредительное собрание, оформленное протоколом.
И граждане, должны быть поименованы в реестре «УЧРЕДИТЕЛЕЙ» вновь созданной организации СНТ.

В обоих случаях, РЕОРГАНИЗАЦИИ В ФОРМЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ, с оформлением перехода права на участок «ЗОП» не требовалось.
Однако ВО ВТОРОМ СЛУЧАЕ требовалось соблюдение процедуры ЗАКРЕПЛЕНИЯ участка «ЗОП» в собственность вновь созданной организации СНТ, учредителями которой стали ГРАЖДАНЕ, посредством внесения записи о регистрации права собственности на участок ЗОП в Единый государственный реестр прав (ЕГРП)
ИМХО.

Поделиться5021.02.2022 11:55:43

Автор: Дженифер
Участник
Зарегистрирован: 18.11.2019
Последний визит:
06.03.2024 13:26:08

Милита, огромное спасибо за ответ!
Мне не понятно вот это

"В обоих случаях, РЕОРГАНИЗАЦИИ В ФОРМЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ, с оформлением перехода права на участок «ЗОП» не требовалось.
Однако ВО ВТОРОМ СЛУЧАЕ требовалось соблюдение процедуры ЗАКРЕПЛЕНИЯ участка «ЗОП» в собственность вновь созданной организации СНТ, учредителями которой стали ГРАЖДАНЕ, посредством внесения записи о регистрации права собственности на участок ЗОП в Единый государственный реестр прав (ЕГРП)
ИМХО."

Если можно на моём примере разобрать?

У нас изначально землеотвод в 1992 согласно постановлению закреплялся за организацией СТ (документов об создании/образовании/ учреждении этой организации нет нигде) но есть устав с 288 гражданами- учредителями (возможно землеотвод предоставлялся списку из этих 288 граждан (работникам предприятий).
В 1994 году землеотвод был разделён на ЗОП + резервные участки (отказники из этих 288 граждан) в собственность организации СТ, и 270 садовых ЗУ в собственность граждан (список граждан к постановлению не прикладывался) свидетельство на ЗОП и на 270 садовых зу были получены.
Значит эти 270 граждан у которых 270 сад.зу после этого постановления должны были создать организацию СТ, но они её не создали, решение не провели. Кто должен ЗОП содержать, не понятно.

В 1997 году 140 членов (неизвестной когда созданной ранее организации) провели ОС об изменении устава, и предоставили в налоговую список из 217 граждан у которых 217 садовых ЗУ. Но в постановлении о закреплении ЗОП в 1994 указано 270 садовых ЗУ в собственности граждан, а не 217 сад.зу.

Перешёл ли ЗОП закреплённый в 1994 за СТ с 270 сад.зу в организацию якобы созданной в 1997 этому списку 217 граждан?
Если в уставе 1993 года указано реорганизация в форме разделения возможна, а разделение предполагает разделительный баланс который должны были на ОС утвердить члены СТ и депутаты ОМСУ.
Ведь по факту получается ЗОП разделили между 217 гражданами и оставшихся в первой организации 53 гражданина.
И на данный момент за этими 217 гражданами в 2017 году ОМСУ закрепило ЗОП в частную собственность юрлица, но в самом Постановление ОМСУ ссылается на постановление от 1994. Тут делема, в налоговой зарегистрировано юрлицо из 217 граждан, а ЗОП давали 270 гражданам. ОМСУ не в курсе скорее всего об этом, и думает что 270 граждан учредили СТ после 1994, а не 217.