ЗАВАЛИНКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » Для новичков в садоводческих делах » Ликбез по правовым вопросам СНТ.

Ликбез по правовым вопросам СНТ.

Страница:   1 … 91 92 93 94 95 … 107  

Сообщений 921 страница 930 из 1065

921

  • Автор: Kitten1106
  • Участник
  • Зарегистрирован: 07.02.2023
  • Последний визит:
    15.04.2025 15:59:04
kommandor написал(а):

Есть некая разница между УСЛОВИЯМИ ПРОВЕДЕНИЯ заочного голосования и ПОРЯДКОМ ПРОВЕДЕНИЯ голосования, по условиям проведения признанного ЗАОЧНЫМ.
Или это не так?

в законе сказано

16) порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования;

что не так, если это отражено в уставе, а я на него ссылаюсь?

kommandor написал(а):

то есть  имеем в наличии:
- некий щит, установленный в ГУМе,
- публиковалось в собственном телефоне для неких НИКОВ, никакого отношения не имеющих к реестру членов (сбрасывалось в чат)
-размещалось на сайте (сайта у СНТ нет)( то есть СНТ не может подтвердить проплату ресурса  на дату за две недели( как минимум) до даты проведения ОСЧ)
-отправлялось по электронным адресам- а где наличие этих электронных адресов в реестре? и чем подтверждена рассылка?( то есть где скан со страницы почтового сервера,принадлежащего СНТ- "ОТПРАВЛЕННОЕ",  где видно что отправлялись сообщения о проведении ОСЧ.

все так, все писала в возражении, только без указания на ники

kommandor написал(а):

Всё это приложено или имеем традиционное сообщение недостоверных сведений?

оооо, этих недостоверных сведений... куда не плюнь- обо всем пишем. С учетом всех приложений уже набирается 300 листов, т.е. полтора тома

kommandor написал(а):

Вот вы и упоминаете, что истец сообщает сведения не отражающие требования законодательства( постольку закон не предусматривает вариант размещения сообщений о проведении ОСЧ методом ОДНА БАБКА СКАЗАЛА)
Если суд считает , что упоминание о том, что кто то где то что то сказал -  является подтверждением юридического факта,  то такой способ донесения о юридических фактах должен применяться ко всем сторонам  слушания.

именно поэтому я и упоминаю чат, а там интересны не только объявления. Сметы, которые в моем деле не соответствуют сметам в соседском деле, а  г-жа бухгалтер К-ва в чат сбрасывала вообще третий вариант- почему бы этим не воспользоваться

kommandor написал(а):

Технические при предоставлении документов в суд или технические, при созыве ОСЧ и подведении итогов ОСЧ?
В этом есть существенная разница.

технические при оформлении протокола заседания Правления. Что они сделали, они якобы в 2019  30 октября  созвали правление, оформили это протоколом №13\1 от 30 октября, а ниже написано, что дата составления протокола 28 марта 2021. И на этом собрании они решили, что будут взыскивать с неплательщиков пени в размере 0,1%/ да, я знаю что это незаконно, что не соответствует положениям устава и фз 217, я все это писала в возражении, но юрист их не читал, поэтому направил в суд акт (сброшу на почту)

kommandor написал(а):

Стоп.
А чей это участок?
Закон подразумевает, что щит должен находиться на участке , который является территорией ведения садоводства и огородничества, а что подтверждает, что некий участок  площадью 428 сот является такой территорией? и принадлежат СНТ...
Тем более, что есть решение суда, что из этого участка - были выделены некие земельные участки, которые принадлежат НЕ СНТ..( так)

Так. Участки стали принадлежать физикам, но так как нет поворотных точек, росреестр не может обновить данные о площади исходного участка- я все это писала в росреестр.
Опять таки, в ФЭО и в смете указывается что членский взнос рассчитан исходя из  268участков на территории площадью 6 соток. А как быть с участками от 1,5 до 7 соток? почему они не учитываются? то есть нарушается принцип равноправия по оплате членских взносов? и на основании какого документа утверждается что участков на территории 268?  Все это тоже написала в возражениях

kommandor написал(а):

а что говорит о том, что эта бумажка является РЕЕСТРОМ?

она не соответствует положениям устава- тоже писала

kommandor написал(а):

Я не указываю каким способом это можно сделать.

вы же написали про сдать в канцелярию суда-это не способ?

kommandor написал(а):

Ну может вы на основании этих документов запросите суд вынести определение в адрес истца....

какое определение?

kommandor написал(а):

А документы - тут большой вопрос что считать документами.
Вот бумажка с писульками, если на нее поставить печать СНТ - это документ или место на котором пытались проверить оттиск печати?
................................................

браво! Пять баллов, улыбнулась, спасибо!

kommandor написал(а):

И что мешает на основании имеющихся сведений заявить о нарушении СНТ норм законодательства?

заявила в РКН, но касательно данного дела- это к нему не относится

kommandor написал(а):

Членство подразумевает наличие участка в составе земельного участка, являющегося территорией СНТ( территорией ведения садоводства или огородничества), но нет такого понятия как УЧАСТОК В СНТ.

согласна. территория ведения гражданами садоводства для собственных нужд с наименованием территория СНТ Лохотрон

kommandor написал(а):

А говорить, что в СНТ есть участки это то же самое, что сказать что синее - это  мокрое, а красное - горячее.

согласна участок который является территорией...

kommandor написал(а):

а на основании того, что не получает- потом не может заявить, что не была ознакомлена в соответствиями с процессуальными требованиями?

почта России говорит, что уведомление доставлено, председателю смс я сбрасывала трек-номер...

Отредактировано Kitten1106 (14.01.2024 08:47:25)

922

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 22:26:32

в законе сказано

16) порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования;

что не так, если это отражено в уставе, а я на него ссылаюсь?

а я говорю о том, что ЗАКОНОМ ОПРЕДЕЛЕНЫ некие условия для проведения ОСЧ в форме ЗАОЧНОГО СОБРАНИЯ.
Это помимо того, что нельзя в дату проведения собрания в ОЧНОЙ ФОРМЕ- заявить о проведении того же собрания в ЗАОЧНОЙ ФОРМЕ
Это является изменением условий(перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества)

15. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

все так, все писала в возражении, только без указания на ники

это существенно, поскольку официальной идентификации для участников чата не существует.

оооо, этих недостоверных сведений... куда не плюнь-

И суд это спустит истцу просто так?

именно поэтому я и упоминаю чат, а там интересны не только объявления.

Но уровень легитимности тот же - одна бабка сказала.

технические при оформлении протокола заседания Правления.

и что от этого решения Правления?  В обязанностях правления по ФЗ-217 это не предусмотрено

Так. Участки стали принадлежать физикам, но так как нет поворотных точек, росреестр не может обновить данные о площади исходного участка- я все это писала в росреестр.

ну как нет поворотных точек, если есть номер записи в книге регистрации актов о госрегистрации свидетельства о праве ?

Опять таки, в ФЭО и в смете указывается что членский взнос рассчитан исходя из  268участков на территории площадью 6 соток.

Чьей территории? Государства Российского? И в каком законе указана зависимость размера ЧЛЕНСКОГО ВЗНОСА от величины некого объекта недвижимости?
И что - ФЭО было? 

А как быть с участками от 1,5 до 7 соток?

а что за участок в 1,5 соток? Такие не предусмотрены законодательством Мособласти

то есть нарушается принцип равноправия по оплате членских взносов? и на основании какого документа утверждается что участков на территории 268?

про какую ТЕРРИТОРИЮ вы всё время пытаетесь писать? Какое отношение этот земельный участок имеет к СНТ?

а что говорит о том, что эта бумажка является РЕЕСТРОМ?

она не соответствует положениям устава- тоже писала

А какая норма закона говорит о том что из себя представляет РЕЕСТР членов товарищества? как он регистрируется, как и где хранится. Кто ответственный за ведение реестра.
В законе однозначно указано: 7) порядок ведения реестра членов товарищества;
то есть на каком основании и как вносятся сведения в реестр и на каком основании и как удаляются из реестра.
А вот какой вид должны иметь записи в реестре членов товарищества- в законе не указано
Но согласно ст 15 ФЗ-217 регламентированы вопросы содержания такого реестра и указаны лица, которые могут вести реестр членов товарищества

Я не указываю каким способом это можно сделать.

вы же написали про сдать в канцелярию суда-это не способ?

способ- это лично или по почте.
А  предоставить на заседании или через канцелярию- это не способ.
Понимаете, на заседании у вас ваши замечания могут не принять, на том основании, что ни суд, ни другая сторона не ознакомились с материалами

какое определение?

о выделении дела о фальсификации сведений в отдельное производство( как пример) или о направлении материалов по недостоверным сведениям в прокуратуру....

Членство подразумевает наличие участка в составе земельного участка, являющегося территорией СНТ( территорией ведения садоводства или огородничества), но нет такого понятия как УЧАСТОК В СНТ.

согласна. территория ведения гражданами садоводства для собственных нужд с наименованием СНТ Лохотрон

А ваши участки входят в состав этого участка? Где это официально зафиксировано?

почта России говорит, что уведомление доставлено, председателю смс я сбрасывала трек-номер...

то есть у вас есть уведомление почты России о доставке адресату( а кто адресат?) .
Надо помнить, что истцом является не представитель( юрист), а юрлицо

923

  • Автор: Kitten1106
  • Участник
  • Зарегистрирован: 07.02.2023
  • Последний визит:
    15.04.2025 15:59:04
kommandor написал(а):

- то есть нет сведений о возникновении прав на участок при возникновении участка, хотя выписка из ЕГРН считается полным набором сведений по конкретному земельному участку.

нет. что это значит и на что это влияет? Может их нет потому, что это теперь закрытая информация?

kommandor написал(а):

а в каком законе поименовано, что перенос сведений из архивного госреестра в действующий- должен осуществляться по заявительному принципу?

цитирую Вас - у меня все записано

А он и не станет ничего переносить  из одного реестра в другой по собственной инициативе, поскольку регистрационное действие осуществляется по заявительному принципу.
Кроме того, в отношении ранее учтённых участков, поставленных на учёт в ЕГРП, требуется проведение процедуры, предусмотренной ст 43
Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023)
Статья 43. Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков
https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/
УТОЧНЕНИЕ ГРАНИЦ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ.
Так что - "до того как", - требуется уточнить местоположение границ участка процедурой межевания, по фактическому использованию.

kommandor написал(а):

У гражданина нет обязанности следить за тем, какой госреестр ушёл в архив, а какой действует.

у гражданина с 2015 года есть обязанность сообщать в налоговый орган о своем имуществе, если на него не приходило налоговое уведомление. А у юриков такой обязанности нет?

kommandor написал(а):

Для гражданина важно что реестр является ГОСУДАРСТВЕННЫМ. А как в ходе деятельности изменилось название госреестра - для гражданина роли не играет.

для гражданина важно, чтобы начислялись налоги на его имущество, а начисляться они могут только в том случае, если из регистрирующих органов постапила такая информация в налоговую инспекцию

kommandor написал(а):

Пишите жалобу прокурору на БЕЗДЕЙСТВИЕ в привлечении к ответственности за неисполнение норм законодательства.

напишу конечно, но вряд ли мне даже что-то на это ответят- не интересуют прокуратуру дела СНТ, как и другие органы. Все ответы, которые я получала, это что у Вас есть председатель- не нравится  меняйте, есть рев комиссия, которая проверяет деятельность СНТ. Если нарушаются Ваши права- идите в суд.

kommandor написал(а):

логика та же

не совсем поняла. Вот найдется оригинал на двух листах без чертежа границ и что? Ставить под сомнение его подлинность?

kommandor написал(а):

Вы определитесь  с понятиями.

определилась - мы говорим об общей совместной собственности членов СК Лохотрон либо собственности юридического лица СНТ Лохотрон

kommandor написал(а):

Имущество может находиться в собственности граждан и юрлиц. Ст. 213 ГК РФ закрепляет возможность граждан и юрлиц иметь в собственности любое имущество, владение которым разрешено законом. Согласно п. 2 ст. 129 ГК объекты, изъятые из «имущественного» гражданского оборота, прямо указываются в законе. Некоторые ограничения на право собственности определяет не ГК РФ, а другие законы. Например, предельный размер площади сельхозугодий гражданина составляет 10% от таких земель на указанной территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

именно это я и имею ввиду

kommandor написал(а):

то есть когда мы говорим о праве на собственность членов СНТ- мы говорим о правах ограниченного круга  ФИЗИЧЕСКИХ лиц, основанием для возникновения права у который , в том числе является членство в организации, действующей как СНТ.
А юридическое лицо- СНТ- к этим правам членов СНТ - отношения не имеет. В силу императивных норм ГК РФ, ФЗ-66 .

Честно, не нашла тех норм и у меня диссонанс в голове, уж простите- я буду задавать глупые вопросы, как всегда.
Есть положение о том, что имущество у СНТ обособленное. Если имущество создано за счет специального фонда, то оно является собственностью юр лица.
Но, участок 428 сот был оформлен в общую совместную собственность членов СК Лохотрон до вступления  в силу ФЗ 66, т.е. на основании ЗК РСФСР, в частности ст 66, которая говорит, что 

Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.
К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.
На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществам выдается документ, удостоверяющий право на землю

т.е. о какой частной собственности идет речь, если согласно законам того времени не было нормы передачи юр лицу ЗУ в собственность?
И да, если СК был якобы основан в 1996 году, на какие нормы каких законов можно ссылаться, ну например где регламентирована деятельность данных организаций, на основании каких норм осуществлялось распределение участков между членами, кто считался членами и на основании каких положений  осуществлялся прием в члены организации.

Я прочитала Вашу тему КОЛЛЕКТИВНО-СОВМЕСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на ЗОП, но это не совсем подходит под мой случай, так как в данной статье приведен пример СТ лохматого года, у нас СК типа было образовано в 1996 году, т.е. ФЗ 66 еще не действовал, а ГК РСФСР уже не действовал. От каких законов отталкиваться?

kommandor написал(а):

Тут есть ещё один нюанс.
Закон декларирует возникновение прав членов СНТ, но не регламентирует процедуру возникновения таких прав.

насколько я понимаю это регламентируется общей фразой "в силу закона". И как с этим быть?

kommandor написал(а):

Ещё сложнее с правами по ФЗ-217
Там возникает такое понятие как  Доля в праве общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества,

все так. Как с этим быть

16. Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

То есть некий ЗУОН (здесь тоже вопрос, а есть ли он, так как

6) земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;

А планировочной документации нет, т.е. является ли участок 428 сот ЗУОН согласно данной нормы

kommandor написал(а):

Это не означает, что огульно, права на имущество юрлица  признаются правами общей собственности на имущество общего пользования собственника садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества.

а передача имущества юр лица в общую долевую собственность должна была произойти до 1 января 2024, т.е. уже не произошла и только на основании решения собрания

3. В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии принятия такого решения общим собранием членов товарищества в соответствии с требованиями статьи 17 настоящего Федерального закона. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением. (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ)

А ЗУ это недвижимое имущество.

6) земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;

Как  быть с этой коллизией?

kommandor написал(а):

Для начала нужно определиться когда возникли права юрлица на недвижимость.
и только потом заявлять , попадают ли эти права под действие норм части 4 ст 25 ФЗ-217

возникли 9 апреля 1998 года. В моем договоре при покупке участков в 2003-2004 гг ничего подобного нет.

924

  • Автор: Kitten1106
  • Участник
  • Зарегистрирован: 07.02.2023
  • Последний визит:
    15.04.2025 15:59:04
kommandor написал(а):

Это помимо того, что нельзя в дату проведения собрания в ОЧНОЙ ФОРМЕ- заявить о проведении того же собрания в ЗАОЧНОЙ ФОРМЕ
Это является изменением условий(перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества)

т.е. это должно быть оформлено соответствующим объявлением, вывешенном на инф щите в границах Товарищества через сколько? У меня в голове крутится цифра мин 14 дней

kommandor написал(а):

это существенно, поскольку официальной идентификации для участников чата не существует.

да, спасибо. ценная информация. тем более, что согласно протокола от 2008 года в СНТ членами организации были 266 человек. то есть эти 266 человек в последствии должны быть либо членами, либо лицами, ведущими свою деятельность без участия в Товариществе (да, знаю про территорию, вернее ее отсутствие). А в данном чате насколько  я помню (меня там нет) всего 187 участников. Т.е. нарушаются правадругих собственников участков по ознакомлению с информацией, которая выкладывается для проведения ОСЧ.

kommandor написал(а):

И суд это спустит истцу просто так?

зависит от судьи и от ее личных убеждений. мы пишем про сфальсифицированные документы и о введение Суд в заблуждение из-за их предоставления в качестве доказательств в материалы дела.

kommandor написал(а):

Но уровень легитимности тот же - одна бабка сказала.

ну смотрите, тут обоюдная история. Если СНТ что-то скажет про нелегитимность чата, то оно должно будет признать, что материалы в 20 и 21 гг, которые были сброшены в чат тоже были не легитимны, т.е. это ничтожные решения по вопросу и сметы, и размера членского взноса. Если СНТ будет настаивать, что вот сбрасывало, а следовательно соблюден пункт о способе ознакомления, то тогда признает, что ПРС за 20-21 год имеется аж три варианта и где оригинал? И был ли мальчик?

kommandor написал(а):

и что от этого решения Правления?  В обязанностях правления по ФЗ-217 это не предусмотрено

да, писали по это и про то, что уставом который действовал на тот момент (это был еще старый на нормах 66ФЗ) это тоже не предусмотрено. Но юристка СНТ это видимо не читала и притащила в суд акт о технической ошибке.

kommandor написал(а):

ну как нет поворотных точек, если есть номер записи в книге регистрации актов о госрегистрации свидетельства о праве ?

ну а как быть с тем, что таких участков, без поворотных точек и координат, оформленных в то время ни один и ни два. Даже статей вон сколько о них, именуемых декларативными. То есть данная практика существовала сплошь и рядом?

kommandor написал(а):

Чьей территории? Государства Российского? И в каком законе указана зависимость размера ЧЛЕНСКОГО ВЗНОСА от величины некого объекта недвижимости?
И что - ФЭО было?

ну типа было, хотя его нет ни в повестках, ни даже в протоколах - вот что это за документы, не говоря уже о их содержании.

kommandor написал(а):

а что за участок в 1,5 соток? Такие не предусмотрены законодательством Мособласти

это решение Щербинского суда г Москвы и таких 10 штук у разных судей. Сейчас вот еще одно в производстве- назначена экспертиза.

kommandor написал(а):

про какую ТЕРРИТОРИЮ вы всё время пытаетесь писать? Какое отношение этот земельный участок имеет к СНТ?

это не  я, это СНТ. я наоборот опровергаю сие утверждение (в возражении это написано), но если СНТ утверждает что участков на территории 268, то где подтверждение этому обстоятельству. Каким документом это закреплено.
Насколько я понимаю, это должен быть некий  план ЗУ, где поименованы все участки физических лиц, наличие детской площадки, сторожки, площадки для отходов ТКО.

kommandor написал(а):

А какая норма закона говорит о том что из себя представляет РЕЕСТР членов товарищества? как он регистрируется, как и где хранится. Кто ответственный за ведение реестра.
В законе однозначно указано: 7) порядок ведения реестра членов товарищества;
то есть на каком основании и как вносятся сведения в реестр и на каком основании и как удаляются из реестра.

это все должно быть отражено в уставе.

ст 8  7) порядок ведения реестра членов товарищества;

и вот что у нас в Уставе

7.4. Реестр членов Товарищества должен содержать следующую информацию:
7.4.1. Фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) члена Товарищества;
7.4.2. Адрес места жительства члена Товарищества;
7.4.3. Почтовый адрес, по которому членом Товарищества могут быть отправлены]получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть отправлены/получены по адресу места жительства;
7.4.4. Адрес электронной почты, по которому членом Товарищества могут быть получены электронные сообщения (при наличии), номер мобильного телефона (для отправки smsсообщений, телефонной мобильной связи и других электронных современных способах передачи информации);
7.4.5. Кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член Товарищества, а также данные о площади земельного участка.
7.4.6. Сведения о лицах, выбывших из состава членов Товарищества
7.5. Изменения в реестр членов Товарищества вносятся не позднее 2-х рабочих дней после, соответственно, принятия лица в состав членов Товарищества или исключения лица из состава членов Товарищества (получения Товариществом заявления о выходе из состава членов Товарищества).
7.6. Неотъемлемым приложением к реестру членов Товарищества являются подлинники или заверенные Председателем Товарищества, разборчивые копии документов, на основании которых в реестр вносятся соответствующие изменения. Требование настоящего пункта применяется к записям, внесенным после регистрации настоящего Устава уполномоченным государственным органом.
7.7. Товарищество также ведет реестр лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, в который включаются сведения о таких лицах в объеме, указанном в пунктах настоящей статьи Устава.
7.8. Члены Товарищества, а также лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, обязаны предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов Товарищества (реестр лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе) и своевременно, в течении 10-ти календарных дней, информировать Председателя Товарищества или иного уполномоченного члена Правления Товарищества об их изменении.
7.9. Члены Товарищества, а также лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, несут риск отнесения на них расходов Товарищества, связанных с отсутствием в реестре актуальной информации о них, а также связанные с этим иные риски неблагоприятных последствий.
7.10. Передача членом Товарищества, а также лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе, Правлению Товарищества сведений, предусмотренных настоящим
7 разделом, означает также согласие этих лиц на обработку (включая любые действия или совокупность действий, совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение) Товариществом персональных данных в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2006 года 152-ФЗ (с учетом его последующих изменений) «О персональных данных» для целей исполнения должностными лицами Товарищества своих обязанностей, предусмотренных настоящим Уставом и решениями Общего собрания членов Товарищества. Если иное не установлено письменным соглашением между членом Товарищества (лицом, ведущим садоводство без участия в Товариществе) и Товариществом, последнее не вправе осуществлять обработку персональных данных путем их передачи третьим лицам, не являющимся сотрудниками Товарищества, за исключением случаев передачи таких данных для целей судебной защиты прав Товарищества.

kommandor написал(а):

способ- это лично или по почте.
А  предоставить на заседании или через канцелярию- это не способ.
Понимаете, на заседании у вас ваши замечания могут не принять, на том основании, что ни суд, ни другая сторона не ознакомились с материалами

все так, у Истца не приняли- мы все отправляем почтой России и через экспедицию суда. Относительно ходатайства об истребовании документов- имеем на руках, но через экспедицию и по почте не отправляли

kommandor написал(а):

о выделении дела о фальсификации сведений в отдельное производство( как пример) или о направлении материалов по недостоверным сведениям в прокуратуру....

здесь сложно, СНТ подделало внутренние документы, а не документы государственного образца. А в прокуратуру имеет смысл обращаться по этому вопросу уже с материалами из суда. Понимаете с сентября еще не было ни одного продуктивного судебного заседания- не понятно что думает судья и в какую сторону качнется маятник. Мы пока идем на опережение, вкладывая в голову судьи нашу позицию и выставляя Истца недобросовестным участником процесса, который по мнению Ответчика занимается фальсификацией документов.

kommandor написал(а):

А ваши участки входят в состав этого участка? Где это официально зафиксировано?

мои участки находятся на ЗУ, который является ЭПС с наименованием квартал ХХ. Поэтому вопрос, который я задавала в возражениях "какое отношение юр лицо СНТ Лохотрон имеет  к ЭПС квартал ХХ, в границах которого находится имущество Ответчика" Ответа не получила, как и не получила уточненные исковые требования

kommandor написал(а):

о есть у вас есть уведомление почты России о доставке адресату( а кто адресат?) .

СНТ Лохотрон (последний раз написала СНТ Лохотрон, Носова И.В). и адрес указан в соответствии с данными из ЕГРЮЛ

kommandor написал(а):

Надо помнить, что истцом является не представитель( юрист), а юрлицо

все так, поэтому документы отправляются не юристу, а юр лицу по официальному адресу

Отредактировано Kitten1106 (14.01.2024 12:37:59)

925

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 22:26:32

нет. что это значит и на что это влияет? Может их нет потому, что это теперь закрытая информация?

Нет- это значит что Росреестр не заинтересован иметь полную собранную информацию о земельных участках , имеющих собственника.
Закрытая информация - она КЕМ ЗАКРЫТА?- тем же Росреестром.

цитирую Вас - у меня все записано

кроме одного: еть такое понятие как ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ. И росреестр не единожды ее проводило в отношении земельных участков.
Понимаете - исходить нужно из того, что вся земля в границах РФ находится в собственности.
Государственной, муниципальной, частной.
Если земельные участки не находятся в частной собственности, то они находятся в государственной собственности или муниципальной.
И возникает вопрос о том, почему в зоне, переданной под садоводство или огородничество - часть участков числится в муниципальной или государственной собственности, а налоги за эти участки - платят частные лица.
Или такого вопроса не возникает? А если не возникает, то это говорит о том, что Налоговая и Росреестр- две государственные организации - делают НЕ ОБЩЕЕ ДЕЛО: один не в курсе того что делает другой.

Или вот понятие  - территория ведения садоводства или огородничества.
Это ЧТО?
Она чья?

Ну и рассмотреть эти вопросы с точки зрения налоговой и Росреестра.

у гражданина с 2015 года есть обязанность сообщать в налоговый орган о своем имуществе, если на него не приходило налоговое уведомление. А у юриков такой обязанности нет?

Ну как - нет? ЕСТЬ
Налоговая декларация - так называется эта форма сообщения для юрлиц.
Но вопрос в том кто и как эти декларации ПРОВЕРЯЕТ.
По идее - налоговые инспекторы. А они в этом что понимают? Какое образование у налогового инспектора? О чем можно говорить, если до сих пор большинство СНТ числятся по адресу ТЕРРИТОРИЯ СНТ или территория ведения садоводства или огородничества.
А это где? Это что за ОБЪЕКТ?  Почему от предприятий требуют указать точные сведения, а от СНТ достаточно указать направление.
Это каким законом предусмотрено? На каком правовом основании?.
А далее идут сроки исполнения предами своих обязанностей.
А далее - то что предом становится человек, который не был членом СНТ или не владел участком
и ещё много чего, что обязаны понимать налоговые инспекторы, но понятия об этом не имеют.
От слова - НАПРОЧЬ.
Но завидно отчитываются о досрочно собранных налогах и перевыполнении плана по сборам.

для гражданина важно, чтобы начислялись налоги на его имущество, а начисляться они могут только в том случае, если из регистрирующих органов поступила такая информация в налоговую инспекцию

А в чём противоречие?
Налоги на имущество( в том числе на землю) - они то как раз и СОБИРАЮТСЯ.
При этом в Росреестре сведения о правах на участок будут отсутствовать( или будет стоять пометка, что границы не установлены)
А на каком основании они НЕ УСТАНОВЛЕНЫ, если процедура выдачи свидетельства( кроме  свидетельств по упрощённому порядку)- предусматривала установление границ.
( встречный вопрос: если границы не установлены, то как считается площадь участка, а следовательно размер налога?)
И вот этот вопрос - установление сведений о земельном участке, ранее в установленном порядке оформленном и зарегистрированном в госреестре ( кроме оформленных в упрощённом порядке) - должны заниматься в порядке ИНВЕНТАРИЗАЦИИ органы Росреестра

напишу конечно, но вряд ли мне даже что-то на это ответят- не интересуют прокуратуру дела СНТ, как и другие органы.

При чём тут СНТ?
Вы написали в органы и не получили ответа в срок и по существу.
Вот и требуйте привлечь к ответственности за нарушение закона по отношению к ВАМ.

Все ответы, которые я получала, это что у Вас есть председатель- не нравится  меняйте,

А вот тут вы должны оборвать такие ответы и заявить, что вы не вмешиваете прокуратуру в разборки ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ.
Вы заявляете о нарушении субъектом ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ  и требуете от прокуратуры восстановления законности.
И видите, что прокуратура проявляет бездействие в отношении восстановлении законности

не совсем поняла. Вот найдется оригинал на двух листах без чертежа границ и что? Ставить под сомнение его подлинность?

  с какой стати? Ведь ответственное за госрегистрацию лицо своей подписью удостоверило что процедура пройдена полностью.
Что чертёж участка есть и границы установлены.  Где гарантия, что эти чертежи не завалялись в архиве на этой же полке в соседнем деле? Лично вы - вы не отвечаете за хранение.
Вы указываете на наличие подписи должностного лица и номера записи в книге Актов, которая сама по себе являлась частью госреестра.
Руководствуясь частью 3 ст 1 ГК РФ
3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Мы, рассматривая этот пример - говорим про что? что имеем некий земельный участок, права на который оформлены на юрлицо и который некие граждане в ходе судебных разборок разделили и на  вновь образованные участки переоформили права на себя
При этом остались под вопросом такие вопросы как :
- назначение участка и в связи с этим правомочность его раздела.
- межевание делимого участка для выяснения размеров всех вновьобразованных участков.
- кто оплатит землеустроительные работы по установлению границ земельного участка, оставшегося после раздела.

Кстати- подтверждением прав юрлица на этот участок является факт судебного разбирательства- чей участок ДЕЛИЛСЯ?

определилась - мы говорим об общей совместной собственности членов СК Лохотрон либо собственности юридического лица СНТ Лохотрон

Нет: мы говорим об общей совместной собственности членов СНТ Лохотрон либо собственности юридического лица СНТ Лохотрон

А что указывает на то, что у членов СНТ Лохотрон есть общая совместная собственность?
В отношении членов СНТ Лохотрон оформлялись ли документы о государственной регистрации прав на  земельный участок площадью 428 сот?

kommandor написал(а):
Имущество может находиться в собственности граждан и юрлиц. Ст. 213 ГК РФ закрепляет возможность граждан и юрлиц иметь в собственности любое имущество, владение которым разрешено законом. Согласно п. 2 ст. 129 ГК объекты, изъятые из «имущественного» гражданского оборота, прямо указываются в законе. Некоторые ограничения на право собственности определяет не ГК РФ, а другие законы. Например, предельный размер площади сельхозугодий гражданина составляет 10% от таких земель на указанной территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

именно это я и имею ввиду

- что КОНКРЕТНО имеете ввиду?

Честно, не нашла тех норм и у меня диссонанс в голове, уж простите- я буду задавать глупые вопросы, как всегда.

а чего тут искать - всё давно переговорено и неоднократно:
https://www.consultant.ru/document/cons … 87a1d8e7b/

2. В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Есть положение о том, что имущество у СНТ обособленное. Если имущество создано за счет специального фонда, то оно является собственностью юр лица.
Но, участок 428 сот был оформлен в общую совместную собственность членов СК Лохотрон до вступления  в силу ФЗ 66, т.е. на основании ЗК РСФСР, в частности ст 66, которая говорит, что

Не так.
Вы говорите о том, что до начала действия ФЗ-66 был ВЫДЕЛЕН участок в 428 сот . Выделен КОМУ?
Вы говорите о том, что до начала действия ФЗ-66 были оформлены права на  участок в 428 сот Кто в ходе госрегистрации стал ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ?( на кого оформлен документ)
Вы говорите о том, что до начала действия ФЗ-66 в ходе госрегистрации прав   участок в 428 сот  был оформлен в общую совместную собственность членов СК Лохотрон.

Всё это никак не противоречит приведенной вами цитате

Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.
К землям общего пользования относятся земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования.
На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществам выдается документ, удостоверяющий право на землю

т.е. о какой частной собственности идет речь, если согласно законам того времени не было нормы передачи юр лицу ЗУ в собственность?
И да, если СК был якобы основан в 1996 году, на какие нормы каких законов можно ссылаться, ну например где регламентирована деятельность данных организаций, на основании каких норм осуществлялось распределение участков между членами, кто считался членами и на основании каких положений  осуществлялся прием в члены организации.

Принципиально, а какая вам разница? Вас сейчас должны интересовать не вопросы КАК ДОЛЖНО БЫЛО БЫ БЫТЬ СДЕЛАНО  тридцать лет назад, а ЧТО ИМЕННО СДЕЛАНО
Вот вопросы :
Вы говорите о том, что до начала действия ФЗ-66 был ВЫДЕЛЕН участок в 428 сот . Выделен КОМУ?
Вы говорите о том, что до начала действия ФЗ-66 были оформлены права на  участок в 428 сот Кто в ходе госрегистрации стал ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ?( на кого оформлен документ)
Вы говорите о том, что до начала действия ФЗ-66 в ходе госрегистрации прав   участок в 428 сот  был оформлен в общую совместную собственность членов СК Лохотрон.

Тут есть ещё один нюанс.
Закон декларирует возникновение прав членов СНТ, но не регламентирует процедуру возникновения таких прав.

насколько я понимаю это регламентируется общей фразой "в силу закона". И как с этим быть?

А что именно- в силу закона?
ФЗ-66 не регламентирует  процедуру возникновения  прав членов СНТ
Тогда какой закон? Закона нет.

все так. Как с этим быть

16. Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков.

А вы о чём?
О каких именно участках идёт речь в этой цитате?

То есть некий ЗУОН (здесь тоже вопрос, а есть ли он, так как

Тут вопрос стоит так:
1. Закон предусматривает образование такого земельного участка как ЗУОН.
2. Закон даёт понимание термину ЗОН
3. Ничего не мешает переоформить ВРИ земельного участка с назначением ЗОП на  назначение ЗУОН
Вот когда ВРИ будет переоформлено, тогда участок станет ЗУОН.
А пока - пока что есть вопросы с наличием утвержденной документацией по планировке территории
Есть вопрос по наличию земельного участка, являющегося территорией ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд
Есть вопрос по расположению в границах земельного участка, являющегося территорией ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд -земельных участков, являющиеся имуществом общего пользования
Вопросы есть.
А их кто РЕШАЛ. Не огульно ПЕРЕИМЕНОВАЛ и заявил в РОсреестр о переименовании, а последовательно решил во избежание дальнейших споров.

НИКТО.

Потому как подобный геморрой никому не нужен.
Ведь всё сведётся к простому вопросу - А ЗАЧЕМ?
А нужно это для того, чтобы изыскать средства для содержания инфраструктуры и хотелок находящихся в руководстве СНТ людей.

Почему хотелок?
Потому что на вопрос о ФЭО-  99% мило улыбаются и предоставляют не реальное обоснование, а перечень того, что они хотели бы видеть
То есть МАНИЛОВЩИНА, которая не имеет под собой ни возможностей, ни реального плана.
Сто процентов взносов в СНТ собираются не от реальных возможностей людей потратить свои средства на общественные нужды, а по фантазиям тех, кто влез на руководство СНТ.

А планировочной документации нет, т.е. является ли участок 428 сот ЗУОН согласно данной нормы

А что - есть земельный участок, который формировался, выделялся и оформлялся как территория ведения садоводства или огородничества для собственных нужд?

а передача имущества юр лица в общую долевую собственность должна была произойти до 1 января 2024, т.е. уже не произошла и только на основании решения собрания

А на основании какой нормы - ДОЛЖНА ПЕРЕЙТИ?
И зачем тогда нужно юрлицо?

участники общей долевой собственности могут управлять свои имуществом и без образования юрлица

5. Собственник недвижимой вещи вправе получать информацию о любых решениях, принятых общим собранием собственников недвижимых вещей, от лиц, на которых в силу закона или решения общего собрания собственников возложены обязанности по хранению такой информации.

То есть - принимает решение - общее собрание собственников
И оно вправе определить кто от имени этого ОСС может исполнять решения ОСС.

А ЗУ это недвижимое имущество.

Ну вот пусть ОСЧ определит в каких границах будет совершён этот переход- закон говорит о расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.
Ну и где проходят эти границы и согласно какого документа?
Или опять- тут читаем, а тут на документ бутерброд кладём.

Как  быть с этой коллизией?

С какой?

kommandor написал(а):
Для начала нужно определиться когда возникли права юрлица на недвижимость.
и только потом заявлять , попадают ли эти права под действие норм части 4 ст 25 ФЗ-217

возникли 9 апреля 1998 года. В моем договоре при покупке участков в 2003-2004 гг ничего подобного нет.


Ок.
тогда закон предлагает соответствовать следующим требованиям:

может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества,

1. может быть передано, а может и не быть передано
2. лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества - а как это ОПРЕДЕЛИТЬ? На основании каких документов?

926

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 22:26:32

т.е. это должно быть оформлено соответствующим объявлением, вывешенном на инф щите в границах Товарищества через сколько? У меня в голове крутится цифра мин 14 дней

не через 14 дней, а за 14 дней до даты собрания.

да, спасибо. ценная информация. тем более, что согласно протокола от 2008 года в СНТ членами организации были 266 человек. то есть эти 266 человек в последствии должны быть либо членами, либо лицами, ведущими свою деятельность без участия в Товариществе (да, знаю про территорию, вернее ее отсутствие). А в данном чате насколько  я помню (меня там нет) всего 187 участников.

А вы не допускаете, что с 2008 года недостающее число членов  266 -187 - можно списать на естественную убыль.
Выбыли из членов по причине смерти.
Второй момент серьёзнее: а что подтверждает членство этих самых 187 участников чата?

Т.е. нарушаются правадругих собственников участков по ознакомлению с информацией, которая выкладывается для проведения ОСЧ.

А при чем тут СОБСТВЕННИКИ?

И суд это спустит истцу просто так?

зависит от судьи и от ее личных убеждений

А заявить об ответственности - нельзя?

Но уровень легитимности тот же - одна бабка сказала.

ну смотрите, тут обоюдная история. Если СНТ что-то скажет про нелегитимность чата, то оно должно будет признать, что материалы в 20 и 21 гг, которые были сброшены в чат тоже были не легитимны, т.е. это ничтожные решения по вопросу и сметы, и размера членского взноса.

не совсем так: СНТ в объявлении может указать, что материалы к ОСЧ доступны к ознакомлению посредством чата и указать возможность доступа в чат.
то есть тот кто возражает, что не ознакомился - должен заявить о том, что его не пустили в чат.
А во про легитимность документов. Тут вопрос скорее в тому, КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ предоставлены, а какие не предоставлены

Если СНТ будет настаивать, что вот сбрасывало, а следовательно соблюден пункт о способе ознакомления, то тогда признает, что ПРС за 20-21 год имеется аж три варианта и где оригинал? И был ли мальчик?

1. А в объявлении указан подобный способ ознакомления?
2. Вы пишите- три варианта ПРС за 20-21 год - ну и какой утверждён? Где решение осч об утверждении ПРС за 20-21 год
значит на собрание выходим с неутверждённым ПРС, а в законе указано:

в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества.

закон говорит не о ВАРИАНТАХ, а о ПРОЕКТЕ

ну как нет поворотных точек, если есть номер записи в книге регистрации актов о госрегистрации свидетельства о праве ?

ну а как быть с тем, что таких участков, без поворотных точек и координат, оформленных в то время ни один и ни два. Даже статей вон сколько о них, именуемых декларативными

Конечно не один и не два. И статей много. А что в этих статьях основано на рассмотрении норм, действовавших в то время?
И именуют декларативными.
А в чём декларативность?

ст 8  7) порядок ведения реестра членов товарищества;

и вот что у нас в Уставе

и что из всего этого относится к ПОРЯДКУ ВЕДЕНИЯ реестра членов товарищества

здесь сложно, СНТ подделало внутренние документы, а не документы государственного образца.

https://advoka-t.ru/falsifikatsiya-dokazatelstv

А ваши участки входят в состав этого участка? Где это официально зафиксировано?

мои участки находятся на ЗУ, который является ЭПС с наименованием квартал ХХ.

ответа на мой вопрос нет

а ваш ответ понятен.

927

  • Автор: Kitten1106
  • Участник
  • Зарегистрирован: 07.02.2023
  • Последний визит:
    15.04.2025 15:59:04
kommandor написал(а):

Нет- это значит что Росреестр не заинтересован иметь полную собранную информацию о земельных участках , имеющих собственника.

и как на это влиять?

kommandor написал(а):

Закрытая информация - она КЕМ ЗАКРЫТА?- тем же Росреестром.

ФЗ 218 запрещает с01 марта 2023 предоставлять данные о собственниках недвижимости

kommandor написал(а):

И возникает вопрос о том, почему в зоне, переданной под садоводство или огородничество - часть участков числится в муниципальной или государственной собственности, а налоги за эти участки - платят частные лица.

В моем случае данный участок 428 соток находится в зоне согласно ответа Москомархитектуры

Согласно Генеральному плану города Москвы рассматриваемые земельные
участки расположены в жилой функциональной зоне (200).
В соответствии с ПЗЗ, в редакции постановления Правительства Москвы
от 29.11.2022 № 2645-ПП, рассматриваемые земельные участки расположены
в территориальной зоне 77-11-05-000369 с видами разрешенного использования:
- 2.1 - для индивидуального жилищного строительства,
- 2.2 - для ведения личного подсобного хозяйства,
- 13.2 - ведение садоводств

Кстати, нет ничего про земли общего пользования. нет это ВРИ и в ППТ для поселения М-ое

kommandor написал(а):

а налоги за эти участки - платят частные лица.

в нашем случае никто не платит. вернее их собирает юр лицо по ставке 44% от кадастровой стоимости, но по факту скорей всего не платит

kommandor написал(а):

Или такого вопроса не возникает? А если не возникает, то это говорит о том, что Налоговая и Росреестр- две государственные организации - делают НЕ ОБЩЕЕ ДЕЛО: один не в курсе того что делает другой.

А разве в других гос структурах не так? "К пуговицам претензии есть?" (c)

kommandor написал(а):

Или вот понятие  - территория ведения садоводства или огородничества.
Это ЧТО?
Она чья?

Сейчас буду занудствовать
общие понятие территория- это Земельное пространство с определёнными границами.
"Территория города" "территория государства"

Террито́рия госуда́рства — часть земного шара (в том числе суша и её недра, воды и воздух), которая находится под суверенитетом определённого государства и в пределах которой его институты осуществляют государственную власть.

1. В состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения

То есть, некий земельный участок, поделенный внутри на другие участки с разной формой собственности и соответственно собственниками - эта территория кем-то управляется и по аналогии с городом или государством, в определенных границах. Так? Причем как у территории города, государства, ведения садоводства нет собственника- есть управляющие органы. Тогда о какой собственности на земельный участок- территорию ведения садоводства идет речь?

kommandor написал(а):

Ну и рассмотреть эти вопросы с точки зрения налоговой и Росреестра.

а вот здесь вопрос? А чья точка зрения это будет? безграмотного инспектора, который никогда не открывал ни ЗК, ни ФЗ 217? И может ли налоговая инспекция интерпретировать положения законов под видом точки зрения? И где это потом может быть использовано?

kommandor написал(а):

Но вопрос в том кто и как эти декларации ПРОВЕРЯЕТ.
По идее - налоговые инспекторы. А они в этом что понимают? Какое образование у налогового инспектора?

вопрос в другом- а были ли эти декларации в природе? Вот у СНТ есть участок 428 соток, но площадь его определить нельзя, кадастровая стоимость его 334 тыс руб, а собирают по 150 тыс в год, деля на 268 участков, а по отчету ревкомисии в 2020 году заплатили 100 тыс налогов, а в 21- 38 тысяч. Это по каким ставкам? А что это за ставки? А в ФЭО написано, что налог в 150 тыс собирается в соответствии с положениями НК. Опять таки, если этот участок в общей совместной собственности и нет выдела долей, которые привязаны к площади моих участков, то почему я должна платить х3?

kommandor написал(а):

если до сих пор большинство СНТ числятся по адресу ТЕРРИТОРИЯ СНТ или территория ведения садоводства или огородничества.
А это где? Это что за ОБЪЕКТ?  Почему от предприятий требуют указать точные сведения, а от СНТ достаточно указать направление.
Это каким законом предусмотрено? На каком правовом основании?.

все так- меня тоже послали, указав что отсутствие в адресе сведений о доме и помещении это ок. Нарушений не выявлено. И так со всеми структурами- врут в лицо, типа выезжали, все ок или вообще не смогли въехать на территорию, хотя ворота открыты.

kommandor написал(а):

А далее идут сроки исполнения предами своих обязанностей.
А далее - то что предом становится человек, который не был членом СНТ или не владел участком
и ещё много чего, что обязаны понимать налоговые инспекторы, но понятия об этом не имеют.
От слова - НАПРОЧЬ.
Но завидно отчитываются о досрочно собранных налогах и перевыполнении плана по сборам.

это все понятно-делать что, если ответственности за подобные действия не наступает?

kommandor написал(а):

А в чём противоречие?
Налоги на имущество( в том числе на землю) - они то как раз и СОБИРАЮТСЯ.

они собираются с членов, но не доходят до налоговой, т.е. по факту это мошенничество

kommandor написал(а):

При этом в Росреестре сведения о правах на участок будут отсутствовать( или будет стоять пометка, что границы не установлены)
А на каком основании они НЕ УСТАНОВЛЕНЫ, если процедура выдачи свидетельства( кроме  свидетельств по упрощённому порядку)- предусматривала установление границ.

тогда почему столько участков без установленных границ? если процедура была узаконена?

kommandor написал(а):

( встречный вопрос: если границы не установлены, то как считается площадь участка, а следовательно размер налога?)

а площадь указана в выписке. и налог считается не от площади, а от кадастровой стоимости.
А на мой запрос почему было 428, отрезали 41 и опять стало 428, мне росреестр ответил, что ввиду отсутствия поворотных точек площадь участка определить невозможно

kommandor написал(а):

При чём тут СНТ?
Вы написали в органы и не получили ответа в срок и по существу.
Вот и требуйте привлечь к ответственности за нарушение закона по отношению к ВАМ.

ну не получила и что? Ответственность за это какая? Если можно не отвечать, писать отписки и никто за это даже пальчиком не погрозит

kommandor написал(а):

А вот тут вы должны оборвать такие ответы и заявить, что вы не вмешиваете прокуратуру в разборки ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ.
Вы заявляете о нарушении субъектом ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ  и требуете от прокуратуры восстановления законности.
И видите, что прокуратура проявляет бездействие в отношении восстановлении законности

хорошая формулировка. утащила. Но от перестановки слагаемых...

kommandor написал(а):

Мы, рассматривая этот пример - говорим про что? что имеем некий земельный участок, права на который оформлены на юрлицо и который некие граждане в ходе судебных разборок разделили и на  вновь образованные участки переоформили права на себя
При этом остались под вопросом такие вопросы как :
- назначение участка и в связи с этим правомочность его раздела.
- межевание делимого участка для выяснения размеров всех вновьобразованных участков.
- кто оплатит землеустроительные работы по установлению границ земельного участка, оставшегося после раздела.

Кстати- подтверждением прав юрлица на этот участок является факт судебного разбирательства- чей участок ДЕЛИЛСЯ?

Юр Лицо скажет что делился другой участок 7,7 Га, на который есть другое постановление о закреплении в собственность этих 7,7 Га за членами СТ Лохотрон (кстати, а есть разница СК и СТ?). А то, что "прирезанные участки" крайние и согласно ППК сформированы за счет проходов и проездов- так карта ПКК не является официальным документом. Поэтому какое Вам дело уважаемый ответчик что там за счет чего прирезалось

kommandor написал(а):

А что указывает на то, что у членов СНТ Лохотрон есть общая совместная собственность?

ссылка на постановление, которое является правоустанавливающим документом и на которое ссылается данное свидетельство. Опять таки, правообладателем моего участка в документе значусь я. То есть по Вашей логике  я единственный собственник. Мой муж не значится в ЕГРН как правообладатель, но так как участки куплены в браке, то он является так же его собственником. Почему с моим участком так можно, а с участком 428 сот нельзя?

kommandor написал(а):

что КОНКРЕТНО имеете ввиду?

что если собственность не частная, то она должна быть государственной или муниципальной

kommandor написал(а):

а чего тут искать - всё давно переговорено и неоднократно:
https://www.consultant.ru/document/cons … 87a1d8e7b/

участок оформлялся до 66 ФЗ

kommandor написал(а):

Принципиально, а какая вам разница? Вас сейчас должны интересовать не вопросы КАК ДОЛЖНО БЫЛО БЫ БЫТЬ СДЕЛАНО  тридцать лет назад, а ЧТО ИМЕННО СДЕЛАНО

да, но должно было быть сделано в соответсвии с нормами действующего на тот момент законодательства

kommandor написал(а):

Вы говорите о том, что до начала действия ФЗ-66 был ВЫДЕЛЕН участок в 428 сот . Выделен КОМУ?

нет документов о выделении участка, есть документы о закреплении участка в общую совместную собственность.

kommandor написал(а):

Вы говорите о том, что до начала действия ФЗ-66 были оформлены права на  участок в 428 сот Кто в ходе госрегистрации стал ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ?( на кого оформлен документ)

ответ два варианта : СК или некий круг физических лиц, которые на тот момент были членами. А поскольку варианта два, то Росреестр не знает какой правильный и при вопросе определения собственника данного участка, направил меня в суд это выяснять и вот после решения суда и его ходатайства он так и быть готов определить этого собственника.

kommandor написал(а):

Вы говорите о том, что до начала действия ФЗ-66 в ходе госрегистрации прав   участок в 428 сот  был оформлен в общую совместную собственность членов СК Лохотрон.

а ничего что статья про общую коллективную собственность уже не действовала в  1998 году, а ст 66 подразумевала только закрепление за СТ в бессрочное пользование

kommandor написал(а):

А что именно- в силу закона?
ФЗ-66 не регламентирует  процедуру возникновения  прав членов СНТ
Тогда какой закон? Закона нет.

а я говорю про 217 ФЗ.
в одном случае

16. Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков..

А ЗУОН это имущество причем здесь не сказано в чьей собственности оно должно было быть до того как

а в другом это имущество нужно было передать через собрание

15. Вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 1 января 2024 года.

Вот как так?

kommandor написал(а):

А вы о чём?
О каких именно участках идёт речь в этой цитате?

ЗУОН, т.е. участке который предусмотрен документацией по планировке территории становится общей долевой собственностью собственников чьи участки находятся на территории. То есть если мой участок на территории, что я автоматически становлюсь собственником, даже если это имущество юр лица? Без меня меня осчастливили собственностью которую я еще и должна содержать?

kommandor написал(а):

3. Ничего не мешает переоформить ВРИ земельного участка с назначением ЗОП на  назначение ЗУОН

код 13.1 и 13.2 - есть такие в ПЗЗ 13.2/ В выписке из ЕГРН "для общего пользования", т.е. если правообладатель не установлен то

В состав земель Российской Федерации включены земли общего пользования, основным отличительным признаком которых является правовая обеспеченность беспрепятственного доступа к ним неограниченного круга лиц. Реализация указанного публичного интереса требует четкого отграничения таких земель от иных видов земель, однако действующее законодательство уделяет правовому регулированию таких отношений недостаточное внимание.

Так, Земельный кодекс РФ в первоначальной редакции термин «земли общего пользования» не упоминал, используя близкие по содержанию термины «земельные участки общего пользования» и «территории общего пользования». К земельным участкам общего пользования законодатель относит участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ). В отношении территорий общего пользования ст. 27 Земельного кодекса РФ вводит запрет на их приватизацию.

kommandor написал(а):

А их кто РЕШАЛ. Не огульно ПЕРЕИМЕНОВАЛ и заявил в РОсреестр о переименовании, а последовательно решил во избежание дальнейших споров.

а кто спорит? кто это должен рассматривать? кто должен заявлять? Преды? Им это не надо? Я? Меня росреестр посылает по всем вопросам, типа Вы не собственник, какое Вам дело?

kommandor написал(а):

Сто процентов взносов в СНТ собираются не от реальных возможностей людей потратить свои средства на общественные нужды, а по фантазиям тех, кто влез на руководство СНТ.

ну это лирика. Вернусь домой и если будут силы напишу про сегодняшнее решение суда у соседей- сказать что я в шоке- ничего не сказать- юрист вообще а ах...е

kommandor написал(а):

А что - есть земельный участок, который формировался, выделялся и оформлялся как территория ведения садоводства или огородничества для собственных нужд?

Но мы обсуждали что нет, что выделялись 187 Га ГУП Московского региона. Кстати, собственность на один из моих  участков возникла раньше постановления 414 о закреплении в собственность участка в 428 сот

kommandor написал(а):

А на основании какой нормы - ДОЛЖНА ПЕРЕЙТИ?
И зачем тогда нужно юрлицо?

15. Вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее 1 января 2024 года.

А зачем тогда УК в доме, если все имущество в МКД в общей долевой собственности собственников квартир?

kommandor написал(а):

И оно вправе определить кто от имени этого ОСС может исполнять решения ОСС.

ну то есть оно должно выбрать способ управления своим имуществом

kommandor написал(а):

Ну вот пусть ОСЧ определит в каких границах будет совершён этот переход- закон говорит о расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.
Ну и где проходят эти границы и согласно какого документа?
Или опять- тут читаем, а тут на документ бутерброд кладём.

нет никакого имущества на этом участке 428 сот.
Я все это понимаю, но сегодняшнее решение суда... Я конечно не знаю всех деталей и что писал в возражениях ответчик и писал ли...

kommandor написал(а):

С какой?

выше написала, что с одной стороны ЗУОН становится общей долевой собственностью автоматически, а с другой решение о передаче ИОП в долевую собственность нужно принимать на ОСЧ

kommandor написал(а):

тогда закон предлагает соответствовать следующим требованиям:
может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества

А почему не следовать этим требованиям

16. Право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков..

kommandor написал(а):

а как это ОПРЕДЕЛИТЬ? На основании каких документов?

акта выбора исходного участка предоставленного некоммерческой организации для последующего раздела
_планировочной документацией
- проектом застройки территории
- ПМТ
Принадлежностью участков к ЭПС Территория СНТ Лохотрон

на второе письмо отвечу чуть позже

928

  • Автор: Kitten1106
  • Участник
  • Зарегистрирован: 07.02.2023
  • Последний визит:
    15.04.2025 15:59:04

Был сегодня суд у соседей. Я уж не знаю конкретно чего там и как, что писал ответчик, но говорит что писал и указывал., но:
- ходатайство об истребовании документов в том числе требование предоставить полные протоколы с листами регистрации и бюллетенями, договоры о найме, штатное расписание, рестр членов и не членов, подтверждение понесенных расходов, документы на имущество- все отклонили
СНТ Притащило только договоры с мосводоканалом, где СНТ конечный потребитель, с мусорщиками- где тоже нет никакой информации что СНТ с кого-то собирает мусор  и с МОЭКом на освещение и на сторожку. Ответчик попросил расходы по этим договорам ему ответили, что это не имеет отношения к делу (он не член и у него был иск "иные жилищные споры"), договор  по ТК был один с охранником, причем от 01.06 23, т.е. подписан до собрания и принятия решения о найме сторожа.
он попытался подать встречный иск  о признании ничтожности- юристка запротестовала и сказала, что пусть идет отдельным иском в Щербинский суд и отдельно оспаривает. И суд это принял
И юристка сказала, что если протоколы не были опротестованы, то нет оснований считать решения в них незаконными и следовательно они подлежат исполнению. и то что ничтожные решения не должны оспариваться в суде- это не важно- суд принял доводы Истца
Что интересно, в протоколе 2022 года (этот пункт вообще не обсуждался на собрании- я там была и не было его в объявлении), собрание якобы решило, что все платежи после 2020году идут на погашение ранее образовавшейся задолженности. Т.е. его платежи за 22 год списали за 2018- 2019 и взыскали по полной еще и с %_ из всех ходатайств удовлетворили только 3 года исковой давности
а протоколы выглядят так

т.е. я 3 года прошу СНт дать мне документы, чтобы заплатить, СНТ ничего не дает, а потом подкокопив должок идет в суд, приносит протоколы в которых даже нельзя подтвердить кворум, вопросы в которых не соответсвтуют вопросам на информационном щите и документы по которым не предоставлялись для ознакомления за 7 дней, без ФЭО, без ПРС в соответсвии с требованиями действующего законодательства, номеров  в делопроизводстве, не предоставляя подтверждений понесенных расходов - и все это принимается судом по принципу "ну у суда нет оснований не доверять словам сотрудника полиции" Т.е. налицо мошенничество, когда деньги собираются и на что-то тратятся, а на что не понятно и суд принимает решение, что нужно заплатить еще, потому что  есть неоспоренные протоколы.
Я просто  в шоке. Просто.
Очень надеемся на вменяемость судьи.
Но у соседа судья была не очень, сразу встала на сторону СНТ- мой юрист с ней не судился, а юристка СНТ судилась
А еще эта юристка- это та, кто занимался делами по прирезке участков- ну мот решения по ним мы разбирали

Отредактировано Kitten1106 (16.01.2024 07:30:07)

929

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 22:26:32

И юристка сказала, что если протоколы не были опротестованы, то нет оснований считать решения в них незаконными и следовательно они подлежат исполнению. и то что ничтожные решения не должны оспариваться в суде- это не важно- суд принял доводы Истца

Опротестовываются не сами Протоколы, а Решения ОСЧ, оформленные протоколами.
https://base.garant.ru/57591517/#block_12

Что интересно, в протоколе 2022 года (этот пункт вообще не обсуждался на собрании- я там была и не было его в объявлении), собрание якобы решило,

А этот факт как то был озвучен?

т.е. я 3 года прошу СНт дать мне документы, чтобы заплатить, СНТ ничего не дает, а потом подкокопив должок идет в суд,

А вы в суде имеете право заявить, что истец был удовлетворён создавшимся положением

приносит протоколы в которых даже нельзя подтвердить кворум, вопросы в которых не соответсвтуют вопросам на информационном щите и документы по которым не предоставлялись для ознакомления за 7 дней, без ФЭО, без ПРС в соответсвии с требованиями действующего законодательства, номеров  в делопроизводстве, не предоставляя подтверждений понесенных расходов - это принимается судом по принципу "ну у суда нет оснований не доверять словам сотрудника полиции"

А каким образом сотрудник при исполнении вдруг стал считаться свидетелем?

930

  • Автор: Kitten1106
  • Участник
  • Зарегистрирован: 07.02.2023
  • Последний визит:
    15.04.2025 15:59:04
kommandor написал(а):

Опротестовываются не сами Протоколы, а Решения ОСЧ, оформленные протоколами.
https://base.garant.ru/57591517/#block_12

ну хорошо, переформулирую - решения ОСЧ не опротестованы, значит подлежат исполнению. а то что нет кворума- так не доказано- в протоколе написано, что есть и вон даже подпись стоит с печатью, правда одна
А ссылка- да мы это уже обсуждали с юристом- это для коммерческих компаний (ООО, ОАО)- какое отношение эти решения Пленумов имеют к СНТ, если буквально читать названия документов?

kommandor написал(а):

А этот факт как то был озвучен?

в суде? да. Ответ СНТ: собрание- высший орган, оно приняло такое решение. Решение оспорено не было, доказательств, что такое решение не было принято тоже нет, значит должно исполняться всеми. А то, что это по факту изменение назначение платежа, т.е. моего волеизъявления по выполнению неких условий, причем второй стороной и без моего согласия, так как я не просила письменно об изменении назначения платежа- это как? А если завтра собрание решит, что мои платежи идут в зачет оплаты неплательщиков- это тоже будет считаться судом обязательным к исполнению?
Опять таки. вот есть в бух балансе строчка "поступило членских взносов" Кстати вопрос, вот я платила не членский взнос, а оплачивала некие услуги- почему это записали в членский взнос? Так вот, членский взнос поступил за 2023 год, а отнесли его за 2019. Где и как он должен отражаться? в балансе 19 года?? Так это невозможно? На балансе 23-го года, а в качестве чего? членского взноса- нет. В качестве прихода, как погашенные долги- так приход по долгам не отражен в смете, не учитан в расходах,т.е. это доход СНТ? Или как?

kommandor написал(а):

А вы в суде имеете право заявить, что истец был удовлетворён создавшимся положением

ну был, а потом  перестал быть, подумал и решил взыскать- что ему мешало это сделать? у него есть три года на размышление

kommandor написал(а):

А каким образом сотрудник при исполнении вдруг стал считаться свидетелем?

а таким же как частный разговор по телефону между двумя лицами, вдруг перестает быть частным и сотрудник спецслужб, который этот разговор прослушивал становится третьим лицом и свидетелем. т.е. одно из лиц, говоривших по телефону становится распространителем фэйков, т.к. говорил это не в частном разговоре, а в присутствии третьих лиц. Реальная история

Страница:   1 … 91 92 93 94 95 … 107  

Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » Для новичков в садоводческих делах » Ликбез по правовым вопросам СНТ.

создать форум