ЗАВАЛИНКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » Для новичков в садоводческих делах » КАК ИЗ НАС ВЫТАСКИВАЮТ ДЕНЬГИ

КАК ИЗ НАС ВЫТАСКИВАЮТ ДЕНЬГИ

Страница:   1 … 11 12 13 14 15  

Сообщений 121 страница 130 из 141

121

  • Автор: Satiata
  • Участник
  • Зарегистрирован: 08.12.2021
  • Последний визит:
    Сегодня 18:50:22

Общеизвестно.
При этом общеизвестно что ни Полёт ни Град не являются строительными или монтажными организациями и самостоятельно производить строительно-монтажные работы энергоустановок не могут

Могут-могут... Не забывайте, в какой Великой стране мы живём...

Не забывайте, что правообладателем участка 1-й очереди до 1992 года являлся спонсор СТ Град -
"Проектное строительное монтажное управление " Челябинскгражданстрой", структурным подразделением которого был ПромстройНИИпроект".
Для себя делали, а зарегистрированное СТ только "гостили" на чужой территории...

Да и впоследствии никакого отношения к территориальной принадлежности не имело, поскольку одновременно с присоединением участка расширения 60 га, ВЕСЬ земельный надел закреплялся в собственность Коллективного сада, а не юридического лица.

Плюсуйте сюда же бонусом безвозмездные "услуги" Главного энергетика ЮУЖД (отца моего соседа по саду)

Здесь уже появилась вторая версия Проекта электроснабжения, где обозначены 5 КТПН на всей территории - 176 га., выполненная "ПромстройНИИпроект"- ом.
Которая также не проходила экспертизу и ни в одной инстанции не фигурирует.. Осталась в первозданном виде... Для внутреннего пользования.

Бухучёт тут не при чем: всё помогали безвозмездно: и садоводы, и спонсоры... Кто-чем-мог... Безвозмездно..
Вот спонсоры тогда подарили СТ Град: 2 трактора, водовозк и Волгу для председателя.. Которые со временем канули в небытие.. Без всякой бухгалтерии... Ещё офис шикарный на Яблочкина 17...тоже подарили... (До сих пор не могу концы найти: кто же правообладатель офиса?)
Кто его знает - как списывались и отмывались деньги и активы!

Кто то в СТ полёт неплохо разбирался в понятиях энергоснабжения

Не в Полёте, а см. выше по тексту, - КТО?

122

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Сегодня 13:00:21
Satiata написал(а):

Ну как не предусматривает?

Вот так и не предусматривает
26 марта 2003 года N 35-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ
https://www.consultant.ru/document/cons … 4761603559

Я уже приводила ранее нормы из Постановления 310 (90-х годов) и норму ГК на сегодняшний день.

Номер Постановления ни о чём не говорит без даты и Названия.
а про норму ГК РФ- так читайте ВНИМАТЕЛЬНЕЕ саму норму:

ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения
4. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
ГК РФ Статья 545. Субабонент
Абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

https://www.consultant.ru/document/cons … 70c264a2f/

есть некая РАЗНИЦА между ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕМ и ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕМ.
Потому как видов энергии - МНОГО, а снабжение ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЕЙ регулируется СПЕЦЗАКОНОМ и Постановлениями ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ.

Никто этого положения не отменял.
Не понимаю, почему Вы постоянно игнорите?

Я вот тоже самое говорю- ПОЧЕМУ ИГНОРИРУЕТЕ ИМПЕРАТИВНЫЕ НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ?

и в ответ про нормы лохматых годов. А федеральный закон с 2003 года - не указ?

Ну тогда приведите норму, в каком статусе СТ Град фигурировал в договоре Русэнергосбыт-СТ Полем, если расчётная мощность на СТ Град была включена в ТУ, на основании которых был заключён договор?

А этот договор кто видел?
И почему именно в нем должен был бы фигурировать СТ Град ?
Как то вы не понимаете, что если в ТУ на присоединение построенной СЕТИ- фигурирует возможность присоединения  к сети ИНЫХ АБОНЕНТОВ( постольку строилась СЕТЬ, а не энергоустановка СТ) ,  то договор ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ  должен учитывать присоединённых абонентов.
НЕТ.
Если бы тут шла речь о ЭНЕРГОУСТАНОВКЕ СТ Полёт, в состав которой бы входили энергоустановки иных лиц.
А тут мы имеем собственника СЕТИ .
Логично для него установления ТАРИФА на транзит, но по каким то соображениям это не доведено до конца. Возможно в надежде, что эта сеть после постройки должна быть  оформлена на баланс энергетиков. Как раз по времени событий - многие тогда скинули ВЛ и КТП энергетикам через передачу муниципалам.
Постольку для СТ ПОЛЁТ - сеть отдельно, а энергоустановка- отдельно- нет вопросов по возможным присоединённым к сети иным абонентам.
А Прокурор- ну не специалист он в вопросе электроснабжения
Да и " специалисты". которые составляли исковые требования- внесли своё.

123

  • Автор: Satiata
  • Участник
  • Зарегистрирован: 08.12.2021
  • Последний визит:
    Сегодня 18:50:22

Допустим... Этих тонкостей я не понимала... Остались вопросы (после)

Однако в начале 90-х годов субабонентские отношения между СТ Град и СТ Полёт возникли на основании:

Правила пользования электрической и тепловой энергией (утв. приказом Минэнерго СССР от 6 декабря 1981 г. N 310) (с изм. и доп. от 23 декабря 1988 г., 23 ноября 1989 г., 14 июля 1992 г.)
1.1.3. Субабоненты заключают договор на пользование электроэнергией с абонентами.
В договоре между абонентом и энергоснабжающей организацией или в приложении к договору указываются данные о присоединенных к сети абонента субабонентах (наименование, мощность, электропотребление, расчетные электросчетчики, тарифы и другие данные).
1.1.4. Увеличение абонентом установленной или разрешенной к использованию мощности сверх значений, указанных в договоре, ввод в эксплуатацию новых электроустановок, а также подключение новых субабонентов допускается только с разрешения энергоснабжающей организации после внесения соответствующих изменений в договор на пользование электроэнергией.
Абонент может присоединять к принадлежащим ему сетям электроустановки напряжением до 1000 В в пределах мощности, указанной в договоре, без дополнительного разрешения энергоснабжающей организации, за исключением случаев, специально оговоренных в Правилах или других директивных документах, а свыше 1000 В - только с разрешения энергоснабжающей организации

.
Спрашивал и-нет разрешения Сетевой на подключение к хозяйству ОСНОВНОГО потребителя СТ Полёт - не известно.
Известно лишь, что мощность, рассчитанную Людой на СТ Град - 550 кВТ, была включена на основании ТУ по заказу основного абонента.
Значит, ситуацию формально можно считать законной.

Так каким статусом обладал СТ Град на тот момент в договоре?
Если сможете обосновать нормой закона, - то милости просим на неё сослаться.

Сегодняшний ГК на этом этапе не рассматривается.

124

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Сегодня 13:00:21

Пункт 5 ПП861 действует с 27.12.2024 г

Кто вам сказал такую глупость?
да ещё в такой форме.
Нужно ж указывать к чему относится этот пункт( к какому разделу постановления)
Вот читаю:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2004 г. N 861

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ

НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО ДОСТУПА К УСЛУГАМ

ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ И ОКАЗАНИЯ ЭТИХ

УСЛУГ, ПРАВИЛ НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО ДОСТУПА К УСЛУГАМ

ПО ОПЕРАТИВНО-ДИСПЕТЧЕРСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ

В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ И ОКАЗАНИЯ ЭТИХ УСЛУГ, ПРАВИЛ

НЕДИСКРИМИНАЦИОННОГО ДОСТУПА К УСЛУГАМ КОММЕРЧЕСКОГО

ОПЕРАТОРА ОПТОВОГО РЫНКА И ОКАЗАНИЯ ЭТИХ УСЛУГ

И ПРАВИЛ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ

УСТРОЙСТВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, ОБЪЕКТОВ

ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, А ТАКЖЕ

ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ

СЕТЕВЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ И ИНЫМ ЛИЦАМ,

К ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ СЕТЯМ

Список изменяющих документов
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 31.08.2006 N 530,
_____________________
читаю про ПП 530
_____________________
Утверждены

Постановлением Правительства

Российской Федерации

от 31 августа 2006 г. N 530

ИЗМЕНЕНИЯ,

КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ

РОЗНИЧНЫХ РЫНКОВ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ В ПЕРЕХОДНЫЙ

ПЕРИОД РЕФОРМИРОВАНИЯ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ
В случае если энергопринимающие устройства потребителя услуг присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор) заключается с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки указанных производителей или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

_________________

На дату посмотрели? ПП РФ N 530  от 31 августа 2006 г.

а вы тут про 2024 год заливаете
не серьёзно

Этот Договор действовал вплоть до 2008 г, когда произошли изменения в Законодательстве,

ДА?
А те изменения в законодательства, которые произошли до 2008 года - газеткой прикрыть? Учитывать не надо?
Про местечковый подход я вам говорю много лет подряд.

Вот тогда и произошло разделение балансовой принадлежности по ВЛ между 3-мя потребителями:
СТ Град, СТ Полёт и ИП Одиноковой (коттеджный посёлок Карпаты)

Нет. Произошло это только тогда, когда не удалось сбросить ВЛ на муниципалов( упустили момент),  а что то делать с сетью было нужно, постольку затраты на содержание были, а официально тарифа на транзит для СТ ПОЛЕТ никто не утвердил.
Ну и "эффективные менагеры" решили поставить проблему путём превращения сети в часть энергоустановки.
Всё ж на бумаге-  физическая суть осталась неизменной

Физлица опять остались не при делах.

А физлица и ничего не предпринимали, чтобы в отношении их появилось основание для заключения договоров.

125

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Сегодня 13:00:21
Satiata написал(а):

Общеизвестно.
При этом общеизвестно что ни Полёт ни Град не являются строительными или монтажными организациями и самостоятельно производить строительно-монтажные работы энергоустановок не могут

Могут-могут... Не забывайте, в какой Великой стране мы живём...

а давайте без патетики.
Величие страны нивелируется тем бардаком в котором живёт наша страна.

Не забывайте, что правообладателем участка 1-й очереди до 1992 года являлся спонсор СТ Град -

перестаньте делить на 1ю и 2ю очереди.
мы не земельные участки рассматриваем.
А лица и отношения.
Кстати, чтобы быть совсем точными.
А кто действительно являлся отцом- основателем КОЛЛЕКТИВНОГО САДА ГРАДОСТРОИТЕЛЬ- "Проектное строительное монтажное управление " Челябинскгражданстрой" или Организация 'ПРОФСОЮЗНЫЙ КОМИТЕТ ПСМО ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ'
для справки
Организация 'ПРОФСОЮЗНЫЙ КОМИТЕТ ПСМО ЧЕЛЯБИНСКГРАЖДАНСТРОЙ' зарегистрирована 11 декабря 1991 г. по адресу 454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК, УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ, 11
https://www.list-org.com/company/165961 … k612963051

Для себя делали, а зарегистрированное СТ только "гостили" на чужой территории...

На КАКОЙ территории?
СТ ГРАДОСТРОИТЕЛЬ зарегистрировано в г Челябинске по адресу ул Яблочкова....
А в Сосновском районе, как вам заявили в налоговой- ни обособленных подразделений, ни филиала этой организации НЕТ.
Что у вас действует под видом СНТ ГРАД и когда ЭТО было создано- не известно.
Это к вопросу об ОПГ.
кто ведёт деятельность под видом СНТ ГРАД? Что проще- поднять выписку. А там что стоит в графе СОЗДАНИЕ?
Создана до 2002 года? А что создано? и нет такой формы создания- СОЗДАНО ДО 2002 года. Есть либо УЧРЕЖДЕНИЕ, а СНТ ГРАД никогда не учреждалось, либо РЕОРГАНИЗАЦИЯ, а в регделе СНТ ГРАД доков о реорганизации нет.
Так что действует то?

Да и впоследствии никакого отношения к территориальной принадлежности не имело, поскольку одновременно с присоединением участка расширения 60 га, ВЕСЬ земельный надел закреплялся в собственность Коллективного сада, а не юридического лица.

А что такое - КОЛЛЕКТИВНЫЙ САД? Это что за форма или как?
В собственность можно оформить имущество( провести госрегистрацию) на ЛИЦО. Юридическое или физическое.
А КОЛЛЕКТИВНЫЙ САД ЭТО ЧТО?

Плюсуйте сюда же бонусом безвозмездные "услуги" Главного энергетика ЮУЖД (отца моего соседа по саду)

Корупционная составляющая? o.O

Здесь уже появилась вторая версия Проекта электроснабжения, где обозначены 5 КТПН на всей территории - 176 га., выполненная "ПромстройНИИпроект"- ом.
Которая также не проходила экспертизу и ни в одной инстанции не фигурирует.. Осталась в первозданном виде... Для внутреннего пользования.

хоть стало понятно каким боком этот проект: структурным подразделением которого был ПромстройНИИпроект".

Бухучёт тут не при чем: всё помогали безвозмездно: и садоводы, и спонсоры... Кто-чем-мог... Безвозмездно..

При чём тут БЕЗВОЗМЕЗДНО, то есть.... списали с одного баланса и ушло в пользование другому физлицу... :rofl:
Тут не про деньги, а про ДОКУМЕНТЫ.

Вот спонсоры тогда подарили СТ Град: 2 трактора, водовозк и Волгу для председателя.. Которые со временем канули в небытие.. Без всякой бухгалтерии... Ещё офис шикарный на Яблочкина 17...тоже подарили... (До сих пор не могу концы найти: кто же правообладатель офиса?)

а чего правообладателя офиса искать то.
Кто то ж платит коммуналку за нежилые помещения.
Спрашивать надо в г. Челябинск, ул. Тимирязева 36, каб. 28 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска .(Общий отдел) Прием обращений граждан и юридических лиц.
https://vkvideo.ru/video262263_16966850 … static.net

126

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Сегодня 13:00:21
Satiata написал(а):

Допустим... Этих тонкостей я не понимала... Остались вопросы (после)

Однако в начале 90-х годов субабонентские отношения между СТ Град и СТ Полёт возникли на основании:

Вопрос: а САМА СЕТЬ ТО КОГДА ПОСТРОЕНА БЫЛА? Где АКТ ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ?
Сначала АКТ, а только потом- ОТНОШЕНИЯ.

Известно лишь, что мощность, рассчитанную Людой

Давайте по Люду- НЕ БУДЕМ.

Вопрос то простой- на основании чего рассчитанной? На основании ?????? и незнания правовой основы. Так? И что на это ориентироваться.
Ну если даже сегодня нет понимания У ВАС о сетке воздушных линий 0.4 КВ, присоединённых к той или иной ктп( Однолинейная схема)
Хоть на бумажке. А то не понятно. что тут официально, а что подпольно...

Значит, ситуацию формально можно считать законной.

Законной на основании расчёта Люды? самой то не смешно?

Если сможете обосновать нормой закона, - то милости просим на неё сослаться.

Согласно заключенному договору энергоснабжения - абонент.
а вы про какой договор?

127

  • Автор: Satiata
  • Участник
  • Зарегистрирован: 08.12.2021
  • Последний визит:
    Сегодня 18:50:22

от так и не предусматривает
26 марта 2003 года N 35-ФЗ РОССИЙСКАЯ

ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ
https://www.consultant.ru/document/cons … 4761603559

Ну чего Вы постоянно ссылаетесь на закон 2003 г?
Вот с этого момента и надо было приводить ситуацию в соответствие.
Мы говорим о 1990 г.
И Постановление 310 надо смотреть на момент 1990 г... Так-то оно действует с 1988 г.
Надо искать версию на 1990 г.
Тогда и обосновывать субабонентские отношения.
Кстати правовую основу Вы так и не представили.
Кем же являлся СТ Град, если не абонентом и не транзитным потребителем?

Кто вам сказал такую глупость?
да ещё в такой форме.
Нужно ж указывать к чему относится этот пункт( к какому разделу постановления

Да к какому бы не относился, если в 90-х годах его ещё и в помине не было.
Мы ведь рассматриваем поэтапно:
На каком этапе допущены ошибки, какие и как пришли к точке невозврата?

Я тут заливаю про 90-й год, а не про 2004 и не 2006. Надо смотреть версии законом соответствующего периода.
Этот Договор действовал вплоть до 2008 г, когда

произошли изменения в Законодательстве,

ДА?
А те изменения в законодательства, которые произошли до 2008 года - газеткой прикрыть? Учитывать не надо?

Нет. Фиговым листиком.
Я не сдвинусь с места, пока не пойму ситуацию 1990 г.

Далее... Про территорию и ОПФ опускаем... Пройденный этап. По земвопросам у нас консенсуса нет и не будет.
На тот момент не було понятия территории... Границы участка - да - по Акту выбора в координатах.
Не надо рассыпаться на молекулы... И скатываться в броуновское движение...

Продолжу позднее... Друзья свистнули М на открытие сезона и баньку... Извиняюсь...
При чём тут БЕЗВОЗМЕЗДНО, то есть.... списали с одного баланса и ушло в пользование другому физлицу... :rofl:
Тут не про деньги, а про ДОКУМЕНТЫ

А то Вы не в курсе, как оформляются некоторые документы...
Вот взять трактора, что подарили спонсоры...
Один - сдали в аренду... С концами...
Другой - списали на металлолом... Ушёл своим ходом в Казахстан (как оказалось)
Теперь за деньги грейдер нанимаем.
Кто тут ревизоров наших контролирует?. Особенно, когда пьют вместе с руководством?
Простых садоводов - близко к циферкам не подпускают СИСТЕМА так устроена...

а чего правообладателя офиса искать то.
Кто то ж платит коммуналку за нежилые помещения.
Спрашивать надо в г. Челябинск, ул. Тимирязева 36, каб. 28 Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска

"Не учи кота учёного... Гражданин копчёный... "
Зачем на приём? - есть ответ КУиЗО:
В реестре муниципального имущества - не числится.
И в ФРС данные отсутствуют.
основании:

Вопрос: а САМА СЕТЬ ТО КОГДА ПОСТРОЕНА БЫЛА? Где АКТ ВВОДА В ЭКСПЛУАТАЦИЮ?
Сначала АКТ, а только потом- ОТНОШЕНИЯ

Какая сеть? - я думала, что всё уже понятно:
Никакой сети не строили.
Строили отрезок 7 км по высоковольтке.
Соответственно, в отношении сети никаких отношений не возникло.
В отношении ВЛ возникли отношения, связанные со статусом бесхозяйного имущества.
Сеть передана на муниципальный баланс.
Сейчас принадлежит ОАО Желдоржнерго

128

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Сегодня 13:00:21
Satiata написал(а):

Ну чего Вы постоянно ссылаетесь на закон 2003 г?
Вот с этого момента и надо было приводить ситуацию в соответствие.
Мы говорим о 1990 г.
И Постановление 310 надо смотреть на момент 1990 г... Так-то оно действует с 1988 г.
Надо искать версию на 1990 г.

А чего бы мне не ссылаться на этот закон?
Я про фз—35
Документов но ни на сеть ни на  электрохозяйство( электроустановку)— НЕТ
Договор энергоснабжения заключен с СНТ, — это тоже говорит об определенном временном промежутке
Вот поэтому и не рассматриваются ни договоры о взятии Казани, ни об образовании РСФСР
Рассматриваются события в период действия действующего закона
Найдутся документы на рассматриваемое имущество за более ранний период— будем пересматривать позицию
А пока— субабонентов нет

На тот момент не було понятия территории... Границы участка - да - по Акту выбора в координатах.
Не надо рассыпаться на молекулы... И скатываться в броуновское движение...

Отчего ж — не было?
Было
Понятие было
А вот такого документа—акта выбора— в правоустанавливающих и право подтверждающих документах на земельный участок принадлежащий снт град— нет
Поэтому не путайтесь в мнимых сущностях, броуновском движении и молекулах

"Не учи кота учёного... Гражданин копчёный... "
Зачем на приём? - есть ответ КУиЗО:
В реестре муниципального имущества - не числится.
И в ФРС данные отсутствуют.

думали что схохмили, а показали непонимание вопроса:
Если в муниципальном имуществе нет и доков на собственность у снт град тоже нет— поищите в федеральном имуществе
Но
У снт должен быть договор на это помещение
С собственником
Иначе собственник— снт
И нужно платить не коммуналку и арендные платежи, а  налоги на недвижимость стоимостью……. Млн руб
Дальше не учить?

Какая сеть? - я думала, что всё уже понятно:
Никакой сети не строили.
Строили отрезок 7 км по высоковольтке.

прям так— отрезок
Ага
Поверил
Честные  ученые строили отрезок
По готовой высоковольтке
А что такое высоковольтка— а хрен его знает, в школе этому не учат
Строили
Как раз эту самую высоковольтку
От подстанции же.  до ст полет
С ответвлением на  ктп  коллективного сада град
Строили по проекту который заказал полет
И эта самая высоковольтка называется сеть
А в связи с реформой энергоснабжения и выходом  закона— сеть эту не смогли оформить на ст полет
И муниципалам не смогли передать
Поэтому решили поделить на участки
Уж кто и как принимал решение— это вы у себя
Сами
Потому  на балансе ст град оказался кусок вл от фидера подстанции до  границы с ст полет
Оказался как часть энергоустановки ст град
А потом ваши ухари решили платить только по счетчику( и то не всегда)  и кинуть РЖД на потери на участке вл
Вам теперь роль ст град понятна?

[Сеть передана на муниципальный баланс.
Сейчас принадлежит ОАО Желдоржнерго

сеть то перешла
А вот документы в отношении энергоустановки снт град— не оформлены
В связи с решением суда и изменением точки поставки

129

  • Автор: Satiata
  • Участник
  • Зарегистрирован: 08.12.2021
  • Последний визит:
    Сегодня 18:50:22

Satiata написал(а):
Ну чего Вы постоянно ссылаетесь на закон 2003 г?
Вот с этого момента и надо было приводить ситуацию в соответствие.
Мы говорим о 1990 г.

А чего бы мне не ссылаться на этот закон?
Я про фз—35
Документов но ни на сеть ни на  электрохозяйство( электроустановку)— НЕТ
Договор энергоснабжения заключен с СНТ, — это тоже говорит об определенном временном промежутке
Найдутся документы на рассматриваемое имущество за более ранний период— будем пересматривать позицию
А пока— субабонентов нет

Не-ет, батенька, здесь именно «местечковая» хохма…
И закон об электроэнергетике от 2003 г, и ПП861 от 2004 г в нашей ситуации НЕ ПРОКАТЫВАЮТ.

Согласна внимательно присмотреться к документам (имеющимся у нас в наличии)
И закон об электроэнергетике от 2003 г, и ПП861 от 2004 г в нашей ситуации НЕ ПРОКАТЫВАЮТ.
Ситуация с электроснабжением в СНТ «Град» застряла на уровне 1990 г.
За исключением чисто ФОРМАЛЬНОГО «приведения договора электроснабжения СНТ «Град»-Уралэнергосбыт, - к НОРМАМ ДЕЙСТВУЮЩЕГО законодательства. (ИМХО)

На тот момент не было понятия территории... Границы участка - да - по Акту выбора в координатах.
Не надо рассыпаться на молекулы... И скатываться в броуновское движение...

Отчего ж — не было?
Было
Понятие было
А вот такого документа—акта выбора— в правоустанавливающих и право подтверждающих документах на земельный участок принадлежащий снт град— нет
Поэтому не путайтесь в мнимых сущностях, броуновском движении и молекулах

А я не путаюсь…Акт выбора участка (у нас их 2) – это ТЕХНИЧЕСКАЯ документация, подготовленная по заявлению Профкома ПСМО о выборе участка для организации КС, - Комитетом по земельной реформе и землеустройству Сосновского района Челябинской области.

На основе технической документации (Акта выбора) издавался  правоустанавливающий документ, который предоставлял  ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ участком, в определённых координатами границ, -  ПСМО «Челябинскгражданстрой».
Право закреплялось правоудостоверяющим документом – Актом о праве пользования, зарегистрированном под № 26 в Поземельной книге.
Все этим документы получены мной в архиве МФЦ из Реестрового дела территории СНТ "Градостроитель"

"Не учи кота учёного... Гражданин копчёный... "
Зачем на приём? - есть ответ КУиЗО:
В реестре муниципального имущества - не числится.
И в ФРС данные отсутствуют.

думали что схохмили, а показали непонимание вопроса:
Если в муниципальном имуществе нет и доков на собственность у снт град тоже нет— поищите в федеральном имуществе
Но
У снт должен быть договор на это помещение
С собственником
Иначе собственник— снт
И нужно платить не коммуналку и арендные платежи, а  налоги на недвижимость стоимостью……. Млн руб
Дальше не учить?

А чего «учить»?
С какого фонаря "собственником" стал СНТ "Градостроитель"?

В реестре федерального имущества, скорее всего, тоже нет.
С чего бы ему быть «Федеральным» – это не (скажем) "Центр радиологии и химизации"?

«Платить»-то за офис приходится из кармана садоводов (в рамках членских взносов)
А оно нам надо? – платить налог на недвижимость – млн руб?
Тем более, что «подарил» садоводству офис на Яблочкина 17 -= спонсор – ПСМО…
С него и спрос. Пусть спросят заинтересованные органы…Кому надо – пусть и ищет. Нам не надо.
Поскольку ПРАВО у  СНТ на него никогда не возникало.
Также как и никаких договорных обязательств перед неустановленным правообладателем.

Строили
Как раз эту самую высоковольтку
От подстанции же.  до ст полет
С ответвлением на  ктп  коллективного сада град
Строили по проекту который заказал полет
И эта самая высоковольтка называется сеть
А в связи с реформой энергоснабжения и выходом  закона— сеть эту не смогли оформить на ст полет
И муниципалам не смогли передать
Поэтому решили поделить на участки
Уж кто и как принимал решение— это вы у себя
Сами
Потому  на балансе ст град оказался кусок вл от фидера подстанции до  границы с ст полет
Оказался как часть энергоустановки ст град
А потом ваши ухари решили платить только по счетчику( и то не всегда)  и кинуть РЖД на потери на участке вл
Вам теперь роль ст град понятна?

НЕПОНЯТНА.

Какая сеть? - я думала, что всё уже понятно:
Никакой сети не строили.
Строили отрезок 7 км по высоковольтке.

прям так— отрезок
Ага
Поверил
Честные  ученые строили отрезок
По готовой высоковольтке

Ну в игру «верю-не-верю» лучше получается у лидеров  более высокого уровня:
https://yandex.ru/video/preview/1693478394171078815?text=++++--&path=yandex_search&parent-reqid=1746169455456385-10091089258629828359-balancer-l7leveler-kubr-yp-vla-162-BAL&from_type=vast

Предлагаю пойти другим путём:
Проанализировать ДОКУМЕНТЫ, имеющиеся у меня в наличии и сделать выводы ПО ДОКУМЕНТАМ.
Буду выкладывать поэтапно, начиная с даты начала  электрофикации наших садов.
(публиковать сам документ у Вас на сайте не умею, - могу сканы скидывать Вам в личку)

130

  • Автор: Satiata
  • Участник
  • Зарегистрирован: 08.12.2021
  • Последний визит:
    Сегодня 18:50:22

ЗАПРОС
СТ Град о выдаче Технических условий от 06.04.1989 г:
06.04.1989 г  № 12
Начальнику службы электроснабжения ЮУЖД тов Дашкевичу С.И.
Правление вновь созданного СТ «Градостроитель», расположенного вблизи железнодорожной платформы № 2067 км, просит Вас выдать технические условия для электроснабжения сада с тяговой подстанции Бергильды с отпуском электроэнергии в количестве 500 кВт, с условием сооружения линии электропередач, совместно с объединением «Полёт».
Председатель сада «Градостроитель»______(подпись) А.Г. Ахметов

Резолюция:
ОТКАЗАТЬ!
Нужна встреча с представителем ПСМО «Челябинскгражданстрой» для решения вопроса строительства бытового корпуса ЭЧ-1
07.04.1989 Г

Обратите внимание, что:
* Начальник службы электроснабжения ЮУЖД желает согласовать вопрос о строительстве бытового корпуса ЭЧ-1 не с председателем сада Градостроитель Ахметовым, а с представителем ПСМО «Челябгражданстрой».
О чём это говорит?

• В заявлении оговорено условие:
«…с условием сооружения линии электропередач, совместно с объединением «Полёт»…», «…с тяговой подстанции Бергильды…»

Мой вывод: речь идёт о строительстве АВТОНОМНОЙ ЛИНИИ (ответвления от существующей ВЛ НА БАЛАНСЕ ЮУЖД),
- ФИДЕРА «САДЫ»
(по этой линии и в последствие был заключен АРБП между 3-мя потребителями – СТ «Град, СТ «Полёт», ИП Одиноковой)
Я правильно понимаю?

ВОПРОСЫ:
* Что такое «бытовой корпус ЭЧ-1»?
* Из какого расчёта затребована мощность 500 кВт?
* О чём, на ВАШ взгляд,  может говорить содержание письма? (какую информацию ещё можно «выжать» из представленного документа)?
* Соответствует ли такой запрос нормам действующего законодательства 1989 г?
* Какой порядок оформления технической документации был предусмотрен для описанной ситуации?
* Перечень технической документации?
* В чём конкретно допущены системные ошибки, при подаче такого запроса СТ "Градостроитель"?

Поскольку эта автономная линия 7 км в последствии всё же была ФАКТИЧЕСКИ плостроена, - документы на неё не были офолрмлены...
Что собственно и подтвердит суд по иску Транспортного прокурора, признав этот отрезок "бесхозяйным".
На сегодня этот отрезок передан на баланс ОАО "РЖД".

Страница:   1 … 11 12 13 14 15  

Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » Для новичков в садоводческих делах » КАК ИЗ НАС ВЫТАСКИВАЮТ ДЕНЬГИ

создать форум