исходный текст

комментарий

Дмитрий Медведев посетил садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ) «Химфарм» и осмотрел один из садовых участков.

СНТ занимает площадь 82 га и включает 1353 садовых участка. Членами садового товарищества являются более 1200 человек. СНТ полностью электрифицировано, к каждому садовому участку подведена вода. Садоводами «Химфарма» выращивается картофель, капуста, помидоры, огурцы, кабачки, яблоки, груши, сливы, абрикосы, вишня, малина, виноград, клубника, смородина и другие сельскохозяйственные культуры

собственно, в сообщении стандартная ошибка  человека, плохо знакомого с основами права.
Согласно ФЗ-66  от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"  «…2. Место нахождения садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяется местом его государственной регистрации …».и Сведения о госрегистрации берём из выписки из ЕГРЮЛ о юрлице: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО " ХИМФАРМ" ОГРН 1024600619471 ИНН/КПП 4631007492/461101001 по состоянию на 24.08.2016  Адрес (место нахождения) :
-Почтовый индекс 305511
-Субъект Российской Федерации ОБЛАСТЬ КУРСКАЯ
- Район (улус и т.п.) РАЙОН КУРСКИЙ
- Населенный пункт (село и т.п.) ДЕРЕВНЯ ЩЕТИНКА
Если открыть Генплан Щетинского сельсовета, лист графической части под названием Схема современного использования территории муниципального образования, то увидим, что в границах населённого пункта д.Щетинка садовые участки членов СНТ «ХИМФАРМ» не размещены .

http://mun.rkursk.ru/index.php?main_men … mat=126058
Согласно ФЗ-66  от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"  садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, ведущая свою деятельность как юридическое лицо. Поэтому СНТ  не состоит из 1353 садовых участков и не занимает площадь 82 га. Сведениями о наличии прав СНТ " ХИМФАРМ" на земельный участок в кадастровом квартале 46:11:0211601 – Росреестр не располагает.

Таким образом фраза о том, что «…СНТ занимает площадь 82 га и включает 1353 садовых участка…» не имеет отражает действительного положения вещей.

Из стенограммы встречи:

Встреча с представителями садоводческих, огороднических и дачных хозяйств
Д.Медведев: Я рад возможности встретиться с вами, обсудить те проблемы, которые волнуют в нашей стране практически 60 млн человек. Эта цифра, конечно, поражает воображение: полстраны – это дачники, половина граждан нашей страны так или иначе связаны с дачным, садоводческим хозяйством. По сути, дачное хозяйство – это уникальное явление. Наверное, многие знают, что в иностранных языках, во всяком случае в английском языке, слово «дача» заимствовано из русского языка, оно так и звучит по-английски. Это интересно, но на самом деле это означает, что это сугубо российское явление. Конечно, там тоже есть дома на природе, но такого особого дачного уклада у них нет.

Поэтому темы, которые мы сегодня будем рассматривать, действительно носят очень значимый для большого количества наших людей характер. Я вижу смысл обсуждения всех этих вопросов в том, чтобы мы понимали, на правильном ли мы находимся пути с точки зрения ряда решений , которые мы должны принять. Это прежде всего законодательные решения, причём связанные с различными проблемами.
Часть проблем образовалась ещё в советский период, когда от предприятий, от организаций людям выделяли по шесть соток и граждане нашей страны как-то обустраивались, подводили свет, газ, воду, дороги. Регулирование тогда было очень жёстким, появились всякого рода запреты, ограничения, лимиты на размер дома и так далее. Потом всё это исчезло, и в 1990-е годы всё ушло на самотёк. Кто-то продолжал жить в типовом сезонном домике, кто-то на садовом участке построил полноценное жильё. Возникло огромное количество пробелов в законодательстве, разных неопределённостей, которые до сих пор сказываются.

Напомню, что действующий закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» был принят почти 20 лет назад. Он в значительной степени, конечно, устарел. За это время решение имущественных вопросов, земельных, градостроительных ушло вперёд. А люди продолжают сталкиваться с рядом проблем. Самое вроде бы элементарное и важное для значительной части людей: можно ли регистрироваться по месту жительства на даче? Конституционный Суд, как известно, на эти вопросы ответил положительно, но эта норма всё равно в закон не попала, и неопределённость остаётся.

Мы готовим поправки, совсем недавно была проведена «дачная амнистия». Эта «амнистия» действительно принесла много положительного. Садоводы смогли по упрощённой процедуре оформить в собственность свои участки и дома. Это хорошо, потому что всё это висело в непонятном состоянии, в неурегулированном состоянии, было невозможно разобраться, кому что принадлежит, да и просто нормально передать права на землю, домик, на всё, что связано с садоводством.

Есть и проблемы, связанные с управлением садоводческими товариществами, в том числе касающиеся того, как взносы определяются, как они расходуются, как ведётся реестр членов садоводческого товарищества, какие вопросы выносятся на голосование, как соотносятся права тех, кто входит в садоводческое товарищество, и тех, кто имеет недвижимость, но не является членом садоводческого товарищества. В общем, это довольно большой комплекс проблем.
Поэтому мы решили, что менять действующий закон уже смысла не имеет, он довольно сильно устарел. Нужно сделать всё в комплексе, создать новый закон. Такая работа была проведена на площадке Минэкономразвития. Министр экономического развития Алексей Валентинович Улюкаев здесь присутствует. Хочу вам сообщить, что на прошлой неделе мы рассматривали этот законопроект на заседании Правительства. Я специально предложил дать ещё некоторый период на доработку закона, имея в виду нашу с вами встречу. Потому что, если какие-то вопросы, которые туда не вошли, а должны быть в закон интегрированы, должны быть в нём отражены, мы это сможем сделать после сегодняшней встречи. Послушаем все мнения, которые существуют, и внесём окончательный законопроект на рассмотрение Государственной Думы.

Председатель правительства начал с исторического экскурса по садово-дачной тематике, но неожиданно свернул на разговор о ФЗ-66.
Мол устарел. При этом как то не обмолвился, что закон этот действует только в той мере, в какой не противоречит ГК РФ.
А противоречит он  во многом.
Так же был затронут вопрос регистрации по месту жительства на даче. Мол разрешающая норма Конституционного суда в закон не попала. Так и подмывает спросить- а с какой стати должна попадать? ФЗ-66 регулирует вопросы, связанные с деятельностью садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, но не регулирует вопросы регистрации граждан по месту нахождения садовых участков.
При этом постоянно нарушаются нормы ст 6 ФКЗ-1 от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" определяющие следующие положения «….Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений…»
Какие ещё требуются указания или распоряжения для безусловного исполнения этой задачи?

Это очень важно, потому что это, собственно, та «конституция», по которой садоводческие и огороднические товарищества в нашей стране будут жить в ближайшие несколько десятилетий.

Несколько принципиальных моментов обозначу – они такие юридические, но большинство проблем, с которыми сталкиваются садоводческие товарищества, носят именно юридический и организационный характер.

Во-первых, систематизируются виды недвижимости, которую можно построить на садовых участках. Это может быть садовый дом – вот такие дома, как, например, здесь есть, для которых вообще не требуется разрешение на строительство и которые предназначены для временного, сезонного проживания. Либо (и это новая норма закона, как принято говорить, новелла) на участке теперь можно будет построить полноценный дом именно с самого начала, как объект индивидуального жилищного строительства, и в этом доме можно зарегистрироваться по месту жительства. Тем самым мы прежние запреты в этой сфере полностью на законодательном уровне снимаем. Или садовый домик, или жилой дом, если хочется и есть возможности такой дом строить, и в нём можно регистрироваться.

Тут ведь есть такой момент: ГК РФ не предполагает наличие таких объединений как садоводческие товарищества.
Садоводческие потребительские кооперативы возможны, садоводческие ТСН возможны, но садоводческие и огородные товарищества должны были быть ликвидированы до апреля 2003 года

Второе. В законопроекте определяется единый бесконкурсный порядок выделения садоводам земли, которая находится в государственной или муниципальной собственности. В действующем законе установлена конкурсная, тендерная процедура. Сейчас это требование снимается. Это позволит вовлечь в оборот неиспользуемую землю.

- бесконкурсный порядок выделения земли – Конкурсный порядок – требование ЗК РФ. Бесконкурсный порядок не повысит ответственность за неиспользование земли по назначению

Третье, о чём хотел бы сказать: систематизируются формы садоводческих организаций. Упраздняются несущественные различия между садовым и дачным участком, которые нервы портили людям. Теперь товарищества будут создаваться двух видов – мы предлагаем садоводческие и огороднические.

Систематизация форм садоводческих организаций не зависит от различий между садовым и дачным участком.
Организационно-правовые формы УЖЕ установлены ГК РФ.
Товарищества предусматриваются только собственников недвижимости.
Недвижимость на садовых участках или на дачных участках- принципиального различия нет.
Садоводческое или дачное – это указание на ХАРАКТЕР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, но не на форму объединения.

Четвёртое – по взносам. Взносы тоже систематизируются. Они могут быть трёх видов: вступительные, целевые и членские. А разные другие отменяются, для того чтобы не создавать каких-либо неопределённостей. Устанавливается закрытый перечень направлений, на которые можно расходовать собранные средства, чтобы не возникало сомнений в прозрачности тех трат, которые осуществляет само товарищество. Это позволит сократить там поле для каких-либо злоупотреблений

Вступительные, членские и целевые взносы – для потребкооперативов такое деление не актуально, а для ТСН  не отражает сути задач при создании. С учётом того, что ТСН может быть создано одним человеком- такое деление взносов не актуально.

Пятое, о чём хотел бы сказать: в соответствие с законом приводится право на имущество общего пользования товарищества. Это по аналогии с многоквартирными домами, в которых многие живут. То есть возникает именно имущество общего пользования, которое не подлежит никакому разделу.

Право на имущество общего пользования товарищества.
Аналогии с ОИ МКД нет никакой. ОИ МКД принадлежит не юрлицу, а собственникам помещений МКД. Оно не передаётся ТСЖ или УК в силу положений закона. Передаётся право на управление ОИ МКД.
Предложение премьера носит ИНОЙ ХАРАКТЕР. Предлагается рассмотреть ИОП в собственности объединения. Чем нарушается сам ПРИНЦИП имущества ОБЩЕГО пользования. Такое имущество становится собственностью объединения и не может быть ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ. Скорее будет пользование с ограничениями.
У ТСН нет ИОП объединения. В силу того, что задачи при создании не предусматривают отвлечение объединения на решение собственных имущественных проблем.
ТСН согласно договору управления оперирует переданным в управление имуществом, не рассматривая его как имущество общего пользования.

Шестое. Законопроект конкретизирует порядок создания товариществ, регистрацию их и позволяет объединять домохозяйства в рамках уже застроенных территорий, если есть желание создать садоводческое или дачное хозяйство. Определяется порядок принятия, исключения из товарищества, а также целый ряд других вопросов.

Очень важный момент, на который сразу хотел бы обратить внимание: там прямо устанавливаются переходные положения для всех существующих садоводческих товариществ, никакой перерегистрации не потребуется. Просто нужно будет изменить устав, и всё. Никаких формальностей не требуется, только изменение устава. Нет необходимости вносить изменения в правоустанавливающие документы на недвижимость. Если кто-то хочет, то пожалуйста, а так, в общем, это не нужно будет делать.

Очень рассчитываю на то, что все эти нововведения не только будут полезны всем нашим садоводческим, огородническим и дачным хозяйствам, но и просто сделают легче жизнь людей, которые постоянно пользуются своими садовыми участками, дачными участками, позволят решить целый ряд других проблем, которые носят сугубо экономический характер. О них мы, конечно, сегодня тоже поговорим – имею в виду подключение к электросетям, газу, водоснабжению, улучшение общего состояния дорог, которые ведут к хозяйствам, благоустройство территорий и целый ряд других задач.

Я вам вкратце рассказал, какие предложения у нас существуют в этом законопроекте. Если есть какие-то другие соображения, прошу прямо об этом говорить.

Конкретизация порядка создания товариществ.
Собственно порядок создания объединений  УЖЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАН ГК РФ.
Вопрос в выборе способа управления Выбранный способ определяет что именно делать- создавать новую организацию или приводить в соответствие учредительные документы старой. Организации НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮТ ОБЪЕДИНЕНИЕ ДОМОВЛАДЕНИЙ. Это НОНСЕНС- объединять собственность разных лиц, так же как территории не застроенные, а освоенные. При этом чаще всего освоены территории  личных участков, что не имеют отношения к объединениям.
Отдельный вопрос о правоустанавливающих документах на недвижимость.
В настоящий момент органами Росреестра не понимается преемственность органов от земельных комитетов, занимавшихся в своё время государственной регистрацией прав на землю при выдаче свидетельств на право на землю.
Не выработана строгая система признания ранее возникших прав в части госрегистрации актов в книгах записи и в поземельных книгах и переноса записей о правах за госсчёт во вновь создаваемые реестры.
Нет понимания важности проведения госинвентаризации земель в РФ для наведения порядка в регистрации земельных участков и прав на них.
О переходном периоде и перерегистрации: Какое регистрационное действие подразумевается под перерегистрацией?  С введением 1.09.2014г новой редакции ГК РФ государство единоразово ликвидировало существовавшие ОПФ : СНТ, ОНТ, ДНТ и др.
1.09.2014г. по факту образовались ЮРЛИЦА БЕЗ ОПФ.
С этой даты государство безвольно позволяет юрлицам существовать и вести деятельность в правовом ваккуме, способствуя нарушению своих же требований ФЗ-129, ГК РФ, ФЗ-99 в части преобразований юрлиц.
Понимание, что кардинальные изменения не смогли навести порядок , попытка вновь начать движение в правовом русле приведёт к очередному игнорированию норм законодательства.

В.Иванов (член СНТ «Ягодка»): 171-й федеральный закон, который внёс изменения в Земельный кодекс, позволяет сегодня дачникам, садоводам узаконить непреднамеренный захват земли, который возник по ряду технических проблем давно, когда ещё участки мерялись шагами. Это, конечно, активизировало постановку земельных участков на кадастровый учёт, но вместе с тем многие садоводы столкнулись с проблемой сроков. Ни для кого не секрет, что есть массовое наложение земельных участков друг на друга или на места общего пользования. Чтобы эти спорные вопросы разрешить, нужен длительный период. Кадастровые инженеры, которые проводят межевание земли, дают на это три месяца. Порой за это время не удаётся решить все проблемы, потому что требуется, как правило, обращение в судебные инстанции. Нельзя ли рассмотреть возможность увеличения этих сроков для добросовестных дачников – от момента подачи заявления до полного решения каких-то спорных вопросов?

ФЗ-171 предполагает изменение границ участка при перераспределении государственной или муниципальной собственности, тогда как практика ревизии размеров садовых, огороднических и дачных участков привела к отъёму части земель у физических и юридических лиц, которые имели РАНЕЕ зарегистрированные права на землю.
В настоящий момент имеет место ОТСУТСТВИЕ внятной политики привлечения к ответственности виновных в незаконном оформлении земельных дел с заранее заложенными ошибками и захватом чужой собственности.

Д.Медведев: Это вполне конкретная проблема, она касается большого количества людей. Единственное, у меня предложение: давайте откажемся от термина «непреднамеренный захват земли». Это в прошлом осталось, никакой это не захват, просто это надо должным образом оформить.

171-й закон, о котором вы упомянули, – это действительно важный закон. Он урегулировал вопросы, которые касаются предоставления земли, в том числе вопросы, связанные с прирезкой, вопросы, которые могут быть связаны с наложением одного участка на другой. В общем и целом эти процессы по всей стране идут, но если говорить о сроках, наверное, эта проблема существует.

Начиная с 2007 года по льготной процедуре было переоформлено более 12 млн объектов недвижимости дачников и садоводов. Когда мы это обсуждали, даже не предполагали, какого количества людей это коснётся. А это означает, что это было абсолютно правильное решение. Потому что это состояние раздражало людей: у тебя что-то есть, а прав на это нет; ты туда деньги вкладываешь, а непонятно, какова судьба этой земли или части дома. Это и власти, конечно, напрягало, потому что непонятно: это всё-таки нарушение закона или же это правомерная деятельность, которую надо поощрять. В результате амнистии ситуация эта расчищена, и это очень хорошо.

По поводу сроков продления кадастрового учёта. Этот срок составляет 10 рабочих дней. Но если выявлены пересечения границ, тогда вступает в силу тот срок, о котором вы сказали, – три месяца. Если я правильно понимаю, вы считаете, что три месяца – это мало, в трёхмесячный срок это не укладывается. Вступает в силу новый закон о государственной регистрации недвижимости, там допускается продление этого срока, по заявлению гражданина процедура кадастрового учёта может быть увеличена до шести месяцев. Для этого надо написать заявление о том, чтобы приостановить эту регистрацию. Но если вы считаете, что шесть месяцев мало, мы можем рассмотреть и более длительный срок. Но бесконечно это растягивать, мне кажется, неправильно, потому что цель ведь не в том, чтобы сроки растянуть, а в том, чтобы зарегистрировать всё. После вступления в силу этого закона, срок будет удлинён до шести месяцев. Потребуется – можем ввести и более длительные сроки.

Речь именно о захвате земельных участков смежных собственников. Существующие процедуры кадастрового учёта не предусматривают сплошного( не фрагментарного) кадастровового учёта. Существующие процедуры перекладывают кадастровый учёт на плечи граждан, хотя государство само может в рамках госзаказа провести первичное кадастрирование  земельных участком с выносом в натуру узловых поворотных точек, оставив на гражданах вопросы вторичного обращения к кадастровым инженерам для выноса границ участка в натуру либо регистрации недвижимости на земельных участках.

О.Полякова (член СНТ «Химфарм»): Полякова Оксана Сергеевна, член СНТ «Химфарм». Для многих садоводческих товариществ, для большинства, существует проблема постановки дачных участков на кадастровый учёт с целью налогообложения. Получается, что у соседних участков разная кадастровая стоимость, и связано это с тем, что оценка проводилась разными оценщиками. Чем выше стоимость земли, тем выше собственник платит земельный налог в местный бюджет, а оценщики зачастую работают в интересах местной власти. В связи с чем есть предложение: проводить кадастровую оценку государственными организациями по единому стандарту во избежание некачественной работы частных оценщиков.

собственно в одном вопросе – ДВА ВОПРОСА:
- кадастровый учёт земельных участков, принадлежащих объединению на праве собственности или пользования  и
- кадастровый учёт земельных участков, оформленных в собственность физических лиц, являющихся членами объединения

Д.Медведев: Тут мне достаточно просто, Оксана Сергеевна, ответить на ваш вопрос. Эта тема касается и садоводческих товариществ, и целого ряда других земельных объектов. Люди всё время жалуются, и не только обычные граждане, но даже компании, юридические лица, что оценка очень по-разному осуществляется, по различным методикам и результат очень разный. И очень часто бывает так, что два соседних участка стоят неодинаково. Цели у оценщиков могут быть разные – и правомерные, и совсем неправомерные, но факт тот, что с такой ситуацией нужно заканчивать. У нас с 1 января 2017 года вступает в силу закон «О государственной кадастровой оценке», и этим будет заниматься бюджетная организация, бюджетное учреждение. То есть, иными словами, это будет единая федеральная методика по всей стране. Чтобы не получалось так, что один участок стоит в пять раз дороже, чем тот, который рядом. Понятно, что там и размеры могут быть разные, и всякие неудобья могут быть, но тем не менее всё-таки методика должна быть единая. Более того, этим законом, который вступает в силу с 1 января следующего года, убытки, которые могут быть причинены в результате нарушений этого закона при определении кадастровой стоимости, будут возмещаться в полном объёме за счёт этого учреждения. То есть это учреждение должно работать правильно, хорошо, добросовестно, иначе оно будет платить за это. Мне кажется, это правильная, хорошая норма. И она поможет.]

То есть на сегодняшний день решения проблемы нет. Но Председатель Правительства предполагает, что в будущем проблема решится.

В.Котов (председатель тверского регионального отделения общероссийской общественной организации «Союз садоводов России»): Большинство участков люди осваивали своими средствами, то есть на свои средства строили дороги, где-то линии электропередачи. Сегодня многие линии электропередачи стоят на балансе СНТ, а некоторые являются бесхозными, и, если случается, какой-то катаклизм природный, например ураган, порваны провода, упали столбы, то очень трудно бывает найти хозяина, кто будет заниматься ликвидацией данных последствий.

Электричество является порой единственным ресурсом в садоводческом товариществе, то есть не везде есть газ, и это очень важный момент. Тарифы сегодня растут, они разные, и зачастую СНТ, которые находятся вблизи городов, становятся частью городов, частью населённых пунктов. Конечно, хотелось бы, чтобы бесперебойным обслуживанием электроснабжения занимались профессиональные команды, то есть те региональные, федеральные компании, которые непосредственно занимаются данным видом деятельности. Это бы всех устраивало.

Но ещё есть один момент: сегодня городские тарифы отличаются от сельских, и большинство наших садоводов сегодня платят за электроэнергию по городским тарифам. Зачастую они питаются от одной подстанции, а платят жители деревни по сельскому тарифу, а участники СНТ по городскому тарифу. У нас есть такое пожелание – выровнять данный тариф, чтобы все садоводы России (а основная масса садоводов – это пенсионеры) платили по сельским тарифам. И сделать так, чтобы линии электропередачи были переданы в региональные сетевые компании с опытом, с хорошей, безупречной репутацией. Тогда у нас будет качественное бесперебойное электроснабжение.

Вопрос энергоснабжения потребителей электроэнергии на садовых, дачных и огородных участках в настоящий момент СИСТЕМНО не решён.
Действительно, граждане в целях электрофикации полученных земельных участков  участвовали в строительстве объектов электроснабжения.
Строились линии электропередач, трансформаторные подстанции, освещались земли общего пользования, электрофицировались насосные и скважины, подводилась электроэнергия к сторожкам, домикам правлений и садовым участкам.
Оформлялось созданное хозяйство, как правило, на юридическое лицо. Формально такое хозяйство обслуживало ОДНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ и не предназначалось для передачи электроэнергии другим потребителям. Таким образом формальное наличие линии электропередачи, трансформаторной подстанции и линии передачи низкого уровня напряжения( распределительной сети) , подведённых к месту компактного расположения садовых участков физических лиц, являющихся членами объединения, не предполагает, что при возникновении среди этих физлиц новых потребителей электроэнергии , это оборудование будет использоваться для передачи электроэнергии потребителям.  Что мешает?  То, что некоммерческое объединение  граждан ( владеющее этим имуществом) не является сетевой организацией и не вправе передавать электроэнергию потребителям.
Почему вопрос заходит о некоммерческом объединении? Потому что в соответствии с заключёнными договорами и ТУ на электрофикацию, энергетики так обозначили точку поставки, что полученная энергия в этой точке предназначена одному потребителю.
Соответственно для других потребителей , точки поставки энергии для которых не далее 25 метров от границ участка нужно чтобы кто то передавал на этом участке электроэнергию и отвечал за качество и количество передаваемой энергии.
Вопрос должен решаться путём переноса существующих точек поставки электроэнергии для  нужд некоммерческого объединения ближе к энергопотребляющему оборудованию.
При этом образовавшийся объект электросетевого хозяйства может быть передан сетевой организации в аренду, либо в собственность.
Тарифы. Призывы о повсеместном введении сельского тарифа не актуальны.
Существующая практика  тарифных планов, устанавливаемых региональными комиссиями по ценам и тарифам позволяет потребителю выбрать наиболее удобный для него тариф.
Практика навязывания тарифа сбытовой организацией и безосновательных требований сбытовых организаций подтверждения условий применения тарифа( нахождение в городской или сельской местности, наличие магистрального газа) должна быть безоговорочно прекращена.
Всем должно быть окончательно понятно, что НЕТ КОЛЛЕКТИВНОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ электроэнергии, а есть ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ учёт потребляемой электроэнергии , поставляемой потребителю по индивидуальному договору энергоснабжения.
При этом должна быть сохранена зависимость наличия индивидуального договора энергоснабжения от наличия договора техприсоединения, оформленного сетевой организацией с потребителем энергии в установленном порядке.

Д.Медведев: Вы подняли чуть более трудную тему, чем юридические корректировки, потому что закон писать несколько проще, чем принимать экономические решения. Тем не менее сама постановка вопроса абсолютно справедлива. По сути, вы два вопроса затронули.

Первый – что делать с сетями, которые существуют в СНТ, с сетевым хозяйством, которое строилось в разные периоды по разным основаниям и находится на разных балансах. В целом нужно одобрить такой подход, чтобы передать эти сети на содержание специальных организаций, которые должны этим заниматься, потому как это всё-таки инфраструктура, причём достаточно сложная, и, по сути, объект повышенной опасности. Конечно, здесь должно быть единое регулирование, уход и в конечном счёте единое обслуживание самого электрохозяйства, которое создавалось.

Сделать это не очень просто, потому что это большое хозяйство, но тем не менее есть у нас такая стратегия развития электросетевого хозяйства, где прямо предусмотрено, что в случае, когда существуют бесхозные сети или сети, от которых по тем или иным причинам организации отказываются, они должны приниматься на баланс электросетевых компаний. Это правильно, исходя из государственного подхода. Вы сами говорите, что во время всяких аварий очень сложно это всё чинить, это дорого. Хотя юридически, конечно, за это несёт ответственность именно само товарищество, которое когда-то либо получало согласие на строительство сети, либо не получало, но в любом случае это подлежит оформлению сейчас. Это продолжение той самой «дачной амнистии», легализация того хозяйства, которое создавалось на протяжении десятилетий, поэтому в целом я этот подход поддерживаю. Будем стремиться к тому, чтобы такую передачу осуществлять.

Теперь в отношении тарифов. Здесь ситуация такая: в принципе размер тарифа – это не федеральное решение, а региональное. В разных регионах по-разному к этим проблемам относятся, но по действующим правилам садоводческие товарищества у нас приравнены к категории потребителей, которая называется «население». Электроэнергия им поставляется по государственным расценкам, причём региональные власти вправе устанавливать понижающие коэффициенты к этим тарифам, то есть устанавливать льготные тарифы, вплоть до тех тарифов, которые применяются к сельским жителям.

Поэтому мы должны обсудить с коллегами – руководителями регионов, способны ли они сейчас по всем садоводческим товариществам на такие шаги пойти, потому что это будут их решения. Но как рекомендация – такое решение можно было бы принять – чтобы руководители регионов и региональные энергетические комиссии приняли решение о приравнивании садоводческих товариществ к сельским жителям. Во всяком случае с точки зрения справедливости это выглядит правильно.

Два вопроса, на которые даёт ответ Д.А. Медведев :
- что делать с сетями, которые существуют в СНТ ?
По своей сути, рассматривая существование сетевого имущества, важно понять, что формально никакого СЕТЕВОГО( для передачи электроэнергии потребителю) ХОЗЯЙСТВА  нет. ФОРМАЛЬНО. Потому как после точки поставки нельзя рассматривать процесс в энергоустановке потребителя как передачу электроэнергии потребителям. Правильнее рассматривать как переток энергии между разными частями одного устройства
Если возникнет вопрос ПЕРЕДАЧИ СЕТЕЙ. То тогда из каждого конкретного объекта энергоснабжения нужно выделять ЭЛЕКТРОСЕТЕВОЕ ХОЗЯЙСТВО и передавать именно его, одновременно перенося точку поставки на ЭПУ юрлица ближе к месту установки оборудования юрлица.
-  в отношении тарифов: нужно правильно применять УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ тарифные планы. Существующая льгота в применении сельского тарифа дляЭПУ юрлица( некоммерческого объединения) не должна распространяться на ЭПУ физлиц, являющихся членами этого юрлица.  Каждому – своё.

Н.Дидух (член СНТ «Лавсан»): Садоводческое общество «Лавсан», Дидух Нелли Петровна. Каждую весну дачники устремляются в специализированные магазины для покупки семян. Надо сказать, что семян у нас продаётся достаточно много. В основном семена в Россию поступают из Польши и Голландии. Но, к сожалению, они не совсем приемлемы в наших климатических условиях. Есть, конечно, и отечественные семена, но к качеству большие претензии – где-то 50% всхожести. Плюс ко всему всегда наблюдается пересортица: посадишь один овощ, а вырастает совершенно другой. А семена достаточно дорого стоят. Поскольку дачники в основном пенсионеры, это им влетает в копеечку. В связи с этим у меня к Вам просьба от всех дачников – усилить пограничный контроль за фитосанитарной продукцией, ввозимыми семенами, очень строго подходить к контрафактной продукции. И, естественно, нужно поддержать наших российских производителей семян, потому что наши семена действительно подходят нам больше. Только чтобы они были хорошего качества.

Не очень понятен вопрос от имени ЧЛЕНА СНТ. Само СНТ посевами не занимается.
Логичнее было бы задавать вопрос от имени огородника или садовода.

Д.Медведев: Нелли Петровна, во-первых, проблема семян, проблема племенного и семенного материала, к сожалению, возникла не сегодня. Это вообще, если хотите, угроза национальной безопасности. Это не только проблема того, какие огурцы и помидоры у нас появились на садовых участках, это проблемы и того, а не перекроют ли нам в какой-то момент поток семян, и сможем ли мы тогда просто нормально сеять, если у нас своего материала не хватает. Поэтому задача номер один в масштабах страны – это поддержка селекционного производства, селекции, генетики, естественно, семеноводства. Это сейчас у нас вошло в приоритет развития сельского хозяйства.

Ещё совсем недавно мы были озадачены другими вопросами – каким образом просто растениеводство возродить, как заняться нормально животноводством, чтобы поголовье увеличилось. Сейчас эти задачи решены. У нас всё очень неплохо, у нас прекрасные урожаи собираются. В Курской области, например, в этом году тоже будет беспрецедентный урожай, видимо, собран. Но материал – да, это проблема. Поэтому мы значительную часть денег по программе развития сельского хозяйства направляем на эти цели. Надеюсь, что в ближайшие годы и аграрные предприятия, и обычные садоводы-огородники получат нормальные семена, причём адаптированные к нашим погодным условиям. Это тоже непростая задача, потому что у нас страна немаленькая и семена, которые используют в Ленинградской области, должны некоторым образом отличаться от того, что используется в Курской области, и так далее. Это ещё и проблема зонирования по территории всей страны. Это первое.

Второе – по пограничному контролю за санитарными и фитосанитарными требованиями. Абсолютно с этим согласен. Это вообще угроза тоже, и за ней нужно следить. Здесь присутствуют коллеги, представляющие Министерство сельского хозяйства и санитарный и фитосанитарный контроль. Обязательно будем этим заниматься.

Последнее – по поводу контрафакта. Тоже проблема очевидна абсолютно. Когда покупаешь семена в магазине, понять, что из этого получится, невозможно, несмотря на то, что они продаются в ярких упаковках, на них красивые названия. Но что из этого получится, неясно. Причём потом претензии кому-то предъявлять почти невозможно, потому что даже если это солидная фирма, она скажет: да вы в неправильных условиях сажали, неправильно ухаживали. Нам нужно здесь перейти на собственные технологии. Будем обязательно этим заниматься.

О.Лесная (член СНТ «Ромашка»): В садоводческих товариществах, как и по всей России, дороги – это главная проблема. Подъездные дороги к товариществам должны находиться в ведении муниципалитетов. Но, к сожалению, садоводы либо туда не обращаются, либо обращаются, но получают ответ, что денег на эту дорогу нет, и они вынуждены самостоятельно строить эту дорогу и её ремонтировать. Часто эти дороги остаются до конца не оформленными, не поставленными на баланс. Дело в том, что муниципалитет не может поставить на баланс, так как не строил эту дорогу. А садоводческое товарищество, поскольку не оформило сервитут и не узаконило право на землю, тоже не может поставить к себе на баланс.
У нас есть предложение: поставить на баланс муниципальных образований бесхозные и существующие подъездные дороги к садоводческим товариществам.]

О.Лесная плохо представляет положения ФЗ-131 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации ст 15 
«…Вопросы местного значения муниципального района
1. К вопросам местного значения муниципального района относятся:   5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Таким образом вопрос подъездных дорог- вопрос в ведении Администраций муниципального района, а не муниципального образования.

Д.Медведев: Проблема, к сожалению, гораздо сложнее. Мало поставить на баланс, надо же их содержать, а содержать – это деньги. Тем не менее как общий подход, наверное, это правильно. Потому что, хотя у нас страна огромная, но в ней не должно быть бесхозных дорог, кстати, как и бесхозных электросетей, подстанций. Это просто не по-хозяйски, а иногда даже опасно. Вот поэтому автомобильные дороги общего и местного значения, собственно, и должны составлять костяк такого рода дорожного хозяйства. Мы, естественно, будем стремиться к тому, чтобы это делать.

Каждый регион должен для себя определённые планы иметь, каким образом он такие дороги вовлекает в оборот, каким образом он ставит на баланс, конечно, с необходимым денежным сопровождением. Потому что иначе это будет означать, что вот она была бесхозная, безобразного качества, а теперь просто будет формально в собственности муниципалитета, но от этого качество не улучшится. Поэтому нужно одновременно предусматривать доходные источники. Что это может быть? Это, конечно, средства муниципального дорожного фонда. По мере возможности их нужно направлять на эти цели. Понятно, там нет гигантских средств, но тем не менее это возможно. Во-вторых, это субсидии из вышестоящего бюджета. В данном случае вышестоящим бюджетом является бюджет региона – Курской области или любой другой области, по аналогии с федеральным бюджетом.

Вот так шаг за шагом нам нужно эти дороги вовлекать в обиход, потому что иначе они у нас будут деградировать, будут приходить в негодность. И надо посмотреть ещё, какие направления являются перспективными, какие менее перспективными. Так, если по-хозяйски рассуждать, иногда нужно обязательно найти деньги, чтобы дорога в направлении садоводства была отремонтирована, приведена в надлежащее состояние, потому что ездит очень много людей. По некоторым дорогам вообще почти не ездят, и садоводческое товарищество там, по сути, может быть, распалось или не работает как следует, то есть здесь нужно исходить из принципа целесообразности. Такого рода поручение я обязательно коллегам-губернаторам дам.

Деньги на дороги: никто не отказывается от государственно-частного партнёрства в эксплуатации подобных дорог. Но проблема не столько в финансировании содержания, сколько в оформлении документов на подобные дороги. Собственник их по умолчанию  местная  администрация( на муниципальной земле построены). Собственник правомочен оформлять документы на данное имущество, ставить его на учёт и организовывать эксплуатацию

Н.Асаул (заместитель Министра транспорта Российской Федерации): У нас и в законе о дорожной деятельности, и в законе о садоводческих товариществах прописаны соответствующие нормы. Если муниципалитет или субъект Российской Федерации признаёт дорогу дорогой общего пользования, то, соответственно, такая дорога принимается на баланс и дополнительных полномочий или методик по отнесению той или иной дороги к дорогам общего пользования принимать не требуется. Такие полномочия у субъектов есть. Как Дмитрий Анатольевич справедливо отметил, всё дело исключительно в целесообразности. Если действительно дорога проездная, то можно взять её себе на баланс и обслуживать.

чтобы дорогу( линейный протяжённый объект) взять на баланс- нужно оформить ДОКУМЕНТЫ. От выделения земельного участка для расположения дороги,  проекта, акта ввода в эксплуатацию, до постановки на учёт в ГАИ.

Д.Медведев: Если есть неурегулированные моменты, надо регионам на уровне Минтранса помочь принять эти решения.

В регионах нужно принять решения на уровне муниципальных районов

К.Толкачёв (член Общероссийской общественной организации «Союза садоводов России»): Некоторые дороги примыкают к железнодорожным путям. Как правило, это участки где-то метров по 500 возле железнодорожных переездов. И здесь ещё более сложная проблема встаёт. Муниципалитет вроде бы готов деньги вкладывать и забрать эти участки, но «РЖД» их не отдаёт.

Д.Медведев: Мы не можем у «РЖД» изъять эти участки земли, это невозможно, потому что «Российские железные дороги» – самостоятельная огромная организация, источник повышенной опасности, как принято говорить. Надо, наверное, подумать, какой-то регламент разработать, каким образом в таких ситуациях действовать, когда с двух сторон есть муниципальная дорога и есть необходимость привести в порядок какой-то кусок дороги, относящийся к «РЖД». Я дам поручение Минтрансу и акционерному обществу «Российские железные дороги» создать порядок решения таких вопросов, когда, например, очевидно, что нужно ремонтировать, и даже, может быть, деньги есть, но они просто по каким-то причинам не востребованы.

Н.Федорычева (председатель ульяновского регионального отделения Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России»): В 15 регионах у нас работает программа поддержки развития садоводства. По-разному работает, где-то хорошо, где-то хуже, но подход у всех разный. И если бы мы объединили этот опыт и разработали бы рекомендации единые на федеральном уровне для регионов, для муниципалитетов, то было бы здорово. Дмитрий Анатольевич, дайте такое поручение.

абстрактный вопрос о программе поддержки прежде всего нужно конкретизировать. Что поддерживать и кого поддерживать.
Логично было бы поддержать росреестр  с сплошной инвентаризацией земель и сетевые организации с  конкретными действиями по модернизации электросетевого хозяйства.

Д.Медведев: Я, естественно, только рад буду, если в результате нашей и вашей работы возникнут какие-то рекомендации, лучшие практики, которые можно было бы использовать во всех садоводческих товариществах.

О.Валенчук (председатель Общероссийской общественной организации «Союз садоводов России»): Председатель Союза садоводов России Валенчук Олег Дорианович.

Садоводы – это самые крупные инвесторы в Российской Федерации. Сколько семья в среднем вкладывает денег в свой участок? 50 тыс. Это и транспорт, и ремонт, и покупка семян, и т.д. А теперь умножьте 50 тыс. рублей на 20 млн семей. Триллион!

Я ни в коем случае не умаляю глобальное сельское хозяйство, это основа основ, вопросов нет, но садоводы – младшая братия сельского хозяйства. Потому что если мы возьмём цифры, то 90% ягод выращивают садоводы, 62–63% – это картошка садоводов, 64% –огурцы и помидоры. Да, это не товарная продукция, но в среднем 50% продукции остаётся у садоводов. Раз остаётся, давайте поможем им реализовать. Это будет дополнительная мощная поддержка садоводам.

У меня к Вам просьба, Дмитрий Анатольевич: дайте поручение Вашим коллегам, чтобы сформировать некий системный институт по взаимодействию садоводов и нашей власти.

И ещё один вопрос. У нас 79 организаций, в каждом регионе практически. И все они, представляющие 60 млн семей, хотят иметь свой праздник. Мы долго обсуждали этот вопрос, идеальная дата праздника садоводов всей России – это второе воскресенье сентября.

Как то не очень понятны проблемы Валенчука. Видимо основная забота руководителя садоводческой организации – получше отпраздновать.

Д.Медведев: По поводу реализации продукции. Тема на самом деле абсолютно правильная и важная. Если в 1990-е годы для многих наших людей садоводческие товарищества и свои участки были способом выжить, то сейчас ситуация несколько другая. У многих возникают определённые возможности и что-то продать. Эти возможности надо использовать.

По поводу того, носит ли такое производство товарный характер. Я думаю, что это бессмысленный спор. Качество продукции, особенно ягод, например, фруктов, которые в садоводческих товариществах выращиваются, выше, чем качество любых фруктов и ягод, которые мы получаем из-за границы, потому что это всё своими руками выращено, в прекрасных экологических условиях, как правило. Это обязательно надо использовать и по возможности, если есть излишки, продавать. Ничего в этом зазорного нет.

Развитие возможностей, связанных с ярмарками выходного дня, создание кооперативов, создание лавочек, магазинов – это всё только на пользу. Будет, кстати, расти и культура производства и упаковки той же самой. Это всё совершенно нормальная тема, она так развивалась и в других странах, поэтому я бы это всячески поддержал.

Что касается взаимоотношений с союзом, думаю, в этом смысле союзу обижаться не на что, взаимоотношения с Правительством налажены. Результатом явился как раз тот самый закон, о котором мы с вами сегодня говорили. Очень хорошо, что мы в преддверии внесения закона в Государственную Думу здесь собрались, для того чтобы сверить часы, чтобы понять, на правильном ли мы находимся пути. Все те новеллы, которые мы там предусмотрели, все те новые правила, включая упрощённую регистрацию, упрощённое вовлечение земли в оборот, продолжение амнистии и целый ряд других положений будут на пользу нашим садоводческим товариществам.

Последнее – по поводу праздника садоводов. Если вы считаете, что нужен какой-то общий праздник, то давайте об этом подумаем. Во всяком случае сентябрь – это прекрасный месяц.

Л.Григорьева (бухгалтер СНТ «Химфарм», «Приморское»): Сейчас активно обсуждается среди садоводов сложившаяся ситуация в Подмосковье. По садоводческим товариществам начинают проводить экологические проверки по использованию скважин для добычи воды. Речь идет о наличии лицензии на скважины. Штрафы для физических лиц установлены в размере 3-5 тысяч рублей, для товариществ – до 1 млн рублей. Оформление лицензии – процесс не только дорогой, но и достаточно длительный. Законны ли такие проверки и штрафы? Есть ли какой-то установленный федеральным законодательством срок для получения лицензии на скважины?

Итак, вопрос пользования водными ресурсами при использовании скважин.
На самом деле вопрос ПОЛЬЗОВАНИЯ в законе о недрах звучит так:
Статья 18. Предоставление в пользование участков недр местного значения
Участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статья 19. Права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков в целях использования для собственных нужд имеющихся в границах земельных участков общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.
Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.
Собственно условия пользования недрами для добычи воды с использованием скважины такие:
-Наличие собственности или права пользования на земельный участок
-цели использования- бытовые, личные  и не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности
-добыча из водоносных горизонтов выше используемых как источники централизованного водоснабжения
-объём извлечения менее 100 кубов в сутки
- извлечённые ресурсы не отчуждаются и не передаются другим лицам.
То есть, строго говоря, условия подходят для небольшого объединения  где члены не приватизировали участки. Либо для группы граждан, у которых скважина в общей собственности.

Автор вопроса предполагает идти другим путём- сложным и затратным

Д.Медведев: Когда я готовился к нашей встрече, посмотрел публикации по поводу лицензирования скважин, штрафов за отказ от получения лицензии, за неоформленные лицензии и всякого рода других проблем, включая сборы, которые некоторые организации уже начинают собирать, для того чтобы быстро оформить лицензию. Относительно закона здесь никаких сомнений нет, он специально принят для того, чтобы упорядочить пользование водой. Вода – это ценность, надо действительно контролировать, что с ней происходит. Но то, что какие-то организации просят деньги за то, чтобы такого рода лицензии получить в установленных уполномоченных государственных органах, – это полное безобразие. Эти лицензии вводились не для того, чтобы посредники на них заработали.

Решением вопроса было бы введение государственной монополии на добычу вод. Тогда  местные администрации организовывали бы МУПы, а население приобретало бы у добывающих воду организаций  по регулируемым ценам  воду.
Решался бы и вопрос контроля над загрязнением недр, вопрос контроля добычи и вопрос организации рабочих мест.

У меня в связи с этим родилась одна идея. Собственно, я уже дал указание проработать её коллегам по Правительству и губернаторам, это касается всех регионов. Если речь идёт о водопользовании обычного участника садоводческого товарищества в пределах до 100 кубометров воды, это не требует лицензирования. Это достаточно приличные цифры, которые конкретному человеку позволяют пользоваться водой без избыточной бюрократии. Но дело в том, что многие наши крепкие, крупные садоводческие товарищества централизованным образом пользуются водой. У них есть артезианские скважины, где хорошая вода, но далеко не всё это оформлено. Я спросил у губернатора Московской области. У него приблизительно 20 тыс. садоводческих товариществ, область немаленькая, около 7 млн человек, и только у четверти водопользование как-то оформлено. Значит, три четверти должны будут получать эти лицензии, если там централизованное пользование водой. Вы понимаете, во что это выльется? Каждое товарищество будет платить по миллиону рублей (а для садоводства это огромные деньги) только за то, чтобы им разрешили пользоваться той водой, которой они и так уже пользуются, тем более что большинство этих скважин было вырыто за деньги людей.

Идея какая? Нам нужно обязательно контролировать, что происходит с нашей водой. Это действительно великая ценность. В нашей стране, хоть она и очень большая и воды у нас 20% мировых запасов, от лицензирования отказываться нельзя. Но для всех пользователей, чьи скважины возникли до момента вступления в силу этого закона и которые уже в настоящий момент действуют, все эти лицензии продлить им в автоматическом режиме и бесплатно. Просто поставить на учёт, сказать, есть скважина, эта скважина нам известна, она расположена в такой-то местности, обладает такими-то координатами, имеет такие-то глубины, и всё, и ни копейки не брать. То есть, по сути, мы провели бы амнистию в этой сфере. Мне кажется, это было бы правильно. А кто заново обращается, новые товарищества, пусть они получают лицензию в установленном порядке. Я думаю, что это будет справедливо. И мы обязательно воплотим эту идею в жизнь.

Вопрос контроля вполне осуществим, если добычей занимается госконтора, либо УК , которой собственники передают права на эксплуатацию скважины.
При этом местная администрация заключает с собственниками договор пользования водными ресурсами( добытой из скважины воды), контролируя величину добычи по водомеру, а остальные условия безлицензионного пользования контролируются другими способами. При этом УК  может быть как коммерческая, так и ТСН.

Мы с вами занимались темой, которая затрагивает почти половину жителей нашей страны. Все те решения, которые будут результатом наших с вами обсуждений, воплотятся в закон и в некоторые другие поправки. Это очень важно, что мы с вами встретились и об этом здесь поговорили.

Было бы правильнее не решать важные дела кулуарно  на встречах, а обсуждать публично.
Более того – было бы правильнее вместо подобного обсуждения понудить в том числе и участников встречи ИСПОЛНИТЬ ТРЕБОВАНИЯ законодательства в части приведения в соответствие учредительных документов требованиям норм Гражданского Кодекса