ЗАВАЛИНКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » ПИСЬМА и НПА » Разъяснения по вопросам государственной регистрации юридических лиц ..


Разъяснения по вопросам государственной регистрации юридических лиц ..

Сообщений 1 страница 2 из 2

1

Разъяснения по вопросам государственной регистрации юридических лиц при создании и изменений сведений об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица
Дата публикации: 15.04.2016 12:20 (архив)
Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (зарегистрирован в Минюсте России 14.05.2012 № 24139) утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (далее – Требования). В случае, если в качестве места нахождения (адреса регистрации) используется не все здание в целом, а отдельное (отдельные) обособленное помещение в здании, при заполнении заявления, представляемого для государственной регистрации юридических лиц при их создании или изменений в сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, необходимо учитывать, что в заявлении подлежат отражению детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося местом нахождения юридического лица (владения и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.).

Для целей регистрации юридических лиц используется понятие места нахождения юридического лица (его постоянно действующего исполнительного органа) как четко определенного адреса, поэтому, учитывая сокращенный термин в заявлениях, форма которых утверждена Требованиями - и т.п., не стоит ограничиваться такими понятиями как квартира (офис) и в случае отсутствия таковых (их нумерации) указывать адресный ориентир в виде этажа (в том числе цокольный), подъезда, подвала и др., а также их соответствующее цифровое обозначение, что необходимо для целей идентификации места нахождения юридического лица.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда, изложенную в Определение от 15.01.2014 № ВАС-19239/13, Федеральной налоговой службы, изложенную в п. 14.2.05.60 Письма от 31.01.2014 № СА-4-14/1645@ «О направлении правовых позиций в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отсутствие детальных элементов  адреса (места нахождения) в заявлении, представленном для государственной регистрации,  влечет за собой нарушение Требований к оформлению документов и как следствие принятие решения об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального Закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

2

570_525605

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-19239/13

Москва

15 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Интерлок-ЕК» (город Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2013 по делу № А60-12299/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Интерлок-ЕК» к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга (далее – инспекция; регистрирующий орган) о признании недействительным решения инспекции от 20.03.2013 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на основании заявления от 13.03.2013.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 19.05.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.10.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество «Частная охранная организация «Интерлок-ЕК» не согласно с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре данных судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правильно исходили из того, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать полную и достоверную информацию.

Вывод о том, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в связи с изменением места нахождения, заявителем были предоставлены неполные сведения, сделан судами в связи с неуказанием последним номера помещения в 23-этажном доме, что не позволяло надлежащим образом идентифицировать адрес.

Правовые выводы судов соответствуют общему смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом заинтересованное полномочное лицо не лишено права на повторное обращение в регистрирующий орган после устранения имевшихся в предыдущем заявлении недостатков.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-12299/2013 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.05.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

судья

В.А. Лобко

судья

Ж.Н. Потихонина

https://sudact.ru/arbitral/doc/tI6J2pvsFHbN/


Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » ПИСЬМА и НПА » Разъяснения по вопросам государственной регистрации юридических лиц ..


создать форум