ЗАВАЛИНКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » Для новичков в садоводческих делах » Жило-было СНТ

Жило-было СНТ

Страница:   1 2 3 4 5 6  
Тема закрыта

Сообщений 11 страница 20 из 56

11

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 22:18:15
Stranger написал(а):

Счетчики были вынесены на опоры. Одновременность снятия показаний для всех 80 участков не проблема.

не счётчики, а приборы ТЕХНИЧЕСКОГО УЧЁТА.
АСКУЭ обеспечивает не только учёт но и контроль. И не по мере обхода, а одномоментно.

Stranger написал(а):

Требования ПУЭ выполнять не обязан у себя на участке с ВРИ "Ведение садоводства",.

Видите ли, до того момента как вы не ОТДЕЛИЛИ формально своё ЭПУ на участке, граница между вашим и СНТшным, проходит по изоляторам на строении на вашем участке.
Ответственность за устройство и эксплуатацию энергоустановки юрлица несёт ответственный за электрохозяйство.
Согласно требованиям ВСН 43-85 ( на тот момент):
https://www.centrattek.ru/media/new/reg … -sadov.pdf

Настоящие нормы распространяются на проектирование застройки территории коллективных садов,
садовых домов и других строений общественного и личного пользования членами садоводческих товариществ.
Застройка территорий коллективных садов осуществляется в соответствии с утвержденным проектом
организации и застройки территорий коллективного сада.

4.16. Электрооборудование и молниезащиту садовых домов следует проектировать в соответствии с
требованиями ПУЭ и РД 34.21.122-87/Минэнерго СССР.

Stranger написал(а):

А в чем нарушение ПУЭ при размещении счетчика на опоре ВЛ, поясните?

http://pue7.ru/pue7/punkt.php?n=1.5.27&k=1.5.38

Stranger написал(а):

По какой методике будет перерасчет, можете подсказать? Потребовал бы, не знаю, на какой документ сослаться. Письменные претензии уже неоднократно направлял. Но вообще перерасчет - это недейственно, расход там небольшой, ну пересчитают пару сотен рублей. Хотелось бы добиться качества) Думаю обратиться в УФАС, сослаться на нарушение ПНД.

А как у вас в договоре с сбытом прописано неоказание услуги или оказание услуги ненадлежащего качества.
обратитесь за поддержкой в местный союз потребителей.

12

  • Автор: Stranger
  • Участник
  • Зарегистрирован: 10.08.2022
  • Последний визит:
    03.12.2022 14:27:32

Добрый день.
Предлагаю вернуться к обсуждению вопроса "счетчик - это не ПУ" позже ))

Нужно приложение к Решению местного органа власти, а не
выписка из протокола то ли СТ , то ли кооператива.

kommandor,
а что должно быть в приложении? Вроде в самом постановлении написано "закрепить земельные участки", далее со стр. 2 в документе 71 Приложением к постановлению идет список землепользователей, 81 ФИО. Правда, основанием для перерегистрации указано свидетельство №195 (документ 72), который датирован позже Постановления.

Понимаю, что сейчас пожинаем плоды безграмотности и ошибок 90-х. И не могу распутать и понять это сам, поэтому и обратился к вам на форум за помощью.

Центральная дорога предприятию не отводилась, по ней хочу определить правообладателя. Земли изымались у совхоза, совхоза нет, есть ООО с тем же названием, скорее правопреемник, как понять, что земля в собственности ООО, не знаю, на публичке ничего нет, заказывал КПТ, там участок не нашел.

Боковые проезды. Предположим, что не найду требуемого приложения к Постановлению о закреплении земельных участков в пользовании членов СТ в собственность. Тогда чья земля под проездами? Предприятия/правопреемника? Или еще/уже нет? Хотелось бы найти правообладателя.

Далее, когда будет ясность с правообладателями дороги/проездов, посмотреть, чем это "грозит" будущему садовых участков. Все больше людей обосновываются там на круглогодичное проживание, не подозревая о возможных сложностях в будущем, хотя бы с теми же дорогами. А некоторые в полной уверенности, что муниципалитет придет и облагодетельствует их инфраструктурой.

13

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 22:18:15
Stranger написал(а):

Добрый день.
Предлагаю вернуться к обсуждению вопроса "счетчик - это не ПУ" позже ))

kommandor,
а что должно быть в приложении? Вроде в самом постановлении написано "закрепить земельные участки", далее со стр. 2 в документе 71 Приложением к постановлению идет список землепользователей, 81 ФИО.

а вот эта страница 2 - она от какого документа?
Точно, что не от Постановления. А должно быть всё оформлено одним органом.

Stranger написал(а):

Центральная дорога предприятию не отводилась,

а это какой земельный участок- кому выделялся и на кого оформлен?

Stranger написал(а):

Боковые проезды. Предположим, что не найду требуемого приложения к Постановлению о закреплении земельных участков в пользовании членов СТ в собственность. Тогда чья земля под проездами? Предприятия/правопреемника? Или еще/уже нет? Хотелось бы найти правообладателя.

нераспределенное имущество в пользовании муниципалов.

Stranger написал(а):

не подозревая о возможных сложностях в будущем,

а какие могут быть сложности?

14

  • Автор: Stranger
  • Участник
  • Зарегистрирован: 10.08.2022
  • Последний визит:
    03.12.2022 14:27:32
kommandor написал(а):

а вот эта страница 2 - она от какого документа?
Точно, что не от Постановления. А должно быть всё оформлено одним органом.

Почему вы так решили? Цвет бумаги другой? Написано "приложение к постановлению 89-3", на последней странице подпись и печать управделами администрации, издавшей постановление. По-моему, все ровно)

kommandor написал(а):

а это какой земельный участок- кому выделялся и на кого оформлен?

был зу совхоза, на нем была дорога для проезда тяжёлой техники,в целях то ли лесной противопожарной деятельности, то ли ещё что. Отвод коллективному саду был сделан смежным с этой дорогой. Кому сейчас принадлежит, сам хотел бы знать. Как это сделать?

Сложности с дорогами у будущих владельцев могут быть потому, что им некоторые продавцы сейчас втирают, что через 2-3 года здесь будет "поселение" и дорогу будет делать муниципалитет)

15

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 22:18:15
Stranger написал(а):

Почему вы так решили? Цвет бумаги другой? Написано "приложение к постановлению 89-3", на последней странице подпись и печать управделами администрации, издавшей постановление. По-моему, все ровно)

потому что это выписка из документа ДРУГОГО ОРГАНА.
Не логичное продолжение первого документа , не подготовленная ЗАРАНЕЕ выписка, утверждённая решением, а подложенные позднее и заверенные разными печатями документы.
То есть сам список членов заверен ( именно заверен) чьей печатью? а печать товарищества где?

Stranger написал(а):

Сложности с дорогами у будущих владельцев могут быть потому, что им некоторые продавцы сейчас втирают, что через 2-3 года здесь будет "поселение" и дорогу будет делать муниципалитет)

и что с того, что дорогу будет делать муниципалитет?
В чём сложности? в проезде? Такое случается.
Как временное явление.
Сведения об участке предоставляют ПРАВООБЛАДАТЕЛЮ.

16

  • Автор: Stranger
  • Участник
  • Зарегистрирован: 10.08.2022
  • Последний визит:
    03.12.2022 14:27:32
kommandor написал(а):

потому что это выписка из документа ДРУГОГО ОРГАНА.
Не логичное продолжение первого документа , не подготовленная ЗАРАНЕЕ выписка, утверждённая решением, а подложенные позднее и заверенные разными печатями документы.
То есть сам список членов заверен ( именно заверен) чьей печатью? а печать товарищества где?

Открыл доступ к материалам землеустроительного дела в облаке.
Док 66 - список СТ. Правда, он без печати и подписи.

17

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 22:18:15

И что я должен увидеть?
Без подписи и печати.

18

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 22:18:15

Уважаемый Stranger, тут вопрос стоит так:
Вы привыкли к своим документам. Они вам кажутся логичными и понятными.
При взгляде со стороны- привычное и понятное вам- мне может казаться не понятным.
ну вот например- разница в написании названия СТ - для вас является технической опиской. А для меня- упоминанием о разных организациях.
или вот вы не разделяете выделенное санэпидемстанции и пользование участком садоводческим товариществом. А это разные юрлица.
выделено СЭС- СЭС и пользуется или оформляет передачу прав. А не видно переоформления.

19

  • Автор: Stranger
  • Участник
  • Зарегистрирован: 10.08.2022
  • Последний визит:
    03.12.2022 14:27:32

Уважаемый kommandor,
вероятно, вы не так интерпретировали мои высказывания.
Документы эти я сам увидел недавно, отнюдь не выглядят логичными и понятными для меня.

С комментарием о разных организациях и разных юридических лицах полностью согласен, если где-то смешал в одну кучу людей/коней - это по невнимательности.

Итак, есть Постановление 89-3 (док 71). Его приложение, как вы считаете, неверно оформлено, нет печати СТ на списке. По этому Постановлению были выданы свидетельства о праве собственности гражданам. Означают ли нарушения в оформлении Постановления то, что могут быть пересмотрены результаты приватизации в России садовых участков?

По этому же Постановлению выдано Свидетельство 214 (док 74), цитирую, 'Областному центру санэпиднадзора С.Т. "ЗЗЗ"'. Как вы считаете, как интерпретировать, кому выдано свидетельство? Областному центру санэпиднадзора (правопреемник ОблСЭС), или СТ "ЗЗЗ"?

Если выдано СТ, то  получается, сейчас ЗУОН в в статусе "право на который не разграничено" за муниципалитетом? Т.к. СТ не зарегистрировало свое право на бессрочное пользование, было преобразовано в СНТ, СНТ прекратило существование (исключено из ЕГРЮЛ).

Как-то можно зафиксировать этот факт? Какую инстанцию запросить, чтобы подтвердили или опровергли это?

Все эти вопросы связаны с проездами между участками, проезды относятся к ЗУОН.

Теперь по поводу центральной дороги, проходящей через многоконтурный участок, отводившийся ОблСЭС. Эта дорога не входит в многоконтурный участок. Земля, во время изъятия и передачи предприятию, принадлежала совхозу. По пояснениям территориального органа (поселок), с тех пор эта земля совхозом была передана в город.

Тот же вопрос: получается, сейчас ЗУОН в в статусе "право на который не разграничено" за городским муниципалитетом? Как-то можно зафиксировать этот факт?

Сейчас подал в ОМСУ города (департамент земельных отношений), и региона (Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельностью), запросы информации о том, кто является балансодержателем земельного участка, на котором располагается дорога.

20

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 22:18:15
Stranger написал(а):

Уважаемый kommandor,
вероятно, вы не так интерпретировали мои высказывания.
Документы эти я сам увидел недавно, отнюдь не выглядят логичными и понятными для меня.

Как вы рассказали - так я ответил.

Stranger написал(а):

Итак, есть Постановление 89-3 (док 71). Его приложение, как вы считаете, неверно оформлено, нет печати СТ на списке. По этому Постановлению были выданы свидетельства о праве собственности гражданам. Означают ли нарушения в оформлении Постановления то, что могут быть пересмотрены результаты приватизации в России садовых участков?

Уважаемый Stranger
, предоставленное Вами Постановление - в таком виде. не содержит список членов, но наверняка был нормальный вид с нормально оформленным приложением. Поэтому нет причин сомневаться в правильности выданных гражданам по ТОМУ ВИДУ ПОСТАНОВЛЕНИЯ  документам.
Каков был ТОТ вид- мы с вами не знаем.

Stranger написал(а):

По этому же Постановлению выдано Свидетельство 214 (док 74), цитирую, 'Областному центру санэпиднадзора С.Т. "ЗЗЗ"'. Как вы считаете, как интерпретировать, кому выдано свидетельство? Областному центру санэпиднадзора (правопреемник ОблСЭС), или СТ "ЗЗЗ"?

А где вы увидели в правоустанавливающем документе что оно выдано СТ ЗЗЗ?

Stranger написал(а):

Если выдано СТ, то  получается, сейчас ЗУОН в в статусе...

А где вы увидели, что выдано свидетельство на земельный участок с назначением ЗУОН?

Stranger написал(а):

Т.к. СТ не зарегистрировало свое право на бессрочное пользование, было преобразовано в СНТ,

А где документ о преобразовании СТ в СНТ? Где решение ОСЧ СТ о реорганизации, где передаточный акт и где документ по форме N Р12001 "Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации"
Эти документы есть?

Stranger написал(а):

Сейчас подал в ОМСУ города (департамент земельных отношений), и региона (Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельностью), запросы информации о том, кто является балансодержателем земельного участка, на котором располагается дорога.

А с какой стати вам эти документы должны выдать? вы правообладатель? Нет.

Тема закрыта
Страница:   1 2 3 4 5 6  

Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » Для новичков в садоводческих делах » Жило-было СНТ

создать форум