Продолжение
Жило-было СНТ-3
Сообщений 1 страница 10 из 31
Поделиться121.09.2022 21:07:07
- администратор
- Зарегистрирован: 13.12.2008
- Последний визит:
Сегодня 01:11:09
Поделиться231.10.2022 18:06:47
Тема остыла)
А тем временем лёд тронулся, господа!
С четвертого захода удалось инициировать процедуру по выявлению бесхозяйного объекта сетей в отношении ЛЭП СНТ. Отфутболивали под разными предлогами: адрес не того административного образования в выписке из ЕГРН (исторические данные), нет данных по жилому дому на земельном участке, надо подтвердить, где граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, не предоставлены данные по договору на услугу элснабжения.
В назначенный день собралась комиссия, объект был осмотрен. Договорились, что со стороны собственников жилых домов будет подготовлена информация, призванная повысить шанс на благоприятный исход кампании. Департамент ЖКХ, на основании документов, подготовленных территориальным ОМСУ, выносит решение о целесообразности/нецелесообразности регистрации бесхозяйного объекта и взятия его на баланс муниципалитета. Чем больше жилых домов будет подключено к бесхозяйной ЛЭП, тем шанс выше.
Разыскали 30 жилых домов. Имеем шанс скинуть в город 40 опор ЛЭП из имеющихся 50. Те опоры, которые не участвуют в передаче элэнергии к жилым домам, муниципалитет рассматривать отказался, по регламенту занимается обеспечением энергией только жилых домов, МКД и объектов соцкультсферы.
Примерно в январе будет известен результат.
Спасибо за все подсказки и советы в теме, которые помогли нащупать путь к решению одной из проблем СНТ.
Поделиться331.10.2022 18:37:22
Если ЛЭП 0,4 кВ поставят на учет, как объект, появятся охранные зоны, 2 м в каждую сторону. Кроме этого, где-то рядом с ней под землей пойдет газопровод среднего давления, охранная зона 4 м в каждую сторону.
В связи с этим, до регистрации зон, решил узаконить хозпостройки, которые в будущем могут попасть в охранные зоны.
Из того, что ранее обсуждали в теме, для себя вынес следующее (прошу поправить, если ошибаюсь):
1. Территория садоводства или огородничества в случае нашего бывшего СНТ нет.
2. Проезды к земельным участкам граждан дорогами не являются (не числятся ни в каком реестре имущества, не зарегистрированы как линейные объекты).
3. Земельные участки под проездами находятся в муниципальной собственности, право собственности на них не разграничено.
Вопрос в том, какими нормативными документами следует руководствоваться, в моем случае, при размещении объектов на земельном участке. Отступы от границы с соседями, границы с проездом.
Конкретнее. Есть жилой дом, стоит на расстоянии 5 м от границы участка, за которой проходит проезд. Хочу пристроить к дому гараж, с въездом со стороны проезда, с примыканием стены гаража непосредственно к границе зу.
Можно ли так делать? Если нет, то почему?
Функциональная зона Р-3. Эта зона предназначена для размещения садовых участков, ВРИ моего участка - "для садоводства". ПМТ на территорию СНТ отсутствует.
Поделиться431.10.2022 19:17:34
- администратор
- Зарегистрирован: 13.12.2008
- Последний визит:
Сегодня 01:11:09
Stranger написал(а):
Чем больше жилых домов будет подключено к бесхозяйной ЛЭП, тем шанс выше.
Разыскали 30 жилых домов. Имеем шанс скинуть в город 40 опор ЛЭП из имеющихся 50. Те опоры, которые не участвуют в передаче элэнергии к жилым домам, муниципалитет рассматривать отказался, по регламенту занимается обеспечением энергией только жилых домов, МКД и объектов соцкультсферы.
вот эти пляски вокруг ЖИЛЫХ ДОМОВ- они какую имеют ПРАВОВУЮ ОСНОВУ?
Скидывают НЕ ОПОРЫ- скидывают ОБЪЕКТ.
А если вам кто то что то пытается внушить про ОПОРЫ- то хотелось бы увидеть на какую норму ссылается это должностное лицо.
Поделиться531.10.2022 19:26:35
- администратор
- Зарегистрирован: 13.12.2008
- Последний визит:
Сегодня 01:11:09
Stranger написал(а):
Если ЛЭП 0,4 кВ поставят на учет, как объект,
опять поворот.
Постом ранее вы говорили:
Stranger написал(а):
Имеем шанс скинуть в город 40 опор ЛЭП из имеющихся 50. Те опоры, которые не участвуют в передаче элэнергии к жилым домам, муниципалитет рассматривать отказался,
Так как определяется принадлежность имущества к ОБЪЕКТУ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ?
Stranger написал(а):
Из того, что ранее обсуждали в теме, для себя вынес следующее (прошу поправить, если ошибаюсь):
1. Территория садоводства или огородничества в случае нашего бывшего СНТ нет.
На основании чего вы сделали подобный вывод? Интересно.
Stranger написал(а):
2. Проезды к земельным участкам граждан дорогами не являются (не числятся ни в каком реестре имущества, не зарегистрированы как линейные объекты).
Тут нет отдельно взятых проездов-дорог и остальной земли в границах рассматриваемого земельного участка. нужно рассматривать ВРИ участка и документы о создании неких объектов или имущества на земле этого участка.
Stranger написал(а):
3. Земельные участки под проездами находятся в муниципальной собственности, право собственности на них не разграничено.
речь идёт не о земельных участках, а о земле муниципалитета, право на которую не разграничено и которая используется для прохода/проезда к участкам собственников. Скорее так.
Stranger написал(а):
Конкретнее. Есть жилой дом,
а на основании чего вдруг стало понятно что это жилой дом?
Принципиальный вопрос
Stranger написал(а):
Хочу пристроить к дому гараж
так возьмите разрешение на строительство .
В ОМСУ.
Поделиться631.10.2022 21:15:25
kommandor написал(а):
Так как определяется принадлежность имущества к ОБЪЕКТУ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ?
Честно, не знаю. Вы намекаете на то, что нужен критерий разделения на объекты. У меня его нет. В регламенте по процедуре учёта бесхоза, принятом городом, этого тоже нет. Надо искать НПА. У вас есть какая-то подсказка?
Представитель администрации вообще ничего не понимает в этих тонкостях и демонстрирует полное нежелание углубляться в них. В комиссии представители сетевой компании, они-то, насколько понял, и продвигают тезис "вот эта ветка идёт на жилой дом,ее берём, а вот к этой ветке жилые дома не подключены, ее не берём"
Отредактировано Stranger (31.10.2022 22:52:15)
Поделиться731.10.2022 21:26:25
kommandor написал(а):
а на основании чего вдруг стало понятно что это жилой дом?
Принципиальный вопростак возьмите разрешение на строительство .
В ОМСУ.
В выписке ЕГРН назначение "жилое", "жилое строение", "жилой дом".
Мне разрешение даже на строительство дома не надо брать, а уж на гараж... Достаточно уведомления, для дома, для вспомогательных построек даже его не требуется.
Вы полагаете, в разрешении на строительство будут указаны ограничения на размещение? Тогда уж надо запрашивать ГПЗУ.
В этом и вопрос, относятся ли наши садовые участки в территории бывшего СНТ к землям, в отношении которых осуществляется контроль и регламентирование параметров застройки со стороны ОМСУ?
Поделиться801.11.2022 06:24:18
- администратор
- Зарегистрирован: 13.12.2008
- Последний визит:
Сегодня 01:11:09
Stranger написал(а):
Честно, не знаю. Вы намекаете на то, что нужен критерий разделения на объекты. У меня его нет. В регламенте по процедуре учёта бесхоза, принятом городом, этого тоже нет. Надо искать НПА. У вас есть какая-то подсказка?
Представитель администрации вообще ничего не понимает в этих тонкостях и демонстрирует полное нежелание углубляться в них. В комиссии представители сетевой компании, они-то, насколько понял, и продвигают тезис "вот эта ветка идёт на жилой дом,ее берём, а вот к этой ветке жилые дома не подключены, ее не берём"
А как он определяет - жилой это дом или не жилой? и откуда взялось деление на жилые и не жилые?
и что значит- ВЕТКА?
Stranger написал(а):
В выписке ЕГРН назначение "жилое", "жилое строение", "жилой дом".
А откуда в выписке ЕГРН эти сведения? Есть Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47
глава VI этого постановления называется Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом
Вот цитата:
55. Садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).
То есть определяющим является не выписка из ЕГРН. а некое РЕШЕНИЕ ОМСУ.
Поделиться901.11.2022 06:26:54
- администратор
- Зарегистрирован: 13.12.2008
- Последний визит:
Сегодня 01:11:09
Stranger написал(а):
Мне разрешение даже на строительство дома не надо брать, а уж на гараж... Достаточно уведомления,
Пусть будет уведомление, поскольку ПРИСТРОЙКА - она только вами рассматривается как гараж, а для БТИ может рассматриваться иначе
Поделиться1001.11.2022 08:42:53
kommandor, без обид, вы не замечали, что в ваших ответах большей частью только вопросы? Понимаю, что хотите досконально разобраться, но...
Теперь о том, что удалось нарыть мне.
В 217-ФЗ приведено понятие садового земельного участка – это земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей (п. 1 ст. 3 217-ФЗ). При этом, все земельные участки с такими видами разрешенного использования как «для садоводства», «для ведения садоводства», а также «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства», «для дачного строительства» становятся равнозначными и признаются как садовые земельные участки (п. 7 ст. 54 217-ФЗ).
Из этого следует, что собственник садового земельного участка имеет право разместить на участке на выбор: садовый дом или жилой дом.
Со вступлением в силу 217-ФЗ, расположенные на садовом участке здания, зарегистрированные в ЕГРН, как «жилое строение», «жилое», признаются жилыми домами.
При этом документы на жилые строения в части наименований переоформлять не нужно (п. 9 ст. 54 217-ФЗ)
kommandor написал(а):
Есть Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47
глава VI этого постановления называется Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом
Вот цитата:
55. Садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом (далее - уполномоченный орган местного самоуправления).
То есть определяющим является не выписка из ЕГРН. а некое РЕШЕНИЕ ОМСУ.
То, что вы приводите, относится к процедуре перевода садового дома в жилой и жилого в садовый. Тогда решение ОМСУ. И результат фиксируется в выписке ЕГРН. Если дом УЖЕ значится как жилой в ЕГРН, никакого решения ОМСУ не нужно, он уже признан жилым по 217-ФЗ.
Насчет "веток". Сетевая любит оперировать словом "отпайка"). Тоже спрашивал у них, где критерий этого деления на ветки, мычат, что, мол, вот здесь идет линия 0,4 кВ, а вот здесь пошла отпайка 0,23 кВ, поэтому отпайку не возьмем, это не ЛЭП. На уточняющий вопрос, как быть, если на последней опоре "отпайки" есть ввод в жилой дом, и граница БПиЭО находится на опоре, зафиксирована актом - молчат.
Мне пока не удалось найти принципа, по которому совокупность частей сооружения относится к одному объекту электроэнергетики. Нашел определение "неделимая вещь" ГК РФ Статья 133. Следуя такой логике, МОЖНО разделить нашу ЛЭП на отдельные объекты электроэнергетики.
И здесь переходим к вопросу, откуда взялось деление на жилое -нежилое.
Муниципалы у нас действуют в рамках регламента, утвержденного постановлением https://docs.cntd.ru/document/428683617.
В регламенте прописаны возможные заключения, принимаемые функциональным органом об учете бесхозяйного объекта:
3.3.1. в течение 7 рабочих дней со дня поступления документов, предусмотренных пунктом 3.2.4 настоящего Регламента, направляет в соответствующий территориальный орган и Департамент одно из заключений:
о наличии оснований для приобретения недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Пермь. В отношении объектов инженерно-технического обеспечения заключение о наличии оснований для их приобретения в собственность муниципального образования город Пермь подготавливается в случае, если указанные объекты относятся к объектам централизованных систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и обеспечивают поставку ресурсов в многоквартирные дома, жилые дома, а также на объекты социальной сферы государственной и муниципальной форм собственности;об отсутствии оснований для приобретения недвижимого имущества в собственность муниципального образования город Пермь.
Вы не будете спорить, что ст. 225 ГК РФ наделяет правом, а не обязанностью, заниматься постановкой на учет бесхозяйной вещи?
Поэтому у нас муниципалы добровольно повесили на себя этим постановлением обязанность заниматься такими объектами, если они "обеспечивают поставку ресурсов в ...жилые дома..."
Муниципалам задам вопрос, согласно какому НПА они собираются проводить разделение ЛЭП на отдельные объекты.
Отредактировано Stranger (01.11.2022 13:32:38)