ЗАВАЛИНКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » Для новичков в садоводческих делах » Ликбез по правовым вопросам СНТ.


Ликбез по правовым вопросам СНТ.

Сообщений 111 страница 120 из 1027

111

Gella написал(а):

А участок 59,6 га НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛСЯ ПСМО «Челябинскгражданстрой», что следует из буквального прочтения правоустанавливающего документа:
Постановления Администрации Сосновского района  от 06.05.1992 г № 600  «Об отводе участка расширения Коллективного сада «Градостроитель», площадью 59,6га»

Другое  дело, что участок 1-й очереди, площадью 126,4га, -действительно  предоставлялся ПСМО и Акт  Органа власти о прекращении права пользования ПСМО и закрепления за коллективным  садом ОТСУТСТВУЕТ.

вот эти понятия- 1-я и 2- я очереди - эти понятия существуют только для вас( членов СНТ ГРАД). для кадастра нет понятия ОЧЕРЕДЬ, как и нет законодательно закреплённого за Росреестром права на отпущение грехов.
Есть такое понятие как внесение в госреестр заведомо недостоверных сведений.
Как есть понятие ИСПРАВЛЕНИЕ РЕЕСТРОВОЙ ошибки.
За деньги.
И как то стыдливо умалчивается, что признание этой самой реестровой ошибки - АВТОМАТОМ ДОЛЖНО ВЕСТИ К ПОНИМАНИЮ КОМПЕНСАЦИИ УЩЕРБА, нанесённого действиями, приведшими к внесению в реестр недостоверных сведений.
И ущерб этот должен возмещаться тем кадастровым инженером , который внес недостоверные сведения в госреестр.

Ну так за Коллективным садом, как юридическим лицом участок и не закреплялся Было решение о расширении КС и формальный Акт комиссии

Вот этот Акт комиссии. Про него. Правовое положение комиссии - оно каково? Соответственно этому имеем правовое положение документов, подготовленных комиссией.

Таким образом правоустанавливающего документа о передаче земельного участка площадью 126,4га - нет.

Вот о чём здесь идёт речь? вроде как некий участок общей площадью  в 176,0 га  делится на ДВА УЧАСТКА в 99,0 га и 77,0 га
Так?

Так.

Ваше ТАК- подтверждает НЕПОНИМАНИЕ ВАМИ ВОПРОСА.
Поясню.
Вы соглашаетесь с тем, что Госакт декларировал процедуру раздела некого исходного земельного участка в 176 га на ДВА УЧАСТКА 
- один в 99,0 га передаваемых в собственность граждан
- второй в 77,0 га  на праве коллективной совместной собственности без указания участников совместной собственности, но указанием юрлица.

Итак- вы соглашаетесь на то, что раздел декларирован на ДВА УЧАСТКА.
А на самом деле не так.
И это подтверждается тем, что декларируемого земельного участка в 99.0 га - нет.
Поясню
Вот вы пишите:

Нормы размера участков для садоводства регламентировались Постановлением Губернатора области и на тот момент  составляли 6 соток.
99 га,закреплённых в собственность граждан, разделите на 6 соток.
Сколько получится? – 1650 участков

а как правильно- СТАКАН наполовину полон или стакан наполовину пуст?

Вы делите ПЛОЩАДЬ 99 га на 6 соток, а ПРАВИЛЬНО - делить УЧАСТОК на количество членов.
Вот если вы поделите участок в 99 га на количество ЧЛЕНОВ, то получите некий массив, поделенный на участки площадью по 6 соток.
А где проходы и проезды в этом участке?
вы ж УЧАСТОК делите, а НЕ ПЛОЩАДЬ. Закон ( ЗК РФ)- он закрепил РАЗДЕЛ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, а не раздел ПЛОЩАДИ земельных участков, выделенных для ведения .....
Понимаете ПОДВОХ?
А если к 1650 участкам в 6 соток прибавить не менее 25% процентов от 99.0 га под проходы и проезды. то получаем участок не в 99,0 га, а ИНОЙ ПЛОЩАДЬЮ.
Это почти 124га а такого участка  в госакте нет.

Имеем указание только на ПЛОЩАДЬ и косвенное подтверждение фразой С учётом присоединённого земельного участка , что участков было ДВА.
Но ИСХОДНОГО УЧАСТКА- его не было, потому как присоединённый участок ПРИСОЕДИНЯЛСЯ к фактически занятому земельному участку.

НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО

Ещё как ПРИНЦИПИАЛЬНО.

99,0 га передаваемых в собственность граждан - это НЕ ЕДИНЫЙ УЧАСТОК.
Это земельные участки общей площадью в 99,0 га, которые  посчитаны без проходов и проездов.
а вот эта площадь в 77,0 га - это общая площадь земельных участков под проходы и проезды.
Что в общем то подтверждается сведениями из кадастра ( постараюсь вставить картинку)

А я спорю?

Спорите.
Потому как этот документ фиксирует не раздел некого исходного участка в 176 га, а наделение правами граждан на фактически занимаемые участки, общей площадью 99,0 га и наделение юрлица правом на земельный участки общей площадью 77,0 га.

Исходный участок разделён, но сохраняется в кадастре в изменённых границами.

А его нет- исходного.
потому как он не выделялся для СНТ.
Это СНТ было создано гражданами, ведущими деятельность на неких земельных участках.
а вот стараниями некоторых кадастровых инженеров, плохо понимающих в юридических вопросах, но всячески выпячивающих свои ПРАКТИЧЕСКИЕ СПОСОБНОСТИ- в госреестр были внесены недостоверные сведения.
О НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ.
Как пример:
https://wdfiles.ru/plugins/imageviewer/site/thumb.php?s=5fdd565&/2023-03-08_11-51-31.png
Это о каком земельном участке, относительно того госакта, который вы приводили?

А я подскажу:
https://ru.files.fm/u/ugnju8m6y

112

Kitten1106 написал(а):

ну подождите, нижестоящий законы не могут противоречить вышестоящим, а положения устава - 217 ФЗ.

А где в фз-217 указание на подобное положение?

доказывать ничтожность на каком основании

на основании того, что нарушен прямой запрет на действия, императивно запрещённые законом

я это знаю, но тем не менее он нулевой. и я  не совсем понимаю как это "пришить" к делу,

подать официальное заявление в нологовую.

а если он принят в соответствии с законом (подготовка к собранию, его проведение, голосование), но противоречит 217 ФЗ,

как может соответствовать, если противоречит?

досудебное урегулирование же осуществляется до подачи иска в суд? нет?

До рассмотрения на судебном заседании.

113

Отвечу на вопросы предыдущего поста Администратора....потом продолжим интересный диалог...

kommandor
Оформление прав происходило по факту наличия обрабатываемых участков.

Оформление прав происходило по заявительному принципу.
В период с 1994 по 1995гг. члены СТ подавали заявления в правление  о закреплении участков на праве собственности. По мере поступления заявлений, формировались списки, которые правление подавало  в Орган исполнительно-распорядительной власти. В соответствии со списками выдавались Акты о праве собственности по форме № 1. Однако далеко не все правообладатели воспользовались возможностью закрепить право Госактами. Большая часть участков осталась неоформленными в собственность.
Впоследствии, Администрация Сосновского района стала издавать Постановления, что явилось следствием наших 3-х летних баталий, поскольку ОМСУ наотрез отказывал, по причине отсутствия титульных списков в приложении к Госакту.

И ещё.
Поскольку назначение земельного участка площадью в 77,0 га - такое же как и участка площадью в 99,0 га -Для организации
коллективного сада, то нет тут никаких ЗОП. А следовательно нет повода говорить о ЗУОН.

Повод всегда найдётся...было бы желание...

Согласно ФЗ № 217-ФЗ:
6) земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;

Поскольку никто не сомневается, что участок 77 га отвечает всем признакам ЗУОН, поводом говорить о ВРИ ЗУОН станет утверждение Актом органа власти Проекта межевания территории.

А что за лицо является собственником?

Не «лицо», а «лица»

А с чего вы взяли, что лиц несколько?

А что, формулировки: «…в собственность ГРАЖДАН…» и «в коллективную совместную собственность» могут подразумевать  в смысловом контексте: «ЛИЦО В ЕДИНСТВЕННОМ ЧИСЛЕ!?»

Вот именно, что ЛИЦО.
Поскольку ваше ПОДРАЗУМЕВАТЬ - это полёт фантазии, а указание на организацию и вид права, при отсутствии указания на других лиц- то что право оформлено на юрлицо.

Да?! – нормочку закона не подскажете…ту,что допускала бы закрепление участка в собственность юлица….тем более,что участок НИКОГДА НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛСЯ НИ САДОВОДЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ, НИ  ТЕМ БОЛЕЕ, САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ?
Так что «подразумевать»-это скорее к полёту Вашей фантазии.

-Нет списков физиков.
Следовательно выделение земельного участка площадью в 77,0 га в  коллективную совместную собственность без списка  граждан и наличии указания на юрлицо - говорит об оформлении права на юрлицо.

На какое?-СТ или СНТ, поскольку КС при профкоме ПСМО- не обладало признаками юрлица, с т.з.ГК РФ....как впрочем и СТ.

А граждане - они в силу решения об оформлении права на земельные участки общей площадью в 99, 0 га - должны заниматься оформлением прав самостоятельно

И  я о том же.
Тем более что после 01.01.2019г. Росреестр КАТЕГОРИЧЕСКИ отказывает в закреплении прав на землю за юридическим лицом.

А НА ОСНОВАНИИ КАКОЙ НОРМЫ ЗАКОНА ОСНОВАНА ПОДОБНАЯ ГЛУПОСТЬ?

Подобная «глупость» основана на 3-х нормах ЗК РСФСР:

я вам напомню, что ФНС вам сообщало о внесении изменений  в НПА, что исключало оформление ЗОП в пользу граждан

Ничего оно (ФНС) нам не сообщало….
Тем более,что ФНС не имеет к оформлению прав на недвижимость ни малейшего отношения.
Чего оно там могло сообщить?

Хотя ЗОПов то тут и нет (да и быть не могло, поскольку на сельхозке ЗОП-ы не предусмотрены.
Но и списков граждан нет.

ЗОП-ов-то тут и может  и нет. (да и быть не могло, поскольку на сельхозке ЗОП-ы не предусмотрены).
И списков граждан нет.
А вот участок, отвечающий всем признакам ЗУОН,- зарегистрирован в собственность СНТ, как юрлица.
Самым мистическим образом.

Отредактировано Gella (10.03.2023 06:05:39)

114

Gella написал(а):

kommandor
Оформление прав происходило по факту наличия обрабатываемых участков.

Оформление прав происходило по заявительному принципу.

да, но участки то УЖЕ были размежованы и в большинстве своём обрабатывались владельцами

В соответствии со списками выдавались Акты о праве собственности по форме № 1.

а где подобный на юрлицо?

Поскольку назначение земельного участка площадью в 77,0 га - такое же как и участка площадью в 99,0 га -Для организации
коллективного сада, то нет тут никаких ЗОП. А следовательно нет повода говорить о ЗУОН.

Повод всегда найдётся...было бы желание...

одного желания МАЛО.
Нужен правоустанавливающий документ.

Да?! – нормочку закона не подскажете…ту,что допускала бы закрепление участка в собственность юлица…

Ну- ЗК РСФСР

Статья 66. Земельные участки для садоводства, огородничества и животноводства

Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

и далее

На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

https://www.consultant.ru/document/cons … d9cb0790c/
ничего сложного

Следовательно выделение земельного участка площадью в 77,0 га в  коллективную совместную собственность без списка  граждан и наличии указания на юрлицо - говорит об оформлении права на юрлицо.

На какое?-СТ или СНТ, поскольку КС при профкоме ПСМО- не обладало признаками юрлица, с т.з.ГК РФ....как впрочем и СТ.

на период действия ГК РСФСР- на КС, если КС зарегистрировало устав.

Тем более что после 01.01.2019г. Росреестр КАТЕГОРИЧЕСКИ отказывает в закреплении прав на землю за юридическим лицом.

А с какой радости- закреплять то?

Ничего оно (ФНС) нам не сообщало….

Не заставляйте искать ваше сообщение с приводимым письмом ФНС.

ЗОП-ов-то тут и может  и нет. (да и быть не могло, поскольку на сельхозке ЗОП-ы не предусмотрены)

ЗОПы то могли быть. в силу норм ЗК РФ
"...Статья 66. Земельные участки для садоводства, огородничества и животноводства

Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ....", но оформить их как ЗОПы - ОМСУ не оформило.

А вот участок, отвечающий всем признакам ЗУОН,- зарегистрирован в собственность СНТ, как юрлица.

так приведите формулировку свидетельства

115

Gella написал(а):
А участок 59,6 га НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЛСЯ ПСМО «Челябинскгражданстрой», что следует из буквального прочтения правоустанавливающего документа:
Постановления Администрации Сосновского района  от 06.05.1992 г № 600  «Об отводе участка расширения Коллективного сада «Градостроитель», площадью 59,6га»
Другое  дело, что участок 1-й очереди, площадью 126,4га, -действительно  предоставлялся ПСМО и Акт  Органа власти о прекращении права пользования ПСМО и закрепления за коллективным  садом ОТСУТСТВУЕТ.

вот эти понятия- 1-я и 2- я очереди - эти понятия существуют только для вас( членов СНТ ГРАД). для кадастра нет понятия ОЧЕРЕДЬ,

В архиве Росреестра В РЕЕСТРОВОМ ДЕЛЕ  имеются все документы об истории формирования и закрепления участков.

Какое значение имеет  понятие «очерёдность» для кадастра?
Кадастр оперирует актуальной информацией.
На сегодня- в кадастре зафиксировано наличие 2-х участков о чём имеется ответ Росреестра:
«…В ГКН внесены сведения о двух ранее учтённых земельных участках на основании Акта о праве собственности серии Ч-Х1Х № 1000073, рег. № 183, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Градостроитель», с кадастровыми номерами:
- 7419:1501009:344 общей площадью 990000 м кВ;
- 7419:1501009:1669 общей площадью 770000 м кВ….»

как и нет законодательно закреплённого за Росреестром права на отпущение грехов.

Согласна. На мой вопрос Росреестру:

«…В соответствии с каким НПА в качестве правообладателя территории Коллективного сада «Градостроитель» в ГКН внесена запись «СНТ «Градостроитель»?,

Росреестр, на чистом голубом глазу, ответил:

«…Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым № 74:19:1501009:1669  внесены в КГН в соответствии с записями Единого государственного реестра прав…»

То есть на основании ИХ ЖЕ ЗАПИСИ.
То обстоятельство, что речь шла о НОРМАТИВНО-ПРАВОВОМ АКТЕ, на основании которого внесена эта самая запись в ГКН,-
Росреестр  дипломатично проигнорировал.

Есть такое понятие как внесение в госреестр заведомо недостоверных сведений.
Как есть понятие ИСПРАВЛЕНИЕ РЕЕСТРОВОЙ ошибки.
За деньги.

Виды ошибок в ЕГРН

Техническая (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) Признаки: -допущена органом регистрации прав; - приводит к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.
Реестровая (воспроизведенная в ЕГРН ошибка в нижеследующих документах) Признаки: - допущена: • в межевом плане; • в техническом плане; • в карте-плане территории; • в акте обследования. - возникает вследствие: • ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы; • ошибки, содержащейся в документах, направленных в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом.

В нашем случае, очевидно допущена именно ТЕХНИЧЕСКАЯ ошибка.

Вопрос в другом: ЧЬИ ПРАВА НАРУШЕНЫ? КТО КОНКРЕТНО УПРАВОМОЧЕН ОБРАТИТЬСЯ ЗА ИСПРАВЛЕНИЕМ ТЕХНИЧЕСКОЙ ОШИБКИ?
Ответ очевиден: ТИТУЛЬНЫЙ СОСОБСТВЕННИК В ПРАВЕ КОЛЛЕКТИВНОЙ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ,
(данные о котором фигурируют в списке – приложении № 1 к Госакту)
А если списка не прикладывалось?-ничьи права не нарушены.

И как то стыдливо умалчивается, что признание этой самой реестровой ошибки - АВТОМАТОМ ДОЛЖНО ВЕСТИ К ПОНИМАНИЮ КОМПЕНСАЦИИ УЩЕРБА, нанесённого действиями, приведшими к внесению в реестр недостоверных сведений.

Ну  это-  нереально (см. выше)

И ущерб этот должен возмещаться тем кадастровым инженером , который внес недостоверные сведения в госреестр.

В 90-х годах, на момент оформления землеотводов, эту функцию исполняли Госструктуры,- Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам.
Деятельность которых упразднена. Нет таких структур.
Кадастровых инженеров не было.

Ну так за Коллективным садом, как юридическим лицом участок и не закреплялся Было решение о расширении КС и формальный Акт комиссии
Вот этот Акт комиссии. Про него. Правовое положение комиссии - оно каково? Соответственно этому имеем правовое положение документов, подготовленных комиссией.

Комиссия  состояла из компетентных лиц, документы о передаче участка оформлены весьма грамотно.
Акт о выборе участка подписан следующими официальными лицами:

Председатель комиссии=зам. Председателя рай рпу(гор) исполкома В.М. Овсянников
Члены:
Главный (старший) инженер-землестроитель И.А. Лабковский
Районный архитектор Н.И. Суднишников
Представитель районной санэпидстанции В.В. Пискунов
Представитель инспекции Госпожарнадзора  В.И. Кошкин
Представитель землепользователя А.И. Терентьев
Представитель с-совета В.Г. Шишлев
Председатель организации испрашивающей земельный участок А.Г. Ахметов
Представитель проектной организации.
Подписи заверены 4-мя печатями.

И сам Акт передачи участка следующей формулировки:

«…АКТ
Мы, нижеподписавшиеся, директор совхоза «Полетаевский»Терентьев А.И.,заместитель начальника объединения «Чеябинскгражданстрой» Водоевич В.А. и председатель садоводческого товарищества «Градостроитель» Ахметов А.Г. составили настоящий акт в том, что в соответствии с решением Главы администрации Сосновского района Челябинской области № 600 от 06.05.1992 г. «Об отводе земельного участка совхоза «Полетаевский» коллективному саду «Градостроитель», совхозом «Полетаевский» произведён отвод и передача в постоянное пользование Коллективному саду «Градостроитель» под расширение сада земельного участка площадью 59,6 га (в т.ч. пашня 31,7 га, сенокос 9 га, леса 18,5 га, прочие угодья 0,4 га) без права рубки леса, в границах, опеделённых земельным комитетом района  и руководством совхоза (план границ землепольозвания сада «Градостроитель» на расширенную территорию прилагается)
Отведённый участок по всему периметру обозначен межевыми знаками, с которыми представители сторон ознакомлены…
Директор совхоза «Полетаевский» А.И. Терентьев
Заместитель начальника объединения «Челябинскгражданстрой» В.А. Водоевич
Председатель садоводческого товарищества «Градостроитель» А.Г. Ахметов
01.09.1992 г.
Челябинск…»

Подписи заверены 3-мя печатями.
Полагаю что инстанции и лица, подписавшие Акт вполне легитимны, а документы убедительны.

Таким образом правоустанавливающего документа о передаче земельного участка площадью 126,4га - нет.
Таким образом, такие документы ЕСТЬ.
И хранятся в архиве Реестрового дела Росреестра.

Вы соглашаетесь с тем, что Госакт декларировал процедуру раздела некого исходного земельного участка в 176 га на ДВА УЧАСТКА
- один в 99,0 га передаваемых в собственность граждан
- второй в 77,0 га  на праве коллективной совместной собственности без указания участников совместной собственности, но указанием юрлица.

Где? – указание юрлица?

Итак- вы соглашаетесь на то, что раздел декларирован на ДВА УЧАСТКА.
А на самом деле не так.
И это подтверждается тем, что декларируемого земельного участка в 99.0 га - нет.
Поясню

Как нет, когда- ЕСТЬ? – с уникальным кадастровым номером: 74:19:1501009:344

Вот вы пишите:
Нормы размера участков для садоводства регламентировались Постановлением Губернатора области и на тот момент  составляли 6 соток.
99 га,закреплённых в собственность граждан, разделите на 6 соток.
Сколько получится? – 1650 участков
а как правильно- СТАКАН наполовину полон или стакан наполовину пуст?
Вы делите ПЛОЩАДЬ 99 га на 6 соток, а ПРАВИЛЬНО - делить УЧАСТОК на количество членов.
Вот если вы поделите участок в 99 га на количество ЧЛЕНОВ, то получите некий массив, поделенный на участки площадью по 6 соток.

Ну это уже из области арифметики: как это Вы участок делите на людей?
Логично участок делить на участки.
Тем более, что при отсутствии списков конкретных лиц, за которыми закреплялся участок, количество людей представляет собой аморфную массу….участки переходили из  рук-в-руки…количество их постоянно менялось….
На 1 судебном слушании о неправомочности ОСЧ 2003 г. председатель СНТ представил список на 2500 членов (при наличии 1650 участков-справка Земкома)
Ну и как мы станем делить 1650 участков по 6 соток на 2500 носов?

А где проходы и проезды в этом участке?

Суммарная площадь под участками 99 га – это один участок с кадастровым № 74:19:1501009:344
Проходы и проезды,-отдельный участок, площадью 77 га, с кадастровым № 74:19:1501009:1669
Потому территория и состоит из 2-х участков
-

вы ж УЧАСТОК делите, а НЕ ПЛОЩАДЬ. Закон ( ЗК РФ)- он закрепил РАЗДЕЛ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА, а не раздел ПЛОЩАДИ земельных участков, выделенных для ведения .....
Понимаете ПОДВОХ?
Закрепил раздел земельного участка площадью 176 га, на 2 земельных участка, площадью 99 га и 77 га

Нет никакого подвоха. Не ищите чёрную кошку, где её нет.

А если к 1650 участкам в 6 соток прибавить не менее 25% процентов от 99.0 га под проходы и проезды. то получаем участок не в 99,0 га, а ИНОЙ ПЛОЩАДЬЮ.

У Вас явные проблемы с логистикой.
Вы с какой целью пытаетесь из 99 га под участками вычесть площадь проездов?
Вы эти площади плюсуйте….99 га + 77 га=176 га- площадь исходного участка, подлежащего разделу.

Это почти 124га а такого участка  в госакте нет.

Вообще нет и быть не может. Логика расчёта иррациональна.

Имеем указание только на ПЛОЩАДЬ и косвенное подтверждение фразой С учётом присоединённого земельного участка , что участков было ДВА.

Участок был ОДИН, площадью 176 га, с учётом присоединённого участка, закреплён Госактом рег № 183.
ОДНИМ ГОСАКОМ, несмотря на 2 различных постановления.

Но ИСХОДНОГО УЧАСТКА- его не было, потому как присоединённый участок ПРИСОЕДИНЯЛСЯ к фактически занятому земельному участку.
НЕ ПРИНЦИПИАЛЬНО
Ещё как ПРИНЦИПИАЛЬНО.
99,0 га передаваемых в собственность граждан - это НЕ ЕДИНЫЙ УЧАСТОК.

Это земельные участки общей площадью в 99,0 га, которые  посчитаны без проходов и проездов.

Ну да. Согласна. Только этот участок, площадью 99га включает в себя суммарную площадь под участками как первого отвода,так и отвода расширения.

а вот эта площадь в 77,0 га - это общая площадь земельных участков под проходы и проезды.
Что в общем то подтверждается сведениями из кадастра

А я спорю?

Спорите.
Потому как этот документ фиксирует не раздел некого исходного участка в 176 га, а наделение правами граждан на фактически занимаемые участки, общей площадью 99,0 га и наделение юрлица правом на земельный участки общей площадью 77,0 га.

Вы о каком документе, который что-то фиксирует?- о графической картинке с ПКК?
Ну так это вообще не документ, а графический материал,отображающий ситуационный план территории садоводства.
Правами наделяет граждан Госакт по форме №1.
В отношении наделения ранее возникшим правом юрлица,-вообще нет никакого документа. Есть совместная собственность граждан на участок проездов, площадью 77 га.

Исходный участок разделён, но сохраняется в кадастре в изменённых границами.

А его нет- исходного.
потому как он не выделялся для СНТ.

ЖЕЛЕЗНАЯ ЛОГИКА.
Ну не выделялся СНТ, а выделялся ГРАЖДАНАМ.
Куда же он девался?

Это СНТ было создано гражданами, ведущими деятельность на неких земельных участках.

Не-ет, батенька.
СНТ  было создано в качестве ВНОВЬ ОБРАЗОВАННОГО юрлица. С нуля.
В уставе-ни слова о правопреемстве.
И граждане, ведущие деятельность на неких земельных участках,  - СНТ не создавали и не вступали в его члены.

а вот стараниями некоторых кадастровых инженеров, плохо понимающих в юридических вопросах, но всячески выпячивающих свои ПРАКТИЧЕСКИЕ СПОСОБНОСТИ- в госреестр были внесены недостоверные сведения.
О НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКАХ.

В Росреестр вносят записи сотрудники Росреестра, а не сотрудники частных геодезических компаний  и полномочиями на проведение ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ документов наделён именно РОСРЕЕСТР.

Как пример:
Это о каком земельном участке, относительно того госакта, который вы приводили?
А я подскажу:
https://ru.files.fm/u/ugnju8m6y

О земельном участке, занятом проездами и площадками общего пользования, поименованном в Госакте «77 га-коллективная совместная собственность».
РАНЕЕ УЧТЁННОМ.

116

Прошу прощения, я тут немного вклинюсь, так как полагаю, что описываемая ситуация может быть и применительна ко мне ( я про участки Gella)

kommandor написал(а):

ЗОПы то могли быть. в силу норм ЗК РФ
"...Статья 66. Земельные участки для садоводства, огородничества и животноводства

Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ...."

и

kommandor написал(а):

Согласно ст 212  ГК РФ, право собственности ....
"... Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований..."
то есть право оно оформляется на физические и юридические ЛИЦА, а не на ЧЛЕНОВ( участников) .
Соответственно право на собственность на земельный участок ( а вот ЗОП это или земельный участок для ведения... как там указано в свидетельстве на право..) - оформлено на юрлицо.
На граждан, которые являются членами вашего СНТ- права на земельный участок (ЗОП это или земельный участок для ведения... как там указано в свидетельстве на право..) не оформлены.

У меня диссонанс. Как это толковать?

kommandor написал(а):

Статья 26. Правоспособность юридического лица

   Юридическое лицо  обладает  гражданской   правоспособностью   в
соответствии с установленными целями его деятельности.
   Правоспособность юридического   лица   возникает   с    момента
утверждения  его  устава  или  положения,  а в случаях,  когда оно
должно действовать на основании общего  положения  об  организации
данного   вида,   -   с   момента   издания  компетентным  органом
постановления о его образовании.  Если устав подлежит регистрации,
правоспособность юридического лица возникает в момент регистрации.

я нашла только такую формулировку в ГК ст 49

3. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

но у меня все равно вопрос

напомню, у нас Был СК А (смотрю выписку ЕГРЮЛ), который был образован 29 05 1996 года, запись в ЕГРЮЛ занесена в 2005 году, а запись про устав появляется только в 2008, когда была реорганизация СК А в СНТ А. До этого про устав ни слова.  По Вашей формулировки нет устава- нет деятельности.  по моей - есть запись от 96 года, значит действует и без Устава. А тогда на основании чего?

Отредактировано Kitten1106 (10.03.2023 11:20:49)

117

Уважаемая Kitten1106, Вам нет необходимости извиняться, поскольку это Ваша тема...
я предлагала вынести земельные вопросы в отдельную тему, но Коммандор не счёл нужным, видимо существует некая взаимосвязь с Вашей тематикой.
В отношении Вашего землеотвода, вновь предлагаю не делать поспешных выводов до момента ознакомления с документами (оригиналами)

118

2019 г. «На планете, пожалуй, больше нет такого общества, которое с такой головокружительной, почти авантюрной быстротой меняло крестьянские уклады и права на землю, экспериментируя на живых людях и меняя несколько вариантов за несколько десятилетий, как общество российское»
Боголюбов С.А. Экологическое право: учеб. Для вузов. М.: Норма, Инфа-М, 1999. С.1.

kommandor
Оформление прав происходило по факту наличия обрабатываемых участков.

Оформление прав происходило по заявительному принципу.

да, но участки то УЖЕ были размежованы и в большинстве своём обрабатывались владельцами

И что из этого следует? - ну типа количество заявлений оказалось больше...типа земельки на всех не хватило...дайте ещё....

В соответствии со списками выдавались Акты о праве собственности по форме № 1.
а где подобный на юрлицо?

НЕТ ЕГО. И БЫТЬ НЕ МОГЛО (в нашей ситуации).
См. ниже

Поскольку назначение земельного участка площадью в 77,0 га - такое же как и участка площадью в 99,0 га -Для организации коллективного сада, то нет тут никаких ЗОП. А следовательно нет повода говорить о ЗУОН.

Законы имеют скверную привычку время-от-времени кодифицироваться.

ЗОП- это участок в пользовании НЕОПРЕДЕЛЁННОГО  круга лиц, в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ, действие которого не распространяется на участки категории сельскохозяйственного назначения.

ЗУОН (земельный участок общего назначения) – для использования ОПРЕДЕЛЁННОГО (закрытого) круга лиц, составляющий реестр правообладателей участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Ещё раз вынуждена напомнить:

П. 6 ст. 3 ФЗ № 217-ФЗ
6)земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования;

На территорию садоводства Градостроитель планировочная документация не разрабатывалась (ответ ГУ Архитектуры и градостроительства)
Вот когда будет ПМТ, тогда речь пойдёт о ЗУОН.

Повод всегда найдётся...было бы желание...
одного желания МАЛО.
Нужен правоустанавливающий документ.

Да?! – нормочку закона не подскажете…ту,что допускала бы закрепление участка в собственность юлица…
Ну- ЗК РСФСР

https://www.consultant.ru/document/cons … d9cb0790c/
ничего сложного

Думаю, что некоторые сложности всё же найдутся.
Давайте подробнее рассмотрим приведённую Вами норму.

Статья 66. Земельные участки для садоводства, огородничества и животноводства
Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.
и далее
На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю.

и это- не Акт по форме № 2, а Свидетельство о праве пользования  юридического лица, как организации

На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Вопрос стоял  о норме, позволяющей закреплять участки В СОБСТВЕННОСТЬ юридического лица.
Вопрос: Различаете ли ВЫ виды права:
• СОБСТВЕННОСТЬ
• ПОСТОЯННОЕ БЕССРОЧНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ?
В ст. 66 ЗК РСФСР речь идёт о землях общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ.
Но никак не в собственности товариществ, на которые товариществу(как юридическому лицу)

Тогда как существовала ещё и другая норма,предполагающая иную процедуру закрепления прав на землю:

"Земельный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991...)
Статья 8. Коллективная совместная собственность на земельные участки
Земельные участки могут принадлежать гражданам на праве коллективной совместной собственности без определения для каждого из них конкретной земельной доли.
В коллективную совместную собственность граждан могут быть переданы земли колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в том числе созданных на базе государственных сельскохозяйственных предприятий, и земли общего пользования садоводческих товариществ - по решению общих собраний этих предприятий, кооперативов и товариществ.
Земли общего пользования садоводческих товариществ передаются им бесплатно и разделу не подлежат.

Закрепление земли в соответствии со Ст. 8 предполагало следующий  порядок оформления прав на землю:
ВЕСЬ ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАДЕЛ ЗАКРЕПЛЯЛСЯ  ГОСАКТОМ  ПО ФОРМЕ № 2 – В СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН, А НЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА- САДОВОДЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА.
Статьи 2 - 14 не действуют. - Указ Президента РФ от 24.12.93 N 2287.

https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=37008
Порядок закрепления земли регламнтировался Инструкцией от 17 сентября 1991 г. N 493
Утверждена
Комитетом по земельной реформе
и земельным ресурсам
при Правительстве
Российской Федерации
9 марта 1992 года
ИНСТРУКЦИЯ
О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ (ЗАМЕНЫ) ГОСУДАРСТВЕННЫХ АКТОВ НА ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ, ПОЖИЗНЕННОГО НАСЛЕДУЕМОГО ВЛАДЕНИЯ, БЕССРОЧНОГО (ПОСТОЯННОГО) ПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЕЙ
Настоящая инструкция разработана специалистами Роскомзема во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 и определяет порядок составления, выдачи (замены) и хранения государственных актов.
В соответствии с Земельным кодексом РСФСР (статья 31) право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками удостоверяется государственным актом.
1.2.Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" установлены единые для РСФСР две формы (N 1 и N 2) государственного акта.
1.3.Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <*> выдается:
по форме N 1 - гражданам, которым предоставляются земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, строительства гаражей, для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства, а также предпринимательской деятельности;
по форме N 2 - предприятиям, учреждениям, организациям, которым предоставляются земельные участки для сельскохозяйственного производства или для несельскохозяйственных нужд, а также гражданам для организации крестьянских (фермерских) хозяйств.
Перерегистрация прав на земельный участок существующих землепользований предприятий, учреждений, организаций и граждан производится по ходатайству предприятий, учреждений, организаций, личному заявлению граждан или по инициативе местных комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам на основании ранее выданных документов, удостоверяющих право пользования земельным участком. При отсутствии таких документов оформление прав на земельный участок производится после проведения необходимых землеустроительных работ по установлению границ в натуре с учетом фактического использования земель.
К государственному акту в качестве приложения выдаются:
список сособственников при передаче земельных участков в коллективно - долевую собственность граждан земель колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерных обществ, в т.ч. созданных на базе государственных предприятий (при выдаче государственного акта по форме N 2);
Границы земельных участков, установленные утвержденным проектом землеустройства, а также уточненные в порядке перерегистрации прав на земельный участок, переносятся в натуру (на местность) с закреплением их внешних границ межевыми знаками.
В решении о выдаче государственного акта указывается:
наименование или фамилия, имя, отчество собственника, владельца, пользователя земли и его местонахождение или адрес;
основание для выдачи государственного акта (номер и дата решения Совета народных депутатов или местной администрации о предоставлении земельного участка);
общая площадь предоставленных земель, в том числе по угодьям;
цель предоставления земель;
правовое положение земельного участка (собственность, владение, пользование);
особые условия использования земель на предоставленном участке.
Если государственный акт по форме N 2 выдается на крупное по площади землевладение (землепользование), то чертеж границ составляется в необходимом масштабе отдельно и вручается вместе с государственным актом в качестве приложения. В таких случаях на 3-й странице государственного акта, в перечне приложений, приводится название этого чертежа.
Статьи 2 - 14 не действуют. - Указ Президента РФ от 24.12.93 N 2287.
С этого момента,земельные наделыоформлялись исключительно в соответствии со ст.66 ЗК РСФСР.
Госакты поформе № 2, закрепляющие право собственности граждан перестали издаваться, а на ЗОП стали издавать Свидетельства о праве пользования Садоводческим товариществам.
III. Порядок выдачи (замены) государственных актов
3.1.Государственные акты на право собственности на землю, владения, пользования землей выдаются руководителям предприятий, организаций, учреждений, гражданам, уполномоченным представителям коллективов граждан председателем районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или его заместителем, а в населенных пунктах - главой или его заместителем сельской, поселковой, городской администрации.
3.3.В Книгу записей государственных актов при регистрации вносится номер государственного акта, выдаваемого собственнику земли, владельцу, землепользователю. В каждом административном районе, городе областного подчинения, сельском, поселковом, городском Советах народных депутатов устанавливается своя их нумерация. Номера государственных актов присваиваются в порядке очередности записей в книге. С целью установления различий между органами, производящими регистрацию, рекомендуется дополнительно к порядковому номеру давать шифр области (республики, края, автономного образования), города областного подчинения и административного района, сельского (поселкового) Совета народных депутатов.

Статьи 2 - 14 не действуют. - Указ Президента РФ от 24.12.93 N 2287.
С этого момента,земельные наделы оформлялись исключительно в соответствии со ст.66 ЗК РСФСР.
Госакты по форме № 2, закрепляющие право собственности граждан перестали издаваться, а на ЗОП стали издавать Свидетельства о праве пользования Садоводческим товариществам.

Следовательно выделение земельного участка площадью в 77,0 га в  коллективную совместную собственность без списка  граждан и наличии указания на юрлицо - говорит об оформлении права на юрлицо.

Какой нормой регламентировано?- или это Ваше субъективное мнение?

На какое?-СТ или СНТ, поскольку КС при профкоме ПСМО- не обладало признаками юрлица, с т.з.ГК РФ....как впрочем и СТ.
на период действия ГК РСФСР- на КС, если КС зарегистрировало устав.


Землеотвод КС «Градостроитель» оформлялся в соответствии со ст. 8 ЗК РСФСР и Инструкцией (см выше)

Тем более что после 01.01.2019г. Росреестр КАТЕГОРИЧЕСКИ отказывает в закреплении прав на землю за юридическим лицом.

А с какой радости- закреплять то?

Ст 24 ФЗ № 217-ФЗ
4. Земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Ничего оно (ФНС) нам не сообщала….

Не заставляйте искать ваше сообщение с приводимым письмом ФНС.

Честно говоря- не помню.Я задавала вопрос о порядке начисления земналога на неиспользуемые участки…помнится ФНС ответила, что это – собственность СНТ…соответственно, оплачивается в рамках членских отношений.
С чего они решили, что неиспользуемые участи – собственность СНТ, -ТАЙНА, ПОКРЫТАЯ МРАКОМ.

А вот участок, отвечающий всем признакам ЗУОН,- зарегистрирован в собственность СНТ, как юрлица.

так приведите формулировку свидетельства

Свидетельства (зелёнки) упразднены ещё в 2015году (если память не врёт),
а вот данные Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,- это пожалуйста:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области
ВЫПИСКА ИЗ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ

Дата 27.02.2015 г                                               № 74-0-1-170/4436/2015-4102
На основании запроса от 25.02.2015, поступившего на рассмотрение 25.02.2015, сообщаем, что в ЕГРП и сделок с ним зарегистрировано:
1. Характеристики объекта недвижимости:
Кадастровый  (или условный) номер объекта: 74:19:1501009:1669
Наименование объекта: Земельный участок
Назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения – для организации коллективного сада
Площадь объекта: 586936 кв. м
Адрес (местоположение объекта): Россия, Челябинская область, Сосновский район, садоводческое некоммерческое товарищество «Градостроитель»
2. Правообладатель (правообладатели): 2.1 садоводческое некоммерческое товарищество «Градостроитель», ИНН 7451016447
3. Вид, номер и дата государственной регистрации права: 3.1 Собственность, 74-74-19/154/2014-140, 30.10.2014г.
4. Ограничение (обременение) права: не зарегистрировано
5. Договоры участия в долевом стротельстве: не зарегистрировано
6. Правопритязания: отсутствуют
7. Заявленные в судебном  порядке требования: данные отсутствуют
8. Отметка о возражении в отношении рузарегистрированного права: данные отсутствуют
Выписка выдана Гершкович Людмиле Михайловне

119

Gella написал(а):

Уважаемая Kitten1106, Вам нет необходимости извиняться, поскольку это Ваша тема...
я предлагала вынести земельные вопросы в отдельную тему, но Коммандор не счёл нужным, видимо существует некая взаимосвязь с Вашей тематикой.
В отношении Вашего землеотвода, вновь предлагаю не делать поспешных выводов до момента ознакомления с документами (оригиналами)

тема моя, да, но я порой очень неуютно себя чувствую, читая Ваши баталии- я то не юрист и пришла только позадавать глупые вопросы, причем бытовыми формулировками. Но интересно, да.
особенно, если принимать во внимание то, с какой дерзостью, с какими ошибками был подан этот иск- у меня закрадывается мысль, что истец как-то уж очень уверен в своем выигрыше, не смотря на то, что весь иск строится на одном свидетельстве на собственность 25-ти летней давности на этот непонятный участок, пока непонятный.

Документы да, ждем. Плюс я еще запросила в налоговой подтверждение уплаты налогов за этот участок, но основании того, что в 19году нулевой баланс.
Ждем

120

Вы удивитесь, но ни я, ни Коммандор, не являемся юристами....
В 2017 г. я впервые вышла на форум и познакомилась с Коммандором...
Почитали бы Вы, насколько безграмотными  были мои представления....сама смеюсь, когда читаю....
И те знания,  которыми сейчас владею, во многом были заложены в моё сознание усилиями Коммандора и Вадима Лебедева, которые изо-дня-в день детально прорабатывались и на форуме, и в личной переписке.  За что им огромная благодарность.
Так что не теряйтесь и смело задавайте вопросы, что Вас тревожат.
Здесь Вы найдёте  бесценную поддержку  и подробные разъяснения.
Мы рады, что Вы с нами.

Отредактировано Gella (10.03.2023 15:00:18)


Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » Для новичков в садоводческих делах » Ликбез по правовым вопросам СНТ.


создать форум