ЗАВАЛИНКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » Для новичков в садоводческих делах » Ликбез по правовым вопросам СНТ.

Ликбез по правовым вопросам СНТ.

Страница:   1 … 16 17 18 19 20 … 103  

Сообщений 171 страница 180 из 1027

171

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 00:08:59
Gella написал(а):

С этого момента не идёт речи о двух очередях отвода. Они ОБЪЕДИНЕНЫ в ОДИН многоконтурный участок (единое землевладение) общей площадью 176 га,

На каком праве и кому этот участок передан?

Gella написал(а):На праве собственности ГРАЖДАНАМ.

Вы как то ПЛОХО ЧИТАЕТЕ: Вы сами написали, ОДИН многоконтурный участок (единое землевладение) общей площадью 176 га,
и на вопрос- кому принадлежит- ответили: На праве собственности ГРАЖДАНАМ.

Право собственности подтверждается ДОКУМЕНТАМИ О ГОСРЕГИСТРАЦИИ ЭТОГО ПРАВА.
Вот лично у вас есть документ о доле в праве на право собственности на земельный участок площадью 176 га

Можно посмотреть документы  о праве собственности ГРАЖДАН на земельный участок, декларативной площадью 99 га с кадастровым №74:19:1501009:344

Вот у вас лично, есть документы о госрегистрации доли в праве  права собственности на земельный участок площадью 99 га
И с какого БОДУНА - этот участок ДЕКЛАРАТИВНЫЙ, если согласно НПА, оформление права происходило с определением поворотных точек и внесением этих сендений в книгу государственного учёта.

А на участок, фактической площадью 46 га,  с кадастровым № 74:19:1501009:1669  в общую долевую собственность  ГРАЖДАН - НЕЛЬЗЯ,  поскольку участок закреплён в собственность СНТ, как юридического лица. Для того чтобы признать право за ГРАЖДАНАМИ, необходимо либо:
• Оформить документы о внесении граждан в ЕГРЮЛ в статусе УЧРЕДИТЕЛЕЙ организации (чем воспользовался СНТ «Кристалл» в судебном порядке)
Но при игнорировании документов о ранее возникшем праве коллективной совместной собственности на участок, занятый проездами и площадками ОП, - это волевое решение НЕ ОСНОВАНО НА НОРМАХ ПРАВА. ИМХО.
• Либо в судебном порядке добиваться решения «О признании права отсутствующим и установлении факта, имеющего юридическое значение»:

А правовое обоснование подобных действий КАКОЕ?

Признать  отсутствие легитимного субъекта правообладания.
На основании этого решения,-  добиваться признания  участка:1669- бесхозяйным имуществом, с передачей на баланс ОМСУ.

А с чего он БЕСХОЗЯЙНЫЙ, если этот участок по-вашему входит в состав земельного участка общей площадью 176 га, который принадлежит гражданам

Есть. Госакт № 183.Никем не оспоренный и при отсутствии Акта органа власти «О признании утратившим силу».

Вы скан документа выложите.

А не надо повторять многократно. Грамоте обучена.

Правосубъектность может либо установить, либо опровергнуть только суд.

Как то, анализируя ваши выводы, наблюдаю метания.

Нормочку не подскажете «о приоритетности» ст. 66 по отношению к ст. 8?

Так письмо откройти и в очередной раз прочитайте.

Сама НОРМА не противоречит ни одной другой. Норма, как норма, ничуть не хуже других.
При чём здесь документы на конкретный землеотвод?-
он закреплялся либо в соответствии с той, либо с другой.
И нет оснований стряпать винегрет из норм

Хорошие слова. Чего им не следуете: нет оснований стряпать винегрет из норм

Вы хотите, чтобы граждане (в частности Kitten1106), видя перед глазами:
(не вставляется картинка, придётся цитировать ответ ОМСУ:

Всё вставляется.

Фразу «…на праве общей совместной собственности площадью 42800 квм…»
Трансформировалась в сознании заявителя, как:
«…на праве собственности юридического лица…»?
Имеющего ОБОСОБЛЕННОЕ имущество.
Интересно,С КЕМ КОНКРЕТНО у этого самого юрлица образовалось СОВМЕСТНОЕ право на имущество?

у организации, действующей в одной из кооперативных форм- подобное допустимо.

Далее озаботилась бы

А зачем? Вопросы заданы и ничего кроме необоснованных метаний- не видно.

172

  • Автор: Kitten1106
  • Участник
  • Зарегистрирован: 07.02.2023
  • Последний визит:
    23.08.2024 16:27:20

Уважаемый Kommandor!
И можно я все таки позанудствую, ибо вчера перелопатила весь интернет (практически видела последнюю строчку в Excel))) и везде написано, что для СНТ реорганизация не требуется. Я очень плохой аналитик по сравнению с Вами, поэтому вопрос

kommandor написал(а):

неправильно понимаете.
понимается так, что для тех СНТ, которые существовали до 01.01.2019- реорганизация в ТСН не нужна.
Но формально это звучит несколько иначе
Закон декларирует, что реорганизация в ТСН не нужна для некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона
https://www.consultant.ru/document/cons … d080a7f8b/
а где подтверждение того, что ваша организация была создана для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства?
откуда это видно?
Из устава по ФЗ-66? А он как раз в части определения для чего именно создана - не работал.
Вот это не следует априори.

да, но у меня два вопроса:
1. что влечет за собой, если организация имеет ОПФ, которая вне закона? Имеет ли она право вести хоздеятельность
2.  а на вопрос "откуда видно?" истец может ответить, что сведения об организационно - правовой форме юр лица  указывают в ЕГРЮЛ в соответсвии с требованиями подпункта Б пункта 1 статьи 5  ФЗ №129 от 08.08.01  В ЕГРЮЛ есть запись что мы садоводческое некоммерческое товарищество значит так и есть и реорганизация мне не нужна, а нужно только приведение Устава в соответсвии с действующим законодательством, что СНТ и сделало.

173

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 00:08:59
Kitten1106 написал(а):

Уважаемый Kommandor!
И можно я все таки позанудствую, ибо вчера перелопатила весь интернет (практически видела последнюю строчку в Excel))) и везде написано, что для СНТ реорганизация не требуется.

а какой смысл ЛОПАТИТЬ ИНТЕРНЕТ, если специалистов по этому вопросу нет.
Смысл, почему ТРЕБУЕТСЯ РЕОРГАНИЗАЦИЯ - я ПОЯСНИЛ.
И речь тут не про СНТ, а про организации, перечисленные в части 1 ст 54 ФЗ-217.
Какие это организации?
Ответ согласно текста закона:

1. Реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Вот где здесь написано про СНТ?
А ответ то вы искали про СНТ .
Написано ОДНОЗНАЧНО:
некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона
А это про какие организации?
Некоммерческие организации, созданные гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу ФЗ-217 - это те, которые перечислены в тексте ФЗ-66
Граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

иного нет. 
Но согласно требований ФЗ-99 от 05.05.2014:
4. Впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации,[b] применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).[/b]

А в законе написано:

3. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах:

1) потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы;

2) общественных организаций, к которым относятся в том числе политические партии и созданные в качестве юридических лиц профессиональные союзы (профсоюзные организации), общественные движения, органы общественной самодеятельности, территориальные общественные самоуправления;

3) ассоциаций (союзов), к которым относятся в том числе некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты;

4) товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья;

5) казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации;

6) общин коренных малочисленных народов Российской Федерации;

7) фондов, к которым относятся в том числе общественные и благотворительные фонды;

8) учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения;

9) автономных некоммерческих организаций;

10) религиозных организаций;

11) публично-правовых компаний.";

Вот и делайте выводы.

174

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 00:08:59
Kitten1106 написал(а):

Уважаемый Kommandor!
И можно я все таки позанудствую, ибо вчера перелопатила весь интернет (практически видела последнюю строчку в Excel))) и везде написано, что для СНТ реорганизация не требуется. Я очень плохой аналитик по сравнению с Вами, поэтому вопрос

да, но у меня два вопроса:
1. что влечет за собой, если организация имеет ОПФ, которая вне закона? Имеет ли она право вести хоздеятельность
2.  а на вопрос "откуда видно?" истец может ответить, что сведения об организационно - правовой форме юр лица  указывают в ЕГРЮЛ в соответсвии с требованиями подпункта Б пункта 1 статьи 5  ФЗ №129 от 08.08.01  В ЕГРЮЛ есть запись что мы садоводческое некоммерческое товарищество значит так и есть и реорганизация мне не нужна, а нужно только приведение Устава в соответствии с действующим законодательством, что СНТ и сделало.

на первый вопрос - это в прокуратуру.
А на второй вопрос - пусть подтвердят, что реорганизация не нужна откуда им известно , что их организация создана гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу ФЗ-217.
Это ведь не из ЕГРЮЛ следует, а из УСТАВА.
И не устава, который "приведён в соответствие в 2020г. а который действовал ДО него.

175

  • Автор: Gella
  • Участник
  • Зарегистрирован: 14.02.2023
  • Последний визит:
    11.07.2024 20:17:16

Gella написал(а):

На праве собственности ГРАЖДАНАМ.

Вы как то ПЛОХО ЧИТАЕТЕ: Вы сами написали, ОДИН многоконтурный участок (единое землевладение) общей площадью 176 га,
и на вопрос- кому принадлежит- ответили: На праве собственности ГРАЖДАНАМ.

А что Вас смутило?- естественно «на праве собственности ГРАЖДАН»
99 га в собственность граждан;
77 га в коллективную совместную собственность ГРАЖДАН.

Ибо «собственность» юрлица,- не предусматривалось статьёй 66 ЗК РСФСР от 25.04.1991г  № 1103-1.
А право постоянного бессрочного пользования землёй предполагает наличие СОБСТВЕННОСТИ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, а не иного собственника, будь то хоть Коллективный сад, хоть Садоводческое товарищество, хоть чёрт в ступе, - в образе юридического лица, которое не удосужилось зарегистрировать новый Устав, взамен утратившего силу Типового устава, в связи с чем, подлежащего ЛИКВИДАЦИИ, так как утратило ПРАВОСПОСОБНОСТЬ:

Согласно ч. 1 ст. 49 ГК РФ, правоспособность юридического лица - это возможность юридического лица иметь гражданские права, равносильные целям его деятельности, в соответствии с учредительными документами (статья 52 ГК РФ), и нести все связанные с этой деятельностью обязанности и ответственность.

В этой связи очевидно следует учитывать некоторые существенные особенности  (различия) в правовом положении юридических лиц и граждан  при рассмотрении вопроса возникновения  прав на земельные участки, а именно:

• Совершенно очевидно, что Садоводческие товарищества, возникшие ДО ратификации Постановления Совета Министров РСФСР № 126 «О признании утратившими силу решений Правительства РСФСР по вопросам кооперации» датой 19.04.1989 г., которым Типовые уставы СТ рабочих и служащих утратили силу,  прекратили существование.
Необходимо было  зарегистрировать новый Устав, положения которого привести в соответствие  с Законом о кооперации в СССР от 26.05.1988 г № 8990-Х! (в ред от 07.03.1991 г.)

Имеем:
- Типовой устав рабочих и служащих утратил силу
- При совокупности действующих норм:
* Ст. 8(9) ЗК РСФСР от 25.04.1991 г  и Указа Президента РФ от 27.10.93 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предписывал выдавать свидетельства о праве общей совместной или общей долевой собственности на землю (земельный участок или земельный массив) совокупности физических лиц , а не юридическому лицу (хотя бы последнее и было создано этими физическими лицами).

Вплоть  до 24.12.1993 г – принятия  Указа Президента № 2287,

То есть в отношении  образованных Садоводческих товариществ, продолжавших осуществлять деятельность в период действия указанных норм 19.04.1989г. по 24.12.1993 г,- ОДНОЗНАЧНО КОНСТАТИРУЕМ:

Товарищество необходимо рассматривать как коллектив граждан, которым этот земельный участок был передан в коллективную совместную собственность ГРАЖДАН.
Возражения не принимаются....реплики не учитываются.

Позднее даты 24.12.1993 г.- это-пожалуйста:
* Никакой коллективной совместной собственности граждан возникнуть не могло, в силу действия ст. 66 ЗК РСФСР;
* Никакой ЧАСТНОЙ собственности Садоводческого товарищества на землю возникнуть не могло, в силу действия той же ст. 66 ЗК РСФСР...
ВПЛОТЬ ДО 15.04.1998 Г., вступления в силу ФЗ № 66-ФЗ, установившего иной порядок предоставления и закрепления земельных наделов.

Отредактировано Gella (16.03.2023 11:22:07)

176

  • Автор: Gella
  • Участник
  • Зарегистрирован: 14.02.2023
  • Последний визит:
    11.07.2024 20:17:16

Право собственности подтверждается ДОКУМЕНТАМИ О ГОСРЕГИСТРАЦИИ ЭТОГО ПРАВА.

Вот лично у вас есть документ о доле в праве на право собственности на земельный участок площадью 176 га

Вы снова путаете виды права:
• Собственность
• Коллективная совместная собственность
• Коллективная долевая собственностью

В случае СТ «Градостроитель»,имеем:
• участки, суммарной площадью 99 га в собственности граждан
• участок, занятый проездами и площадями общего пользования – в коллективной совместной собственности граждан.
Речи о ДОЛЕВОЙ собственности не идёт.

В чём разница?
Сейчас открою Вам СТРАШНУЮ ТАЙНУ.
Собственность, как известно, может быть общей.
Общая собственность в свою очередь может быть общей совместной и общей долевой собственностью.
* Совместная собственность – собственность без определения долей, собственники владеют,
пользуются и распоряжаются такой собственностью сообща.
* Долевая собственность – общая собственность с определением долей каждого собственника.

При СОВМЕСТНОЙ собственности-
Объект не разделен на доли, и права каждого сособственника считаются равноценными и не требуют какого-либо документального подтверждения.
Количественный состав участков строго ограничивался приложением СПИСКА членов СТ, что являлось эквивалентом  суммарной площади участков по 6 (или 4) сотки.

Тогда как при закреплении земельного участка (или единого землевладения)в ДОЛЕВУЮ собственность,
доли как в натуре, так и идеальные доли в праве, могут иметь неравнозначное значение,
как по размеру доли, так и в оценочных характеристиках (баллогектарах….и т.д.):

Статья 9. Коллективно-долевая собственность на земельные участки
Земельные участки могут передаваться гражданам на праве коллективно-долевой собственности с определением конкретной земельной доли каждого гражданина в количественном выражении.
Право сособственников на земельную долю удостоверяется специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывается размер земельной доли.

В этом случае(согласно Инструкции от 17.09.1991г № 493), к Госакту по форме № 2, в обязательном порядке прикладывался СПИСОК СОБСТВЕННИКОВ И РАЗМЕР ИХ ЗЕМЕЛЬНОЙ ДОЛИ (Приложение № 1), а доля (в натуре или в праве) и удостоверялось специальным документом: СПРАВКОЙ, выдаваемой местными СНД.

Можно посмотреть документы  о праве собственности ГРАЖДАН на земельный участок, декларативной площадью 99 га с кадастровым №74:19:1501009:344

МОЖНО посмотреть документы о праве собственности граждан на участок площадью 99 га с кадастровым № 74:19:1501009:344….
достаточно заказать Выписки из ЕГРП (или ЕГРН) в Росреестре о наличии правообладателя, оплатив 500 руб госпошлины за КАЖДЫЙ из 1634 участок.

Вот у вас лично, есть документы о госрегистрации доли в праве  права собственности на земельный участок площадью 99 га

Нет. Поскольку я не являюсь участником общей долевой собственности.
99 га предоставлялись В СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАН, а не в общую долевую собственность граждан.

Хотя на практике мне встречались земельные наделы, закреплённые в общую долевую собственность – целиком.

177

  • Автор: Gella
  • Участник
  • Зарегистрирован: 14.02.2023
  • Последний визит:
    11.07.2024 20:17:16

И с какого БОДУНА - этот участок ДЕКЛАРАТИВНЫЙ, если согласно НПА, оформление права происходило с определением поворотных точек и внесением этих сведений в книгу государственного учёта.

Участок декларативной площади, поскольку планировочной документации изначально не оформлялось.
Раздел участка производился спонтанно. Произвольно нарезались участки из участка, занятого проездами площадками ОП, по той причине, что разрешённое использование ВСЕХ участков идентично,- для организации КС.

Для того чтобы признать право за ГРАЖДАНАМИ, необходимо либо:
• Оформить документы о внесении граждан в ЕГРЮЛ в статусе УЧРЕДИТЕЛЕЙ организации (чем воспользовался СНТ «Кристалл» в судебном порядке)
• Либо в судебном порядке добиваться решения «О признании права отсутствующим и установлении факта, имеющего юридическое значение»:
А правовое обоснование подобных действий КАКОЕ?

Установление правосубъектности участка ОП, в целях оформления прав на общее имущество в долевой собственности ГРАЖДАН,
созданное за счёт целевых взносов ГРАЖДАН.

Признать  отсутствие легитимного субъекта правообладания.
На основании этого решения,-  добиваться признания  участка:1669- бесхозяйным имуществом, с передачей на баланс ОМСУ.

А с чего он БЕСХОЗЯЙНЫЙ, если этот участок по-вашему входит в состав земельного участка общей площадью 176 га, который принадлежит гражданам

Входит. Не спорю. Только права на участки граждан и участок проездов дифференцированы. А списки истинных собственников, за которыми и закреплено право совместной собственности – отсутствуют и не подлежат восстановлению.
А наградить «собственностью» нынешний состав правообладателей участков, не имеем морального права, поскольку возлагаем на них обязанности по содержанию и обслуживанию имущества, не свойственные СОБСТВЕННИКАМ (ст. 210 ГК РФ)

Есть. Госакт № 183.Никем не оспоренный и при отсутствии Акта органа власти «О признании утратившим силу».

Вы скан документа выложите.

Уже выкладывала.

Правосубъектность может либо установить, либо опровергнуть только суд.

Как то, анализируя ваши выводы, наблюдаю метания.

Это не метания, а скверная привычка неоправданно развивать тему, не ограничиваясь лаконичным ответом на заданный вопрос. Виновата. Исправлюсь.

Нормочку не подскажете «о приоритетности» ст. 66 по отношению к ст. 8?

Так письмо откройти и в очередной раз прочитайте.

Зачем мне чьи-то письма, когда перед глазами НОРМА ЗАКОНА?

И нет оснований стряпать винегрет из норм

Хорошие слова. Чего им не следуете: нет оснований стряпать винегрет из норм

КОНКРЕТИКУ В СТУДИЮ.
Где Ваша школа?
Опять троллинг начинается?

Интересно,С КЕМ КОНКРЕТНО у этого самого юрлица образовалось СОВМЕСТНОЕ право на имущество?

у организации, действующей в одной из кооперативных форм- подобное допустимо

.

Речь идёт о конкретной организации.

Далее озаботилась бы

А зачем? Вопросы заданы и ничего кроме необоснованных метаний- не видно.

Очередной «тонкий намёк»?
Считайте, что вывод я сделала.
Счастливо оставаться.

178

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 00:08:59
Gella написал(а):

А что Вас смутило?- естественно «на праве собственности ГРАЖДАН»
99 га в собственность граждан;
77 га в коллективную совместную собственность ГРАЖДАН.
22:07)

Что смутило
Смущает то, что вам говорят про одно( про право на ОДИН земельный участок площадью 176 га), а вы упорно отвечаете про другое
Оставьте свою волну и агитки, проснитесь — тут не интересны ваши фантазии
Ответьте на простой вопрос

179

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 00:08:59
Gella написал(а):

Вы снова путаете виды права:
.

Давайте без ваших фантазий и страшных тайн
Меня интересует наличие у вас документа о госрегистрации у вас ПРАВА на земельный участок площадью 176 га
Тут либо есть либо нет
И не надо обвинять меня в том, что вы не понимаете

180

  • Автор: kommandor
  • администратор
  • kommandor
  • Зарегистрирован: 13.12.2008
  • Последний визит:
    Вчера 00:08:59
Gella написал(а):

Участок декларативной площади, поскольку планировочной документации изначально не оформлялось.
.

Давайте не говорить о нарушениях и отклонениях от требований закона
Эти претензии не ко мне
Не делали, а что мешало выполнять нормы права
Оформил с нарушениями, а обязаны были не допускать нарушений
Оформили право, а методика оформления не предусматривала на тот момент отсутствия работ по определению координат поворотных точек, игнорирование составления чертежа и сохранения координат участка в книге регистрации
Халатность при проведении работ не является оправданием

Страница:   1 … 16 17 18 19 20 … 103  

Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » Для новичков в садоводческих делах » Ликбез по правовым вопросам СНТ.

создать форум