По просьбе трудящихся масс...
"РОМАШКА"
Мировой судья С. А. Долгополова
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, yстановления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующего с 01 января 2019 года) (далее Федеральный закон №217-ФЗ) в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории садоводства или огородничества осуществляется в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований настоящей статьи. Документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества. Подготовка и утверждение проекта планировки территории в отношении территории огородничества не требуются. Установление границ огородных земельных участков и образование огородных земельных участков и земельных участков общего назначения в границах территории огородничества осуществляются в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Таким образом, территорией садоводства или огородничества признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории. Аналогичная норма была предусмотрена и в ст. 32 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего до 31 декабря 2018 года и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона №217-ФЗ) (далее Федеральный закон №66-ФЗ).Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что 03.06.2016 года в качестве юридического лица зарегистрировано Дачное некоммерческое партнерство «Ромашки» (ИНН «номер», впоследствии действующее как Садоводческое некоммерческое товарищество «Ромашки»), расположенное по адресу: Московская область, г. Павловский Посад, д. Грибаново, территория ДНП «Ромашки» д….; учредителями данного юридического лица являются З. А. М., К. Ф. П. и Ф. Л. И. Ответчик является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами «номер»9 площадью 167+/-5 кв. м. расположенного по адресу: Московская область, Павлово - Посадский район, д. Грибаново и «номер» площадью 749+/-10 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. о. Павловский Посад, ДНП «Ромашки», № … (т.1 л. д. 64-66, 67-69).По данным Администрации г. о. Павловский Посад Московской области Администрация г. о. Павловский Посад Московской области- решение решения о предоставлении земельного участка ДНТ «Ромашки» не принимала. Правоподтверждающие и правоустанавливающие документы на земли ДНП «Ромашки» в Администрации г. о. Павловский Посад отсутствуют. Присвоение наименования территории элемента планировочной структуры ДНП «Ромашки» осуществлено на основании обращений собственников за присвоением адреса земельным участкам, расположенным на территории по адресу: Московская область, г. о. Павловский Посад, д. Грибаново, расположенным вне границ деревни Грибаново и в связи с отсутствием какого-либо наименования указанной территории. Наименование элемента планировочной структуры присвоено Решением Совета депутатов г. о. Павловский Посад Московской области от 30.11.2017 года №160/14 «О присвоении наименования элементу планировочной структуры ДНТ «Ромашки» в границах г. о. Павловский Посад и размещению информации о наименовании в федеральной информационной адресной системе»; присвоение наименования территории элемента планировочной структуры не связано с образованием дачного некоммерческого партнерства как организационно-правовой структуры (т.2 л. д. 42-43).
В ответе Администрации г. о. Павловский Посад Московской области, на обращение Землянова А. М., указано, что согласно данным Государственного кадастра недвижимости территория дачного некоммерческого партнерства «Ромашки» была образована из земельных участков с кадастровыми номерами «номер» и «номер», принадлежащих на праве частной собственности. Проект планировки территории земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, г. о. Павловский Посад, д. Грибаново, ДНП «Ромашки» собственниками земельных участков не разрабатывался (т.2 л. д. 56).
Материалами дела не подтверждено, что на территорию СНТ «Ромашки» имеется утвержденный проект планировки территории и проект межевания территории; отсутствие указанных документов представителями истца подтверждено в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на «близкое» расположение с СНТ «Ромашки», земельные участки ответчика не входят в границы СНТ «Ромашки», следовательно, к спорным правоотношением, не могут быть применены нормы как Федерального закона №66-ФЗ, так и Федерального закона №217- ФЗ.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец, утверждая о том, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ «Ромашки», доказательства этого, соответствующих требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, обосновывающие заявленные требования, суду не представил.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом СНТ «Ромашки» не является, при этом участки ответчика находятся в по соседству с СНТ «Ромашки». Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим имуществом СНТ «Ромашки» сторонами не заключался.
В подтверждение понесенных истцом расходов суду представлены протоколы общих собраний членов СНТ «Ромашки», которыми установлены размеры членских взносов и также сметы затрат СНТ.
Так как смета представляет собой расчёт (план) предстоящих расходов на осуществление какой-либо деятельности, а не документ, подтверждающий фактически понесенные расходы, учитывая, что истцом суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт использования ответчиком имущества СНТ «Ромашки», объемы данного использования, оценку потребленных услуг, а также что ответчица Аверина В. В. за счет СНТ «Ромашки» сберегла свое имущество в виде невнесенной платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СНТ «Ромашки» к Авериной Виктории Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения за содержание имущества общего пользования и пользование объектами инфраструктуры - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Павлово-Посадский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мировой судья С. А. Долгополова
Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2019 года
