ЗАВАЛИНКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » Для новичков в садоводческих делах » Ликбез по правовым вопросам СНТ.


Ликбез по правовым вопросам СНТ.

Сообщений 71 страница 80 из 1027

71

Уважаемый Kommandor, Уважаемая Gella,

Я прекрасно понимаю, что сейчас разбираться детально не имеет смысла, так как нет документов, а копаясь во всем этом, я чувствую себя Алисой, которая провалилась в кроличью нору и лечу все дальше и глубже . Я  запросила все документы, ждем 30 дней.

Что мы имеем
в 1995 году администрацией области был выделен земельный участок СК А, а  от  марта 1998 года есть постановление о том, что участок в 428 соток (судя по метражу это  как бы ЗОП) выделен в общую совместную собственность (возможно в документах 95 и 98 года речь про разные по площади участки), совместная собственность на участок была оформлена в  04 апреля 98 года и внесена в Кадастр, т.е до вступления в силу ФЗ 66.
Дальше, после вступления в силу ФЗ 66, СК А было преобразовано путем реорганизации (но там присутствует заявление о ликвидации- что это не  понятно) в СНТ А. С 1998 года председатель не менялся, только менялась его регистрация и паспортные данные. 30.12/2020 были внесены изменения в Устав- это данные из выписки из ЕГРЮЛ.

В 2014 году территория стала Москвой. На публичных кадастровый картах есть только название  СНТ А, в адресе моего участка прописано СК А, но ни территории, ни границ, ни собственности у этого участка нет по выписке на февраль т.г. (информация о собственниках в Росреестре закрыта с 01 марта, поэтому я еще смогла ее получить).

То есть, данный участок как бы есть, но не понятно чей он, где его границы, как мои участки относятся к нему  территориально и как он относится ко мне  - является ли он моей собственностью и на каком основании.
Межевание данного участка не проводилось, хотя деньги сдавали (есть все документы), на градостроительном плане Москвы его нет, ОМСУ никаких документов не дает. То есть, сейчас это какой-то участок, который находится рядом с моими, с непонятным статусом и собственниками. Единственное, что меня связывает с данным участком, это что в его адресе есть СК "А" и в адресе моих участков есть СК "А" участок №...

Но по аналогии... В Славном городе Москва на публичной кадастровой карте есть "Бульвар Генерала Карбышева"-это просто бульвар с пешеходной зоной. И есть дома в адресе которых указано "Бульвар Генерала Карбышева д1"- это же не значит, что  кусок бульвара с пешеходной зоной принадлежит жителям дома №1 по Бульвару Генерала Карбышева только по совпадению названий и они должны его содержать- знаю, пример дилетантский, но это если на пальцах.

Но Почему  я так вцепилась в данный участок- это единственная собственность, которую мне по факту вменяют в качестве собственности, которую я должна обслуживать\содержать за членские взносы.

То есть, сейчас основная задача доказать, что этот участок не имеет ко мне никакого отношения в части собственности  и мои участки не находятся на его территории.

Здесь основной вопрос, насколько лигитимны документы, которые были выданы 25 лет назад  к текущей планировке Территории и почему сейчас у участка нет собственников по последней выписке.

Поэтому я жду документы для возможности детального обсуждения, если, конечно, опять таки не возражаете.

72

Kitten1106 написал(а):

в 1995 году администрацией области был выделен земельный участок СК А,

а где документ о выделении и какова площадь выделенного участка

Kitten1106 написал(а):

но ни территории, ни границ, ни собственности у этого участка нет по выписке на февраль т.г.

при чем тут выписка

Kitten1106 написал(а):

Но по аналогии...

а нет аналогии

Kitten1106 написал(а):

Здесь основной вопрос, насколько лигитимны документы, которые были выданы 25 лет назад  к текущей планировке Территории

а где эти самые документы по планировке территории( участок какой площадью)

73

А вот можно прислать( в личку) это постановление главы
Второе: а где конкретно указано, что земельного участка на праве общей совместной собственности  площадью 42 800 кв метров предоставляется как ЗОП

Я запросила эти документы- конечно все сброшу.

ОК. считаем, что у СНТ есть право на земельный участок для общего пользования

я даже не могу посмотреть этот документ - с копией иска мне его не прислали, а тот человек, который указан в иске, юридически не существует))) но это отдельная боль)

А тут ситуация следующая: если у СНТ есть документ на право собственности на з\у с назначением земельный участок для общего пользования, то в силу положений ГК РФ- данный участок принадлежит юрлицу и является обособленным имуществом юридического лица, что не является ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ членов СНТ и иных лиц

Что за статья ГК (если не затруднит)
И да, здесь другая история. на балансе у СНТ этого участка нет (основные средства 0) и за него не платятся налоги, а за 19 год, вернее до 19 года балансы вообще нулевые- т.е. СНТ не вело никакую хоздеятельность, но деньги собирало.

Вот вы, в 2004 году, после приобретения участка - писали в СНТ заявление о приёме вас в члены СНТ? Состоялось ли ОСЧ с вопросом в повестке, о приёме вас в члены СНТ и имеется ли решение ОСЧ о приёме вас в члены СНТ?

Вот честно. Заявление я, скорей всего, писала. Но, участки приобретались в разное время, поэтому одно оно было или 2- я не помню. Относительно ОСЧ-  я точно не помню- у нас собрания всегда были незаконными- это я уже сейчас понимаю.

И правильно ли я понимаю, что в возражении на иск  прошу доказать, в том числе, мое членство и в качестве доказательств запрашиваю решение ОСЧ о принятии в члены с подтверждением правомочности принятых на этом собрании решений? А так как это было СК, то доказываем преемственность СНТ, если они такие документы находят

А что за доля ЗОП? Кто поделил ЗОП на доли? Это обособленное имущество юрлица на праве собственности юрлица. Это имущество неделимо и никакой доли этого имущества у вас нет и не переходило никогда]

ждем документы, чтобы не гадать

А из какой нормы права это следует?
Есть иное: имущество в собственности юрлица содержится за счёт членских взносов- такое есть

вопрос. В иске есть формулировка "Нахождение ЗУ члена СНТ на территории Товарищества в силу закона обуславливает собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого Товарищества"

Имущество юрлица должно стоять на балансе юрлица и юрлицо должно платить с него налоги- а этого нет- на балансе основные средства 0.
А если не член?
далее. в  2021 году несколько собственников по суду оформили часть этой собственности юрлица в личную собственность, под предлогом того, что они много лет эти прирезанные участки обрабатываю- это как?
далее.. по этой собственности государство ведет земляные работы - если участокв совственности юрлица, за которое платят члены\не члены, какие разрешающие документы на это должны быть?

Вот и перечисляйте факты и требуйте на основании ст 56 ГПК РФ чтобы  истец предоставил подтверждение тому, что соблюдены все необходимые законом требования к проведению ОСЧ

1. а не сочтет ли это суд обстоятельствами, которые не относятся к делу?
2. истец предоставил протокол очного собрания и даже они дадут реестр собственников, которые якобы принимали участи в данном собрании. Если я возражаю, не я ли должна доказывать, что этого этого собрания  не было и реестр поддельный?

74

Kitten1106 написал(а):

Что за статья ГК (если не затруднит)

ГК РФ Статья 48. Понятие юридического лица

1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/68642eb1daeec13480d8f283f27bc14b42b929df/

И да, здесь другая история. на балансе у СНТ этого участка нет (основные средства 0) и за него не платятся налоги,

а сделайте запрос в налоговую с указанием на доки о неуплате налогов.

Вот честно. Заявление я, скорей всего, писала. Но, участки приобретались в разное время, поэтому одно оно было или 2- я не помню.

а при чём тут количество участков?
И откуда про незаконность собраний?

В иске есть формулировка "Нахождение ЗУ члена СНТ на территории Товарищества в силу закона обуславливает собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого Товарищества"

Ну уточнят иск  в части общего имущества

75

И да, уважаемый,  Kommandor!
можно попросить чуть подробней, а то я немного запуталась

А тут ситуация следующая: если у СНТ есть документ на право собственности на з\у с назначением земельный участок для общего пользования, то в силу положений ГК РФ- данный участок принадлежит юрлицу и является обособленным имуществом юридического лица, что не является ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ членов СНТ и иных лиц.

а ранее Вы писали

Общего имущества у юрлица в форме СНТ- не бывает

Или имеется ввиду, что это имущество СНТ, но не понимаю, должен ли его кто-то обслуживать за счет членских взносов или на какких-то других условиях?

а сделайте запрос в налоговую с указанием на доки о неуплате налогов

из доков у меня только бухгалтерский баланс в открытом доступе, но что там заложено в  "израсходовано средств. Прочее"- я не вижу. Но основных средств нет

а при чём тут количество участков?
И откуда про незаконность собраний?

членский взнос привязан к участку. Или правильно ли я понимаю, что однажды написав заявление на один участок, не имеет значение сколько я их потом купила- членский взнос будет меняться автоматически?

если мое членство нужно доказывать решением ОСЧ, то разве не надо доказывать, что решения, принятые на нем были правомочны, что был кворум и за голосовало простое большенство? Или достаточно приложить протокол без перечня зарегистрированных участников этого собрания?

Отредактировано Kitten1106 (05.03.2023 16:22:40)

76

Kitten1106 написал(а):

А если не член?

тогда второе условие:

Нахождение ЗУ члена СНТ на территории Товарищества в силу закона обуславливает собственника этого земельного участка нести расходы

А если и не член  и ЗУ не находится на территории Товарищества ?

Вот откуда у вас известно, что ваш з\у находится на территории товарищества?
из какого документа?
А если находится- это ЧТО ЗНАЧИТ? Значит входит в состав земельного участка, которым является территория товарищества? Я что является императивом для подтверждения прав собственности на з\у?
императивом является обязанность собственника содержать своё( принадлежащее собственнику)  имущество. А товарищество как подтвердит, что содержало ваш участок, платя за него налоги?  Ну если ваш участок является частью земельного участка, принадлежащего товариществу.

Kitten1106 написал(а):

далее. в  2021 году несколько собственников по суду оформили часть этой собственности юрлица в личную собственность, под предлогом того, что они много лет эти прирезанные участки обрабатываю- это как?

А что такое - ПРИРЕЗАННЫЕ УЧАСТКИ? То, что они их обрабатывали, вовсе не означает, что они их содержали. Налог то кто платил? А кто оплачивал межевание этих прирезков? Ведь согласно правилам, сначала межуется весь участок, от которого отрезается часть, потом межуется отрезаемая часть. Они что - каждый оплачивал межевание этих 428 соток? или кто то за них оплатил?

далее.. по этой собственности государство ведет земляные работы - если участок в собственности юрлица, за которое платят члены\не члены, какие разрешающие документы на это должны быть?

Разрешение от ОМСУ на строительство или межевание и отчуждение участка, на котором проходят строительные работы.
С выплатой собственнику компенсации.

Kitten1106 написал(а):

1. а не сочтет ли это суд обстоятельствами, которые не относятся к делу?

А что, норма ст 56 ГПК РФ освобождает сторону, от которой затребованы подтверждающие документы от обязанности предоставления?
Пусть предоставит, а суд решит, принимать или не принимать представленные документы во внимание.

Kitten1106 написал(а):

истец предоставил протокол очного собрания и даже они дадут реестр собственников, которые якобы принимали участи в данном собрании. Если я возражаю, не я ли должна доказывать, что этого этого собрания  не было и реестр поддельный?

А что, согласно норм закона этого необходимо, чтобы признать решение ОСЧ легитимным?

77

Вот откуда у вас известно, что ваш з\у находится на территории товарищества?
из какого документа

у меня наоборот есть только обратные подтверждения, что не находится:
1. в ОМСУ таких документов нет
2. в градостроительном плане г Москвы тоже нет
3. на публичных кадастровых картах нет
4. межевания нет
5. В выписке ЕГРН границы не установлены

поэтому вопрос, как СНТ может это доказать. может есть что-то, что перечеркивает все мои пункты на основании того, что собственность на него была получена в апреле 1998 года до ФЗ 66

А если находится- это ЧТО ЗНАЧИТ? Значит входит в состав земельного участка, которым является территория товарищества? Я что является императивом для подтверждения прав собственности на з\у?
императивом является обязанность собственника содержать своё( принадлежащее собственнику)  имущество. А товарищество как подтвердит, что содержало ваш участок, платя за него налоги?  Ну если ваш участок является частью земельного участка, принадлежащего товариществу.

а зачем ему доказывать, что оно его содержало? оно будет доказывать, что я должна его содержать за счет членских взносов (протоколы ОСС), а что содержало- это вопрос к проверке ревизионной комиссии- те кивнули, что документы все предоставлены по содержанию, ну значит ок.
В сети много много решений судов на эту тему, когда ответчик встречным иском начинает опротестовывать решение ОСС- суды встают на позицию, что решение ОСС в течение 6 месяцев не было оспорено, ревизионная комиссия  нарушений в протоколе не зафиксировала, значит ок. Поэтому идите и разбирайтесь внутри- переизбирайте ревизионную комиссию, переизбирайте председателя  и пр. Меня вот это очень удручает.

А что такое - ПРИРЕЗАННЫЕ УЧАСТКИ? То, что они их обрабатывали, вовсе не означает, что они их содержали. Налог то кто платил? А кто оплачивал межевание этих прирезков? Ведь согласно правилам, сначала межуется весь участок, от которого отрезается часть, потом межуется отрезаемая часть. Они что - каждый оплачивал межевание этих 428 соток? или кто то за них оплатил

Как это бывает, ставится забор на 2метра дальше и захватываются лишние 2-3 сотки. Потом  этот кусок межуют (на учет поставлен в 2018 году) и подается иск в суд о признании этого участка собственностью, так как они находятся на Территории СНТ А, истец им давно пользуется и истец не успел его приватизировать. То есть от участка в 428 соток путем приватизации забирают в собственность несколько соток и исходный участок остается 428 соток.
И да, смущает "приватизировать". Если не ошибаюсь, нельзя приватизировать участок, который уже в чужой собственности. Решение суда могу сбросить или дать ссылку в личку.
Участок в 428 соток понятно никто не межевал- только эти куски.

Разрешение от ОМСУ на строительство или межевание и отчуждение участка, на котором проходят строительные работы.
С выплатой собственнику компенсации.

это я к чему в том числе и с прирезанными участками- это значит что участок в 428 соток не собственность?
Тогда другой вопрос. Насколько я помню СНТ может состоять и из участки +ЗУОН, который в муниципальной собственности. Возможна такая трансформация?

А что, норма ст 56 ГПК РФ освобождает сторону, от которой затребованы подтверждающие документы от обязанности предоставления?
Пусть предоставит, а суд решит, принимать или не принимать представленные документы во внимание

ну тогда, насколько я понимаю, просим занести это в протокол для дальнейших разбирательств, так?

А что, согласно норм закона этого достаточно, чтобы признать решение ОСЧ легитимным?

ничтожное решение не влекущее правовых последствий 181.5 ГК:

1. решение по вопросу, не включенному в повестку
2. отсутствие кворума, то есть 50%+1 чел
3. вопрос, не относящийся к компетенции собрания
4. противоречит нравственности и правопорядку.

отностительно правомочности по принятию в члены
голосование "за" простым большинством участников данного собрания.

Отредактировано Kitten1106 (05.03.2023 17:37:19)

78

Kitten1106 написал(а):

у меня наоборот есть только обратные подтверждения, что не находится:
1. в ОМСУ таких документов нет
2. в градостроительном плане г Москвы тоже нет
3. на публичных кадастровых картах нет
4. межевания нет
5. В выписке ЕГРН границы не установлены

а в ваших документах на собственность как указано местонахождение участка- дословно.

поэтому вопрос, как СНТ может это доказать. может есть что-то, что перечеркивает все мои пункты на основании того, что собственность на него была получена в апреле 1998 года до ФЗ 66

только если снт заявит о том, что получало участок в соответствии с нормами ФЗ-217

а зачем ему доказывать, что оно его содержало?

Чтобы заявить, что являлось собственником

оно будет доказывать, что я должна его содержать за счет членских взносов

Ваш личный участок?

В сети много много решений судов на эту тему

На какую именно тему? каждое решение ИНДИВИДУАЛЬНО.

суды встают на позицию, что решение ОСС в течение 6 месяцев не было оспорено

ничтожные решения не оспариваются, так как не вызывают правовых последствий.

Как это бывает, ставится забор на 2метра дальше и захватываются лишние 2-3 сотки. Потом  этот кусок межуют (на учет поставлен в 2018 году) и подается иск в суд о признании этого участка собственностью

Бывает по-разному.
Так как описали вы - никто не делает- дорого.

То есть от участка в 428 соток путем приватизации забирают в собственность несколько соток и исходный участок остается 428 соток.

не . исходный остается в ИЗМЕНЁННЫХ ГРАНИЦАХ.
А это никак не 428 соток.
Потому и межуется участок в 428 сотки и тот , что собираются от него отрезать.
Но. Отрезать участок в 2-3 сотки по законам МО- нельзя. Делают иным способом. Но при условии что участок в 428 соток не оформлен в собственность. Иные методы- криминальны.

это я к чему в том числе и с прирезанными участками- это значит что участок в 428 соток не собственность?

это ничего не значит.

Насколько я помню СНТ может состоять и из участки +ЗУОН, который в муниципальной собственности. Возможна такая трансформация?

а какой участок является ЗУОН? Согласно какого документа?

ну тогда, насколько я понимаю, просим занести это в протокол для дальнейших разбирательств, так?

какой протокол?
Вообще то существует целая процессуальная процедура.
А вы о ней ничего не знаете.
По поводу возможных процессуальных действий - это к юристу.

ничтожное решение не влекущее правовых последствий 181.5 ГК:

ничтожное решение не влекущее правовых последствий - это не только ст 181.5 ГК РФ

79

а в ваших документах на собственность как указано местонахождение участка- дословно

дословно из свидетельства  Московская область, ХХ район, М-кий с\о у пос ОПХ А, с\к А уч №

сейчас в выписке: город Москва, поселение М-ое, у пос ОПХ А, с\к А уч-к №...

только если снт заявит о том, что получало участок в соответствии с нормами ФЗ-217

ну заявить недостаточно, нужно подтверждение.

Чтобы заявить, что являлось собственником

то есть недостаточно просто иметь бумажку на собственность? что входит в понятие "содержание"? уплата налогов? покос травы?

Ваш личный участок?

я про этот в 428 соток, который непонятно чей: мой, юр лица, ничей...  Я, не смотря на всю переписку, и потраченное время, в том числе Ваше (огромное спасибо и мне неловко, что я его трачу, но правда не понимаю), не могу понять что это такое.

А что касается моих участков... В иске написано, что я должна содержать свою собственность... это мои участки- я там травку кошу, со снытью борюсь... Чьто еще может иметься ввиду? или истец ссылается- истец доказывает?

На какую именно тему? каждое решение ИНДИВИДУАЛЬНО.

По вопросу уплаты членских взносов- суды не вникают в хозяйственную деятельность СНТ и насколько были правомочны решения ОСС- не опротестовано в течение 6 мес- до свидания

Бывает по-разному.
Так как описали вы - никто не делает- дорого.

Я в личку сбросила ссылку. таких было человек 8-10

не . исходный остается в ИЗМЕНЁННЫХ ГРАНИЦАХ.
А это никак не 428 соток.

так в том -то и дело- в 98 году было 428 соток и в 22 году 428 соток и 8 -10 судебных дел, где за счет территории СНТ в собственность оформили себе 2-3 сотки каждый. Как такое возможно, если это чья-то собственность, все равно чья и почему участок, от которого отрелали не изменился по документам?

Потому и межуется участок в 428 сотки и тот , что собираются от него отрезать.

в том -то и дело, что есть межевание на эти маленькие кусочки- они даже на карте отдельно ( т е у солбственника основной участок 6 сот №246, а второй на 3 сотки 246\1, и свидетельства на них отдельные.

Но. Отрезать участок в 2-3 сотки по законам МО- нельзя. Делают иным способом. Но при условии что участок в 428 соток не оформлен в собственность. Иные методы- криминальны.

это уже была Москва и есть решение суда. Причем в суд никто не явился.

это ничего не значит

А какие тогда правовые основания есть у подобных действий? Это я вообще не понимаю...только если суду предоставили документ о выделении этого участка, но не предоставили документ о собственности?

а какой участок является ЗУОН? Согласно какого документа?

земельные участки, являющиеся земельными участками общего пользования, предусмотренные документацией по планировке территории и предназначенные для общего пользования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства и огородничества для собственных нужд.  Территория  ведения  гражданами садоводства и огородничества  для собственных нужд - территория представляющая собой элемент планировочной структуры,  в границах которой граждане осуществляют ведение  садоводства
или огородничества для собственных нужд . Местоположение границ территории садоводства и огородничества определяется проектом межевания территории. у меня такая структура в голове.

какой протокол?
Вообще то существует целая процессуальная процедура.
А вы о ней ничего не знаете.
По поводу возможных процессуальных действий - это к юристу.

да, к нему- здесь я даже вникать не буду.

ничтожное решение не влекущее правовых последствий - это не только ст 181.5 ГК РФ

Еще какие законы?

Отредактировано Kitten1106 (05.03.2023 19:43:13)

80

kommandor
я предлагаю для примера рассмотреть документ о выделении и оформлении права Gella

Gella написал(а):
Акт выбора участка?
сейчас подняла пакет - он на 25 листах, не считая переписки и документов о праве

kommandor
Госакт о выделении и оформлении права.

Ну вот те документы о землеотводе КС «Градостроитель», которыми я располагаю:

* 1988 г. Обращение профкома ПСМО «Челябинскгражданстрой» в Администрацию Сосновского района Челябинской области  о предоставлении  участка для организации Коллективного сада

* 1988г -Акт выбора  участка, площадью 126,4 га  - 1-я очередь  отвода по запросу ПСМО Челябгражданстрой  для  организации КС.
При этом из земель Алишевского совхоза произведено изъятие 126,4 га  земли (ответ Комитета по землеустройству и земельной реформе)

* 03.08.1988 г Решение Сосновского РСНД по Челябинской области «О выдаче Госакта на право пользования землёй ПСМО «Челябинскгражданстрой для коллективного садоводства»:
«…Рассмотрев материалы и документы по установлению границ СТ  ПСМО Челябгражданстрой….решает:
Выдать госакт о пользовании землёй на площадь 126,4 га  ПСМО…….»
С приложением графических материалов ( внешние границы вынесены в координаты)

03.08.1988Г   Государственный акт о праве пользования серии А-1 № 481340 рег № 25 ,  с приложением графических материалов
( внешние границы вынесены в координаты)
«…126,4 га закрепляется за КС ПСМО…….В БЕССРОЧНОЕ И БЕСПЛАТНОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ…»
ПРИ ЭТОМ, СФОРМИРОВАННЫЙ АКТОМ ВЫБОРА УЧАСТОК 126,4 ГА   ПОСТАВЛЕН НА КАДАСТРОВЫЙ УЧЁТ, С ПРИСВОЕНИЕМ УНИКАЛЬНОГО КАДАСТРОВОГО НОМЕРА.

Июль 1991 г Акт о выборе участка, площадью 59,6 га,  под расширение КС на  25 листах с подробными картографическими материалами (вторая очередь отвода)

23.12.1991 Г Письмо предпрофкома ПСМО о расширении КС на 60 га – 2-я очередь отвода

* 06.05.1992 Г Постановление  № 600  Администрации Сосновского района об отводе участка расширения КС «Градостроитель», площадью 59,6 га

*  Акт  01.09.1992Г Коллективному саду»Градостроитель»  ПРОИЗВЕДЁН ОТВОД И ПЕРЕДАЧА В ПОСТОЯННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ВСЕГО 59,6 ГА ПОД РАСШИРЕНИЕ

* 17.11.1992Г  Госакт № 1131 (рег № 183) о закреплении 176 га (объединённые 2 очереди  отвода) С экспликацией земель:  99 ГА- в собственность граждан, 77 га – в коллективную совместную собственность граждан.
Списки не прилагались. Участок, площадью 176 га поставлен на кадастровый учёт в ранее возникшем праве.

ВОТ ЭТО И ЕСТЬ  «ИСХОДНЫЙ УЧАСТОК ПОДЛЕЖАШИЙ  ПОСЛЕДУЮЩЕМУ РАЗДЕЛУ».

Документы получены по моему запросу в Федеральной службе госрегистрации кадастра и картографии по Челябинской области в 2015 году.
Архивные копии равноценны оригиналам.

Отредактировано Gella (06.03.2023 06:10:51)


Вы здесь » ЗАВАЛИНКА » Для новичков в садоводческих делах » Ликбез по правовым вопросам СНТ.


создать форум