Я не пропала: начала отвечать и зависла...
kommandor написал(а):Ну- читает. И что?
Ответа на вопрос- нет.
я к тому, что в законе прямо указано для каких ОПФ применяется то или иное положение закона
kommandor написал(а):А что исполнять, если решение НИЧТОЖНО.
суды так не считают. судебным актом должно быть зафиксировано, что решение ничтожно
kommandor написал(а):На самом деле - смысл закона никто не изменял: ОСЧ проведено ТРИ, а РЕШЕНИЙ принятых на этих ОСЧ- БОЛЬШЕ.
я здесь не про ОСЧ, а про три решения суда
kommandor написал(а):Вы не исполняете НИЧТОЖНЫЕ РЕШЕНИЯ.
По тем ИМПЕРАТИВНЫМ НОРМАМ, которые определил ЗАКОН.
а вот здесь сложнее.
я утверждаю, что решение ничтожно, т к не было кворума, но есть протокол в котором указано что кворум был, а выяснение сего факта - не предмет иска.
kommandor написал(а):нет требования оспорить то, что запрещено законом.
а вот на этом моменте я подвисла, юрист тоже завис, и его коллега, который занимается подобными вопросами - тоже завис. С их слов, практика такова, что суды не занимаются этим, это надо подавать встречный иск, так как только в рамках судебного иска, суд начнет исследовать обстоятельства и вынесет решение, которое будет отражено в судебном акте. Нет решения в судебном акте- нет признания ничтожности.
т.е. я тупо задала вопрос: "Если СНТ завтра примет на собрании лишать должников участков и придет с этим иском в суд, типа в не оспорено, значит действительно, мне тоже надо будет доказывать неправомочность\ничтожность данного решения?" Мне ответили что да, что да, абсурд, то mnfr это работает на практике.
к сожалению, со слов юристов, теория отличается от практики, а практика такова, не смотря на решения ВС и Пленумов ВС
kommandor написал(а):вот вы и сами пришли к тому, что ЧЕМ ПОДТВЕРЖДЁН ФАКТ СОБЛЮДЕНИЯ СНТ ХХХХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ПОДГОТОВКЕ, ПРОВЕДЕНИИ И ОФОРМЛЕНИИ РЕШЕНИЙ ОСЧ.
почему упор на кворум, а остальные условия не принимаются во внимание?
потому что у вопроса кворума нет исковой давности, а у вопроса признания судом нарушения требований законодательства при подготовке, проведении и оформлении решений ОСЧ есть срок исковой давности- 6 мес
kommandor написал(а):Для вас ВЗНОСЫ- не существуют по ДВУМ ПРИЗНАКАМ: не член и не входит в границы территории.
Ни один из этих признаков истцом не рассматривался и не подтверждался документами.
Истцом рассматривался, но документы не предоставлялись. Истец написал, что "ввиду того, что я являюсь членом СНТ Лохотрон и мои участки находятся на территории этого товарищества, я обязана уплачивать членские взносы на содержание общего имущества этого Товарищества"- Истец так и не изменил формулировку. Мы в каждом возражении пишем, что Истец не предоставил правовое обоснование этих обстоятельств. У меня такое впечатление, что Истец их не читает. Одно, отосланное по почте - не забрал, пятое последнее- валяется на почте - тоже вряд ли заберет
kommandor написал(а):Сам по себе ДОЛГ - не является чем то АПРИОРИ ВОЗНИКШИМ.
Ну вот например - в 2019 году к вам возникали претензии по неуплате взносов? Если не возникали- ОТКУДА ДОЛГ?
ну то есть здесь мы говорим о том, что СНТ должно было направить мне письменное уведомление о наличии долга с расчетами и обоснованиями. А если я просила документы (письменно) и писала, что дайте- я заплачу, а мне их не давали- это значит, что долга не было
kommandor написал(а):А если кому то что то показалось - он свои претензии обязан ПОДТВЕРДИТЬ.
Поэтому графа ПРОЧИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА - именно как ОБЯЗАТЕЛЬСТВА - она к вам отношения не имеет. У вас НЕТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ перед СНТ.
тогда вопрос. Как должны отражаться обязательства третьих лиц перед СНТ? Я только предполагаю, что в бух балансе в дебиторской задолженности строка 1230, но это для коммерческих организаций, а для НКО?
kommandor написал(а):подтвердить что? у истца есть право передумать в течении трех лет. Что истец нарушил?
Не совсем так- исковая давность не перерастает в ПРАВО.
Исковая давность - ограничивает ВОЗМОЖНОСТЬ применения претензий. Право и претензии - вещи разные.
хорошо, не право, а возможность- что это меняет
kommandor написал(а):весомый довод для апелляции указать на нарушения норм материального права.
со ссылкой на что? Нашла ссылку на президиум верховного суда от 02.07/2014,
казано, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
А у нас в Уставе записано
Отношения Товарищества с гражданами, имеющими в собственности земельные участки на территории Товарищества, но не являющимися его членами, в части пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, строятся на договорной основе. Такие граждане обязаны заключить с Товариществом должны в письменном виде по форме, утвержденной Общим собранием Товарищества, о взимании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества с граждан, не являющихся членами Товарищества, и о выполнении требований настоящего Устава по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования.
А еще прописано, что
4.4. Требования настоящего Устава обязательны для исполнения всеми учредителями/членами Товарищества и всеми органами управления и контроля Товарищества.
Не понимаю, как это трактовать- я не подхожу под данные категории
kommandor написал(а):что именно?
Я про это
А вы не допускаете, что с 2008 года недостающее число членов 266 -187 - можно списать на естественную убыль.
допускаю. но тогда эти люди должны были перекочевать в список не членов- количество участков же не изменилось,
А каким местом количество участков имеет отношение к деятельности СНТ, если эти участки не входят в состав земельного участка, принадлежащего СНТ?
Причислять число членов к числу участков, осталось со времён СТ, когда земля была в ПОЛЬЗОВАНИИ.
А в настоящее время - это действительно только для арендованных участков.
действительно что для арендованных участков?
то есть во времена СТ я трижды была членом, имела три голоса, а потом сразу стала одним членом с одним голосом- не поняла логику
kommandor написал(а):А кто доказал- что ВХОДИТ?
а суды не видят в этом решающего фактора при принятии решений
kommandor написал(а):В свидетельстве указан АДРЕСНЫЙ ОРИЕНТИР, а не нахождение одного земельного участка в составе другого.
а в постановлении указано, что это адрес. Адрес СНТ Лохотрон площадью 42800 кв метров (безграмотно- да, но из песни слов не выкинешь)
kommandor написал(а):Но позволяет вам заявить, что с 2012 года, бремя содержания вашего участка - СК ЛОХОТРОНОМ не оспаривалось в том плане, что несли его только вы.
А какая цель у СК лохотрон оспаривать бремя содержания моего участка?
kommandor написал(а):Э- нет.
Она БЫЛА В ПОЛЬЗОВАНИИ, постольку права собственности оформлялись по факту владения участками, а не по факту раздела ранее выделенного участка..
а кому выделялся тот участок, который делился на участки для ПОЛЬЗОВАНИЯ?
ГУП Московского региона 187 Га, которые впоследствии стали обозначены на карте как 7 СНТ и именуются они ЗОНА
kommandor написал(а):Вот именно это и подтверждает, что данный ресурс не является способом оповещения членов СНТ
почему? Люди делятся на членов и не членов
kommandor написал(а):Нет.
Вы сейчас перечислили названия документов и ничего о том, что в них указано о факте вхождения вашего участка в состав участка, принадлежащего СНТ и являющегося территорией ведения садоводства или огородничества для собственных нужд.
Так документов нет- какие могут быть формулировки
kommandor написал(а):Решение не создает факта. Создаёт прецедент. Но право у нас - не прецедентное.
знаю.
kommandor написал(а):Понимаете - закон предусматривает право на оспаривание при свершившемся факте проведения ОСЧ и вынесении решения. А сам по себе некий разговор о возможности проведения ОСЧ- фактом подготовки к ОСЧ не является и не является фактом ИЗВЕЩЕНИЯ О ПРОВОДИМОМ собрании.
не совсем поняла
kommandor написал(а):Так - не работает. Постольку не соблюдён принцип ИМЕЕТСЯ ЗАПРЕТ ЗАКОНА- ОБЯЗАНЫ СОБЛЮДАТЬ
Тут вопрос в том- почему применяется выборочно что должно работать, а что - не должно.
а это так работает на практике- каждая сторона вытаскивает из закона нужные ей доказательства, а вторая сторона должна дать свою позицию, возможно с другими доводами, а дальше кто будет убедительнее
kommandor написал(а):Если не было ознакомления - тогда этот вопрос был поставлен на ОСЧ, что прямо запрещено законом.
следовательно- решение по этому вопросу ничтожно.
так это надо доказать- убедят ли судью фото стенда и видео на пару минут
kommandor написал(а):В госреестре.
нет их там- официальный ответ
kommandor написал(а):госреестр не смог эти координаты выдать. Но вправе восстановить в ходе мероприятий по инвентаризации.
но это вопрос не ваш.
Координаты в госреестр были ПЕРЕДАНЫ.
то есть - существуют.
понимаете "где-то существуют" это так себе ответ- применить их на плоскости нельзя