и в такой постановке вопроса не готова обсуждать- корпоративное право вообще не мое и никогда в нем не было надобности

А вот не хотят суды рассматривать их, т.к. это не имеет отношения к предмету иска. Встречка- да, но опять таки не все суды принимают заявления. Сосед пошел подавать отдельным иском по месту нахождения СНТ, т.к. судья не взяла иск

тааак.... признаки чего и фактическое наличие чего? По этому вопросу мы перебрасываемся какими-то обрывками мыслей и я например запуталась и потеряла логику.

хорошо, а где написано, что нарушение императивного запрета попадает под признак ничтожности- в законе этого нет. Хотя я сама ссылалась на фразу и ее буквальное прочтение "Если законом не предусмотрено иное", а иное законом предусмотрено.
Опять таки в 181.5 есть пункт

т.е. вопрос можно ставить так "какие компетенции у собрания были отменять императивный запрет, прописанный в законе" т.е. решение данного вопроса было не  в компетенции собрания. Вашими словами, если собрание решит поставить забор на красной площади и отразит это в протоколе, будет данное решение оспоримым или ничтожным, ввиду того, что у собрания не было полномочий принимать такое решение

факт нарушения нормы закона, конечно. Но чувствую, что в вопросе есть подвох

исходя из Вашего ответа  я поняла что "да"

Вы написали что  суды так вопрос не рассматривали- откуда тогда практика?

Думаю так не надо ставить вопрос в ходе заседания с фамилией судьи)

так и имущества у юр лица нет
Написала

все так, собственники должны были выбрать способ управления своим имуществом и это могло быть вовсе не СНТ Лохотрон- они согласно закона могли это делать самостоятельно, я даже знаю такие примеры

по данным договорам СНТ является абонентом, т.е. потребителем (конечным) ст 539 ГК

Но про электричество подробно чуть ниже

а причем здесь эта статья Договор в пользу третьего лица- это про должников

В смысле как? показания счетчиков? у нас это с письменного пояснения СНТ "плата за воду устанавливается в рамках членских отношений", т.е. собрание решило, что это 5 тыс с участка, все должны авансом заплатить без привязки к потреблению, потому что так тоже решило собрание
почему 5 тыс? Потому что взяли затраты прошлого года, накинули 20% и поделили на 268 участков.

Относительно электричества. Договор пока не видела, только огрызки
До 2014 года было обычное СНТ: сети бесхозные, 2 КТП на 7 улиц, юр лицо платит по счетчикам собирая деньги с членов по индивидуальным счетчикам, поэтому воровство, потери, отключения КТП за долги, всем срочно скидываться чтобы включили и тд
Потом сети признали бесхозными и отдали Мосэнергосбыту. Т.е. у каждого теперь прямой договор с МОЭСКом счетчик на столбе под фонарём и оплата через ЛК, но...
Также остались два КТП и согласно тем огрызкам от соседа, что я видела и которые вероятно едут ко мне по почте.
Абонент СНТ Лохотрон, три прибора учета на двух КТП и в сторожке.   Написано что это уличное освещение и сторожка. Дальше СНТ в смете пишет строку "Уличное освещение" и собирает 200 000 из года в год на это освещение.
Я уже писала на это

интересная статья, спасибо!
т.е. суд сначала должен установить наличие неких гражданско-правовых отношений между мной и СНТ "Лохотрон" и только тогда можно говорить о наличии потенциальной задолженности, размер которой так же должен определяться судом.
Тогда  как говорили в моем советском детстве "я фигею, дорогая редакция " от решения судов "Истец указывает, что ответчик является должником перед СНТ с 2012 года, не оплачивает взносы, которые расходуются на поддержание в надлежащем состоянии инфраструктуры садоводства, поэтому по протоколу №16 (где они приняли решение, которого не было ни в повестке, ни на собрании), все денежные средства полученные за 19, 20, 21, 23 г в таких-то суммах, которые поступили на р\с СНТ Лохотрон учтены в счет погашения имеющейся задолженности" Ну и мальчишку натянули по полной У меня кровь из глаз, когда  я это читала- это мот решение соседа

а гражданско- правовые отношения у нас позволяют так импровизировать? Насколько я помню, импровизация возможна только при заключении договора в  простой письменной форме и то содержание не должно противоречить нормам действующего законодательства

это не я, это суды.
Мою собственность СНТ содержать не может, может содержать только имущество общего пользования, которого так же не имеется в наличии

Еще раз по порядку.
Летний водопровод был в бытность СК, проходит по  индивидуальным участкам. По старинному договору (посмотрю что сегодня прислали) от 2011 года абонент СНТ Лохотрон , согласно приложения потребитель "садовые дома", местонахождения ввода- колодец. Там же стоит счетчик. Так как труба была металлическая и стала приходить в негодность, что в 2012 году собирали целевой взнос "на водопровод" по 3000 руб с участка, купили трубы из ПНД и положили рядом с металлической трубой. Собственность на водопровод не зарегистрирована, в передаточном акте от СК к СНТ не отражена. Потом, когда люди стали жить, они самостоятельно, без согласований, стали тянуть себе зимнюю воду от этого колодца, где стоит счетчик СНТ. Т.е. на улицах появились еще колодцы, где стоят счетчики, и те, кто пользуется зимней водой , каким-то образом, по какому-то тарифу скидываются и закрывают показания этого счетчика. Подробностей не знаю - у меня скважина.  Летний водопровод действует, стоят счетчики ( я писала в СНТ, что ставлю счетчики, что они антимагнитные, что приходите снимайте показания, что у меня собственный источник водоснабжения. По факту летнюю воду рассматриваю как резервный источник, например на случай замены насоса или других траблов. т.е. что-то там набегает, руб 500-700 в год максимум, а не 15 тыс как с меня хотят. Подтверждается произведенной оплатой. в назначении платежа за 50 кубов заводу ну и ткнуть пальцем можно в отвод со счетчиком
Про воду тоже писала:

а в Уставе общие фразы

только ничего этого на балансе нет. Также как не оформлена доля вправе на ИОП за физическими лицами

про ресурсы- про воду писала выше.
Разрешения на транзит нет, но как быть с этой нормой

А почему они должны входить, если

То есть нет ничего про то, что одни участки входят в другой (те участок именуемый Территория). Они могли быть выделены из исходного участка и переданы другим собственникам, а исходный участок должен был остаться в измененных границах

на тот момент это была сельхозка, а как на данном участке не может быть объектов кап строительства, если ИОП как раз должен находиться на этом участке. Опять таки 1221ПП он от 2014года, а постановление о присвоении от 2008 года- там вообще еще областной ориентир прописан Опять таки, а в выписке из ЕГРН на участок в местоположении указано СК Лохотрон (не СНТ)

поставлен на кадастровый счет как ранее учтенный, правообладатель и координаты отсутствуют. При обращении в Росреестр с заявлением об определении собственника и координат, либо снятии его с кадастрового учета, получили ответ что "только по ходатайству суда" Как объяснил юрист эту фразу, суд должен определить Собственника и направить в Росреестр свое решение и согласно этого они внесут собственника. Т.е. собственника должен определить суд и сам Росреестр этого делать не будет

суды даже не заморачиваются этим- СНТ приносит копию на собственность в которой указано "СК Лохотрон, участок 105", хотя по текущей выписке это квартал ХХ. У меня первый суд сам запросил в Росреестре выписку на мои участки, там по одному участку указано "квартал ХХ, участок 213", но СНТ это до фонаря, в последующих уточненных требованиях они опять пишут "СК лохотрон, участок 213" и этим мотивируют что вот, на территории же

А нет Устава, нет протокола об учреждении, нет свидетельства об образовании юр лица, есть только ссылка на него в ЕГРЮЛ.
В рег деле есть только заявление от 2005 года по форме Р170001 и все- официальный ответ налоговой. Даже бывший пред, который меня якобы принимал в члены и передавал дела текущему преду в 2005 году. Вообще ничего нет. И этого свидетельства в архивах ОМСУ тоже нет- официальный ответ архива

Уважаемый Kommandor, спасибо за комментарии, я обязательно на них отвечу, но чуть позже.
А пока...
В четверг получила четвертое уточненное исковое от СНТ и выпала в осадок.
Теперь они еще приплюсовали 23 год и дали справку, что все платежи мужа kitten 1106 зачтены в счет ранее  образовавшейся задолженности и это учесть, что до 19-го года я платила все, в протоколе написано, что "все членские и целевые взносы, поступившие на р\с", а  я то платила не взносы, а за работы и услуги. Но какая собственно разница, если очень хочется денег

В исковом единственное, что исправили, что не общее имущество Товарищества, а имущество общего  пользования- хоть на этом спасибо. А так все то же самое, что собственник имущества наделен не только правом распоряжаться своим имуществом, но и нести бремя содержания согласно ст 209 210 ГК и что я являюсь членом СНТ Лохотрон, что мои участки находятся на территории Товарищества и что в связи с этим я должна нести расходы по содержанию имущества общего пользования этого Товарищества.
А потом они написали, что да, в 2012 году у Ответчика сменился адрес его участков и с 2012 года они находятся в квартале ХХ, то есть сами подтвердили, что мои участки находятся на ЗУ, который является другим элементом планировочной структуры.
а дальше вообще интересно.
в приложениях опять эта справка о членстве, копии ПРС и ФЭО, а так же выписки из протоколов, причем учитывая то, что копии самих протоколов предоставлялись месяц назад (без листов регистрации и бюллетеней)
Сравниваю ФЭО- а там заменен первый лист и справлена ошибка с датами, на которые я указывала в своем возражении.
Анализирую выписки из протоколов, а  там

до 5-ти утра пятницы я все это анализировала и писала, а потом еще дописывала на работе, а потом обсуждали с юристом-итого 15 листов самого текста плюс приложения, собрала все что знала, все, чему научили- завтра Истцу по почте уедет уже 6-е Возражение, ну  и в суд разумеется тоже- Думаю судья порадуется новой пачке.
поэтому мне надо это немного переварить - пока что-то не очень получается

Отредактировано Kitten1106 (05.02.2024 00:18:56)

самостоятельно нет. т е он может например нанять бухгалтера, но его найм, а так же штатное расписание должно согласовать ОСЧ, или может подписать договор с организацией на некие работы, но стоимость и перечень этих работ все равно решает ОСЧ

например?

а они причем? Они не записаны в ЕГРЮЛ как лица, которые могут действовать от имени юр лица лица без доверенности

и какая связь? Если в территорию Москвы, например, входят участи различных не то что собственников, а форм собственности

а не предмет иска

или ТЕ Т.е. территория может состоять из участков различных собственников и разных форм собственности, так?

А мы говорим не про участок, а про территорию. Почему у территории должен быть один правообладатель. Если та же территории СНТ это участки физиков и ЗУОН, который может принадлежать юр лицу.
А Росреестр допускает и не снимает такой участок с кадастрового учета как ранее учтенный, т.е. еще и без границ

так это общая государственная собственность. А на территории Москвы, т.е. земельном участке, который находится под юрисдикцией Москвы, есть например еще частная собственность, например мои участки

за норму спасибо- включила в возражение
Только какая связь. В территорию Москвы включены участки в моей частной собственности, в территорию ведения гражданами садоводства включены мои участки- и там , и там территория и где у нее один собственник? Потом УК же может управлять территорией СНТ? может. Но она не является собственником, причем ни единого сантиметра.

так это относится только к ЗУ, выделенным до 66 фз. А после?а с 2019 года эта территория может быть образована из участков для садоводства и ЗУОН. То есть собрались 7 человек учредили организацию взяли в аренду проход между участками, отмежевали все это- вот и территория и кто у нее собственник?

написала в возражении, а так же то, что согласно расширенной выписке мой участок не выделялся из другого участка

я думаю что и СНТ не делало паспорт мусора. Кстати, а кто его должен делать? Почему СНТ должно, а ООО Ромашка нет?